何馥妘
解中慶（河北李沐源律師事務(wù)所）
廊坊蘇寧云商銷售有限公司
張旭峰
陳雷（北京當(dāng)代律師事務(wù)所）

原告何馥妘。
委托代理人解中慶，河北李沐源律師事務(wù)所律師。
被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司。住所地廊坊市新華路159號(hào)步行街第四大街2號(hào)樓。
法定代表人卞農(nóng)，總經(jīng)理。
委托代理人張旭峰，該公司人力資源部經(jīng)理。
委托代理人陳雷，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
原告何馥妘與被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何馥妘及其委托代理人解中慶，被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司的委托代理人張旭峰、陳雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)（1995）202號(hào)）第76條 ?和勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）的規(guī)定，本案原告自2006年4月18日在被告處工作，至2014年10月20日請(qǐng)病假，已工作8年零6個(gè)月有余，原告應(yīng)享有6個(gè)月醫(yī)療期。被告對(duì)原告病假請(qǐng)求不予批準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)。且被告未事先通知工會(huì)即單方解除勞動(dòng)合同，解除方式存在瑕疵。被告應(yīng)向原告支付賠償金81419.94元（4523.33元×9×2），病假工資2889.43元（4525.33元÷20.83天×19天×70%）?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定代通知金的三種法定情形，分別為不勝任工作解除、醫(yī)療期滿解除、客觀情況發(fā)生重大變化解除。本案原告以被告違法解除為由主張代通知金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。按照最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）的規(guī)定:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹嫖淳图影嗟氖聦?shí)提供證據(jù)，主張加班工資26371.80元，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告何馥妘支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金81419.94元、病假工資2889.43元，合計(jì)84309.37元。
二、駁回原告何馥妘的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司負(fù)擔(dān)。在本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)（1995）202號(hào)）第76條 ?和勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號(hào)）的規(guī)定，本案原告自2006年4月18日在被告處工作，至2014年10月20日請(qǐng)病假，已工作8年零6個(gè)月有余，原告應(yīng)享有6個(gè)月醫(yī)療期。被告對(duì)原告病假請(qǐng)求不予批準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)。且被告未事先通知工會(huì)即單方解除勞動(dòng)合同，解除方式存在瑕疵。被告應(yīng)向原告支付賠償金81419.94元（4523.33元×9×2），病假工資2889.43元（4525.33元÷20.83天×19天×70%）。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定代通知金的三種法定情形，分別為不勝任工作解除、醫(yī)療期滿解除、客觀情況發(fā)生重大變化解除。本案原告以被告違法解除為由主張代通知金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。按照最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）的規(guī)定:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹嫖淳图影嗟氖聦?shí)提供證據(jù)，主張加班工資26371.80元，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告何馥妘支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金81419.94元、病假工資2889.43元，合計(jì)84309.37元。
二、駁回原告何馥妘的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告廊坊蘇寧云商銷售有限公司負(fù)擔(dān)。在本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉欣

書記員：孟強(qiáng)