何某
肖毅（湖北勝和律師事務(wù)所）
王成會

上訴人（原審被告）何某，男，漢族。
委托代理人肖毅，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）王成會，女。
上訴人何某因與被上訴人王成會合同糾紛一案，棗陽市人民法院于2014年6月18日作出（2014）鄂棗陽南民初字第00160號民事判決書。何某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某的委托代理人肖毅，被上訴人王成會到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人何某將仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由被上訴人王成會施工，雙方合同關(guān)系成立，被上訴人王成會依照合同約定完成工程，被上訴人王成會據(jù)此要求上訴人何某支付工程款并承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金于法有據(jù)，本院予以支持。2006年6月4日，雙方簽訂合同，雖然約定了付款期限，但上訴人何某在2007年2月1日才給王成會出具結(jié)算明細(xì)，該明細(xì)并未約定付款期限，故何某上訴稱已超過訴訟時效理由不能成立，本院不予支持。王成會按照雙方約定，在規(guī)定時間內(nèi)完成了工程量，經(jīng)驗收后交付使用，之后，何某也給王成會出工程價款結(jié)算單?，F(xiàn)何某上訴稱:王成會未在工程期完成及質(zhì)量問題等理由，依據(jù)不足，本院不予采納。原審判決依照雙方約定，判決上訴人何某支付違約金10000元，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費696元，由上訴人何某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人何某將仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由被上訴人王成會施工，雙方合同關(guān)系成立，被上訴人王成會依照合同約定完成工程，被上訴人王成會據(jù)此要求上訴人何某支付工程款并承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金于法有據(jù)，本院予以支持。2006年6月4日，雙方簽訂合同，雖然約定了付款期限，但上訴人何某在2007年2月1日才給王成會出具結(jié)算明細(xì)，該明細(xì)并未約定付款期限，故何某上訴稱已超過訴訟時效理由不能成立，本院不予支持。王成會按照雙方約定，在規(guī)定時間內(nèi)完成了工程量，經(jīng)驗收后交付使用，之后，何某也給王成會出工程價款結(jié)算單?，F(xiàn)何某上訴稱:王成會未在工程期完成及質(zhì)量問題等理由，依據(jù)不足，本院不予采納。原審判決依照雙方約定，判決上訴人何某支付違約金10000元，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費696元，由上訴人何某負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜