原告何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人劉陽,黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊剛峰,黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市新華光出租車服務(wù)有限公司司機(jī)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。統(tǒng)一社會信用代碼91230200746969133D。
負(fù)責(zé)人李志勇，總經(jīng)理，
委托代理人李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉陽，被告張某、被告財產(chǎn)保險公司委托代理人李柏濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年8月24日15時許，原告駕駛兩輪電動自行車沿鐵鋒區(qū)南馬路由西向東逆向行駛至龍華小區(qū)南門前時，與由北向西右轉(zhuǎn)彎行駛的張某駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損失的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送齊齊哈爾市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“左脛腓骨骨折、頭部外傷”。經(jīng)鐵鋒交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查張某駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車已在財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。故訴請1、請求判令保險公司賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，護(hù)理費(fèi)16,547.29元，誤工費(fèi)22,096.80元，傷殘賠償金51,472.00元，交通費(fèi)353.00元，精神損害賠償金3,000.00元，合計103,469.09元。2、請求判令鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4,023.00元由被告保險公司承擔(dān)，3、判令超過被告保險公司交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分34,697.86元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按照40%承擔(dān)賠償責(zé)任，即13,879.14元，4、以上1、2、3項合計121,371.23元、5、本案訴訟費(fèi)由被告保險公司承擔(dān)。
原告為證明自己的主張向本院提交的證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明本案事實經(jīng)過，原告駕駛車輛屬于非機(jī)動車范圍，雖在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)黑龍江省道路交通安全條例111條規(guī)定，對于超出交強(qiáng)險限額的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張、住院費(fèi)用清單一份、住院診斷書一份、住院病案一份，證明原告因交通事故后醫(yī)療費(fèi)支出24,497.86元，住院治療22天。
3、原告身份證戶口本復(fù)印件、社區(qū)居委會證明一份、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份以及營運(yùn)執(zhí)照復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營業(yè)主證明一份，證明原告在城鎮(zhèn)居住，收入來源于城鎮(zhèn)，原告據(jù)此主張傷殘賠償金以及誤工費(fèi)用。
4、護(hù)理人李彥嬪和李興雨身份證復(fù)印件兩份，證明原告住院期間由該二人進(jìn)行護(hù)理，該二人無固定工作，故對其護(hù)理費(fèi)用主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
5、救護(hù)車票據(jù)一張，證明原告急救費(fèi)花費(fèi)287.00元，該費(fèi)用計算到交通費(fèi)內(nèi)。
6、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)兩張，司法鑒定意見書一份。證實原告鑒定及鑒定檢查費(fèi)花費(fèi)4,020.00元。
7、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，證明原告請求賠償合理。
被告張某辯稱，事實無異議，車是全險，費(fèi)用由保險公司承擔(dān)，法院依法裁決。
被告張某為證明自己的主張向本院提交的證據(jù)：
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（復(fù)印件）和機(jī)動車商業(yè)保險單（復(fù)印件），證明事故車輛已投保。
被告產(chǎn)財保險公司辯稱，1、保險公司作為本次事故車輛的保險人，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，保險的起止時間是2017年1月18日至2018年1月17日，商業(yè)險保險限額為50萬元。2、關(guān)于本案所發(fā)生的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，按照保險合同約定不屬于保險責(zé)任范疇，不應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。3、對原告的司法鑒定有異議，原告不構(gòu)成10級傷殘，理由是傷者術(shù)后骨折對位對線良好，不存在骨折異位，也不會遺留雙下肢相差兩厘米的后果，故不符合10級傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期偏高，而且按照司法解釋規(guī)定誤工期最長期限應(yīng)評定為定殘前一日，該司法鑒定超過這個標(biāo)準(zhǔn)。4、二次手術(shù)費(fèi)偏高，內(nèi)固定物取出費(fèi)用按照三甲醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)6,000.00元足以滿足需要。5、不同意賠償精神撫慰金。6、超過交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)按照30%比例確定保險公司責(zé)任。
被告財產(chǎn)保險公司為證明自己的主張向本院提交的證據(jù)：
2017年8月26日中國人民財產(chǎn)保險股份公司交通事故傷者醫(yī)療跟蹤調(diào)查表，證明傷者和護(hù)理人員李興雨月收入各為3,500.00元，及為一人護(hù)理。
經(jīng)開庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見：
被告財產(chǎn)保險公司對原告證據(jù)1真實性無異議，對要證明的問題有異議，原告是兩輪電動車駕駛員，不適用黑龍江省道路交通條例實施細(xì)則的規(guī)定，保險人同意按照30%比例承擔(dān)。
被告財產(chǎn)保險公司對原告的證據(jù)2的真實性無異議，對其治療費(fèi)用的必要性和合理性請法院依法審查認(rèn)定。
被告產(chǎn)財保險公司對原告的證據(jù)3中龍南社區(qū)居委會證明真實性無異議，但認(rèn)為原告在此居住到受傷時未滿一年，不屬于經(jīng)常居住地；對房照、結(jié)婚證復(fù)印件有異議，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件；對群福小吃店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明有異議，無法核對其真實性，對李興雨出具的證明有異議，因李興雨與原告是夫妻關(guān)系，其出具的證明不具有可信性。
被告產(chǎn)財保險公司對原告的證據(jù)4中護(hù)理人李興雨的護(hù)理身份認(rèn)可，對護(hù)理人員李彥嬪的身份不認(rèn)可，認(rèn)為在保險公司到醫(yī)院勘察時，原告證實護(hù)理人員為李興雨，并且二人收入為每月3,500.00元，有二人簽字確認(rèn)。
被告財產(chǎn)保險公司對原告的證據(jù)5無異議。
被告財產(chǎn)保險公司對原告的證據(jù)6有異議，認(rèn)為按照保險合同約定，鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)不屬于保險責(zé)任范疇，不應(yīng)該由保險人承擔(dān)。
被告財產(chǎn)保險公司對原告的證據(jù)7司法鑒定有異議，認(rèn)為是按照其病例及X光報告單顯示，傷者術(shù)后對位對線良好，不存在畸形愈合，不構(gòu)成10級殘標(biāo)準(zhǔn)并申請重新鑒。
被告張某對原告的證據(jù)1-7質(zhì)證意見同被告財產(chǎn)保險公司意見一致。
原告對被告張某的證據(jù)無異議。
被告財產(chǎn)保險公司對被告張某的證據(jù)無異議。
原告對被告財產(chǎn)保險公司的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為根據(jù)其時間顯示為原告住院初期，原告受傷時，被告保險公司醫(yī)院查看情況不代表整個醫(yī)療期間，并且該調(diào)查表中除簽字內(nèi)容外，其余部分均由保險公司填寫，對于確認(rèn)欄及仲裁約定的內(nèi)容屬于格式條款，保險公司應(yīng)當(dāng)舉證證明其行為不存在誤導(dǎo)及引導(dǎo)性語言，并對確認(rèn)欄及仲裁約定作出明確的說明。
被告張某對被告財產(chǎn)保險公司的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
原告的證據(jù)1-7，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院予以確認(rèn)。
被告張某的證據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險單（復(fù)印件）和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（復(fù)印件），被告財產(chǎn)保險公司的證據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份公司交通事故傷者醫(yī)療跟蹤調(diào)查表中關(guān)于證明原告與護(hù)理人員李興雨的月收入3,500.00元，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院予以確認(rèn)；對被告財產(chǎn)保險公司主張一人護(hù)理之事，因原告2017年8月24日入院即為一級護(hù)理，2018年9月1日轉(zhuǎn)入二級護(hù)理，被告的主張與客觀事實及鑒定結(jié)論不符，故該觀點不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年8月24日15時許，原告何某某駕駛兩輪電動自行車沿鐵鋒區(qū)南馬路由西向東逆向行駛至龍華小區(qū)南門前時，與由北向西右轉(zhuǎn)彎行駛被告張某駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損失的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送齊齊哈爾市中醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)診斷為“左脛腓骨骨折、頭部外傷、右肺××、糖耐量減低”。2017年9月6日齊齊哈爾市公安交通警察支隊鐵鋒交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定此起事故中原告負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)原告申請，本院委托，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2018年2月12日出具司法鑒定意見：評定被鑒定人何某某所受損傷，評定為傷殘十級；住院期間需2人護(hù)理；出院后65天需1人護(hù)理；傷后90天內(nèi)需加強(qiáng)營養(yǎng)；左脛骨內(nèi)固定物取出費(fèi)用需用9,000.00元左右，或?qū)嶋H發(fā)生付給；現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；誤工損失日為180天。原告?zhèn)髶p失及原告護(hù)理人員李興雨工資每人每月3,500.00元，原告另一護(hù)理人員未提供收入證明。在審理中，被告財產(chǎn)保險公司認(rèn)為司法鑒定結(jié)果過重，提出重新鑒定申請。
另查，被告張某駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車已在財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險與第三者責(zé)任保險,保險期間2017的1月18日至2018年1月17日。
綜上，原告在此起事故中損失為：1醫(yī)療費(fèi)24,497.86元（住院費(fèi)24,260.86元，門診收據(jù)127.00元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200.00元（2015年國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100.00元/天×住院天數(shù)22天）；3、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（50.00元/天×90天）；4、護(hù)理費(fèi)15,774.00元（李興雨每月工資3,500.00元×22天，另一護(hù)理人員李彥嬪按2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資151.81元/天×（22天+65天）；5、誤工費(fèi)21,000.00元（3,500.00元／月×180天）；6、交通費(fèi)353.00元（3.00元/天×住院22天+急救費(fèi)287.00元）；7、殘疾賠償金51,472.00元（2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25,736.00元/年×20年×10%）；8、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4,023.00元；9、二次手術(shù)費(fèi)9,000.00元，10、精神損失費(fèi)酌定2,000.00元，以上費(fèi)用共計134,802.00元。

本院認(rèn)為，在該起交通事故事實清楚，責(zé)任明確，被告張某負(fù)此起交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)對損害原告造成的損失負(fù)有30%的賠償義務(wù)。原告負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任。對原告請求支付醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定及檢查費(fèi)、精神損失費(fèi)中合理的部分本院應(yīng)予支持。該肇事車輛在被告財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險，財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求精神損害賠償金3，000.00元數(shù)額偏高，本院予以適當(dāng)調(diào)整為2，000.00元。被告財產(chǎn)保險公司對司法鑒定結(jié)果有異議，認(rèn)為結(jié)果過重，提出重新鑒定申請，司法鑒定意見書是法院委托，由有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告財產(chǎn)保險公司提出的理由非法定事由，要求重新鑒定的理由不充分，本院不采信。對于被告財產(chǎn)保險公司提出的其不承擔(dān)本案訴訟、鑒定費(fèi)用的主張，因其未舉證證明其在與投保人簽訂格式保險合同時就該免責(zé)條款進(jìn)行了提示或明確說明，且根據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院決定，保險合同無權(quán)決定訴訟費(fèi)用的分擔(dān)，故本院對該主張不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告何某某人民幣100,599.00元（醫(yī)藥費(fèi)10，000.00元、誤工費(fèi)21,000.00元、護(hù)理費(fèi)15,774.00、交通費(fèi)353.00元、殘疾賠償金51,472.00元、精神損害撫慰金2,000.00元），于本判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告何某某人民幣10,266.00元（醫(yī)藥費(fèi)14,497.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200.00元、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、二次手術(shù)費(fèi)9,000.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4,023.00元，各項損失共計人民幣34,221.00元的30%），本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2,727.00元，減半收取1,363.50元，由原告何某某負(fù)擔(dān)105.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)1,258.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 曲麗華

書記員： 顧巖