原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：貴林峰，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省新沂市。
　　被告：鹽城劍彬新能源科技有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：沈中華，經(jīng)理。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：谷士兵。
　　原告何某與被告孫磊、鹽城劍彬新能源科技有限公司(下稱劍彬公司)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司(下稱英大鹽城支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人房超建、英大鹽城支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告孫磊、劍彬公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)187,158.14元，訴訟中增加住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,630元，同意扣除住院費(fèi)票據(jù)中的伙食費(fèi)；英大鹽城支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由孫磊、劍彬公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。其他損失在治療終結(jié)進(jìn)行傷殘鑒定后另案主張。事實(shí)和理由：2019年2月13日13時(shí)10分，孫磊駕駛牌號(hào)為蘇J8XXXX輕型廂式貨車行駛至金山區(qū)亭林鎮(zhèn)歡興村歡庵2140號(hào)北側(cè)時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)孫磊承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷經(jīng)醫(yī)院治療后，花費(fèi)了大量醫(yī)療費(fèi)用，被告拒不支付醫(yī)療費(fèi)用。原告家庭困難，已無錢繼續(xù)醫(yī)治，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
　　孫磊、劍彬公司未到庭應(yīng)訴，也未作書面答辯。
　　英大鹽城支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后已墊付10,000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可，但應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)中治療高血壓、糖尿病的費(fèi)用應(yīng)扣除，扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2019年2月13日13時(shí)10分，孫磊駕駛牌號(hào)為蘇J8XXXX輕型廂式貨車行駛至金山區(qū)亭林鎮(zhèn)歡興村歡庵2140號(hào)北側(cè)時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。次日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)孫磊承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后英大鹽城支公司已墊付原告10,000元。
　　又查明：孫磊駕駛的車輛登記所有人為劍彬公司，該車輛向英大鹽城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)孫磊承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由英大鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于孫磊系機(jī)動(dòng)車方，原告系非機(jī)動(dòng)車方，故由英大鹽城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%。不足部分由孫磊承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。劍彬公司系涉案車輛的登記所有人，現(xiàn)無證據(jù)證明該公司在本起事故中存在過錯(cuò)或具有承擔(dān)本起事故賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故對(duì)原告要求劍彬公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)185,133.10元，扣除其中的伙食費(fèi)1,894.20元后為183,238.90元，英大鹽城支公司認(rèn)為其中也有治療原告自身疾病的費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告在治療因交通事故造成的損傷中，自身原有疾病引發(fā)的輔助治療也系因本起事故引起，不應(yīng)予以扣除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,630元，英大鹽城支公司無異議，本院予以確認(rèn)。以上合計(jì)184,868.90元，由英大鹽城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，余額174,868.90元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為139,895.10元。
　　律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持2,000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由孫磊承擔(dān)。
　　綜上，英大鹽城支公司合計(jì)應(yīng)賠償原告損失149,895.10元，扣除已支付的10,000元，還應(yīng)賠償139,895.10元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫磊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某損失2,000元；
　　二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某損失139,895.10元；
　　三、駁回原告何某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,022元，由原告何某負(fù)擔(dān)453元，被告孫磊負(fù)擔(dān)1,569元。被告孫磊所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：袁亞晴