原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省宣威市。
　　委托訴訟代理人：石章榮，上海新松律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司，住所地河南省安陽市。
　　負責人：何軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂娟，女。
　　原告何某與被告尚永健、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)。審理中，原告撤回對被告尚永健的起訴。本案于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告何某的委托訴訟代理人石章榮到庭參加訴訟。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告何某向本院提出訴訟請求：要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告二次手術醫(yī)療費7,672.96元、住院伙食補助費40元、誤工費7,389.58元、交通費300元，合計15,402.54元。事實和理由：2017年3月13日，尚永健駕駛的豫R8XXXX車輛與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，尚永健負事故全部責任。豫R8XXXX車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險(限額為500,000元，不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。后原告以尚永健、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司為被告向本院提起訴訟，要求賠償前期損失。2018年1月30日，本院以(2017)滬0117民初19021號民事判決書確認尚永健、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司對原告先期損失進行了賠償。后被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司不服上述判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴，2018年5月17日，上海市第一中級人員法院維持原判?，F(xiàn)原告實施了內(nèi)固定拆除術，故再次訴訟要求被告進行賠償。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。交強險限額已在(2017)滬0117民初19021號判決中賠付完畢，被告愿意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對被告的二次損失進行賠償。對于原告主張的醫(yī)藥費部分，應扣除10%非醫(yī)保部分用藥；對于誤工費，誤工期限最長為評殘前一日，鑒定報告存在不合理，原告的誤工期限已計算至評殘前一日且被告已賠付，故被告不同意再賠付；對于原告主張的交通費，被告同意賠付20元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因肇事車輛已在被告處投保交強險及商業(yè)三者險，故對原告因交通事故實施了內(nèi)固定拆除術的損失，應由被告在保險限額內(nèi)進行賠付。本案中，被告在交強險限額內(nèi)已賠付完畢，故被告應在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠付責任。
　　對于賠償項目和數(shù)額的認定：對于醫(yī)藥費，被告辯稱應扣除10%非醫(yī)保部分用藥的意見，因被告未就原告用藥不合理性提供證據(jù)予以證明，本院不予采信，本院根據(jù)醫(yī)藥機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)，確認原告的二次手術醫(yī)療費7,309.47元。對于住院伙食補助費，應當是給予住院的受害人，結合原告的出院小結，原告住院天數(shù)為2天，按照20元/天計算，本院確認住院伙食補助費為40元。對于誤工費，被告辯稱鑒定報告不合理致使誤工期限過長的問題，但被告對此未提供證據(jù)證明，本院亦不予采信。因原告的證據(jù)不足以證明實際產(chǎn)生的誤工損失，故本院對其主張的計算方式不予采信，酌情參照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費，結合司法鑒定結論休息期(二期)為60日，確認誤工費4,840元。對于交通費，本院結合原告就診時間、次數(shù)以及治療的合理需要，酌情確定100元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告何某二次手術醫(yī)療費7,309.47元、住院伙食補助費40元、交通費100元、誤工費4,840元，合計12,289.47元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告何某負擔(已付)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陳建英

書記員：蘇曉星