何某
秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司
王某某
向紅
梅興安（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告何某。
被告秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司，住所地:秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證:77076069-8。
法定代表人房洪軍，系公司執(zhí)行董事。
被告王某某（曾用名王永新）。
第三人向紅。
委托代理人梅興安，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
本院于2013年3月13日立案受理原告何某訴被告秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秭歸吉慶公司）、王某某民間借貸糾紛一案。本院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)本案處理結(jié)果可能與向紅存在法律上的利害關(guān)系，依職權(quán)通知向紅作為第三人參加訴訟。經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，于2013年6月13日作出由王某某償還何某3萬(wàn)元借款本息的（2013）鄂秭歸民初字第00276號(hào)民事判決。被告王某某不服提出上訴，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2013年6月13日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00668號(hào)民事裁定:撤銷(xiāo)（2013）鄂秭歸民初字第00276號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2013年12月31日依法立案受理。審理中，被告秭歸吉慶公司申請(qǐng)追加向紅為第三人，本院經(jīng)審查依法通知向紅為本案第三人參加訴訟，并通知其他訴訟當(dāng)事人。2014年2月25日，本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何某、被告秭歸吉慶公司法定代表人房洪軍、被告王某某、第三人向紅的委托代理人梅興安到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)，否則，將承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。被告王某某向原告何某借款3萬(wàn)元，約定借款月利率1.5%，這一事實(shí)本案當(dāng)事人各方無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告王某某向原告何某借款是否用于了被告秭歸吉慶公司的倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，被告王某某借款行為的性質(zhì)以及償還借款本息的義務(wù)由誰(shuí)履行。針對(duì)該焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于借款是否用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)問(wèn)題。從秭歸吉慶公司（2008）4號(hào)股東會(huì)議決議內(nèi)容看，2008年1月2日，公司召開(kāi)股東會(huì)議，被告王某某匯報(bào)了倉(cāng)庫(kù)籌建情況，并形成決議，同意遷建方案，同意籌資30萬(wàn)元，用以工程啟動(dòng)，待工程完工后以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，按持股比例分?jǐn)偝鲑Y。該決議為籌資及工程審計(jì)提供了決策層面上的依據(jù)。被告秭歸吉慶公司依據(jù)該決議進(jìn)行了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，工程竣工后，由被告王某某提供公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)的會(huì)計(jì)憑證等資料辦理審計(jì)事務(wù)。《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》、《工程竣工結(jié)算工程造價(jià)咨詢報(bào)告》，被告王某某都在“授權(quán)代表”或“代表”欄目中簽名，該約定書(shū)、咨詢報(bào)告均加蓋了被告秭歸吉慶公司公章，表明被告王某某為被告秭歸吉慶公司的委托代理人，王某某的上述行為系公司職務(wù)行為。湖北大地會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在出具正式審計(jì)報(bào)告前，向被告秭歸吉慶公司征求意見(jiàn)時(shí)，當(dāng)時(shí)的執(zhí)行董事、法定代表人向華瓊在《審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)表》上簽署了“同意審計(jì)報(bào)告”的意見(jiàn)，加蓋了被告秭歸吉慶公司公章，對(duì)被告王某某的職務(wù)行為再次進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)審計(jì)報(bào)告予以認(rèn)可。因此，被告王某某將3萬(wàn)元借款的會(huì)計(jì)憑證提交給審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，將其列入公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)應(yīng)付款，足以認(rèn)定得到了被告秭歸吉慶公司的認(rèn)可。
盡管被告王某某向本院提供的記帳憑證及其原始憑證等證據(jù)，特別是由其經(jīng)手入帳的部分原始憑證，未經(jīng)公司相關(guān)人員審核，其真實(shí)性、合理性存疑，但在被告秭歸吉慶公司沒(méi)有提供現(xiàn)金流水帳及其他證據(jù)的情況下，不能完全排除其真實(shí)性，只是作為證據(jù)使用證明力較低，仍可一定程度地佐證3萬(wàn)元借款用于了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定為3萬(wàn)元借款用于了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)。
二、關(guān)于王某某借款行為的性質(zhì)問(wèn)題。從原告何某向本院提供的書(shū)證——《借據(jù)》的內(nèi)容看，該借據(jù)在“經(jīng)手人”欄目中簽署王永新，未加蓋秭歸吉慶公司公章，亦未注明借款用途，該借據(jù)的表現(xiàn)形式為王某某個(gè)人借款。被告秭歸吉慶公司（2008）4號(hào)股東會(huì)議決議雖有籌資30萬(wàn)元用于工程啟動(dòng)的內(nèi)容，但該決議并未授權(quán)被告王某某進(jìn)行籌資，也無(wú)證據(jù)證明被告王某某得到有權(quán)人員的授權(quán)，因此，結(jié)合原告何某、被告王某某“因公司建倉(cāng)庫(kù)缺資金而借款”的當(dāng)庭陳述，被告王某某以公司名義借款應(yīng)為無(wú)權(quán)代理行為。通過(guò)審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)、審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)表、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證明3萬(wàn)元借款用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，被列入公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)應(yīng)付款，可以認(rèn)定該無(wú)權(quán)代理行為得到了被告秭歸吉慶公司的追認(rèn)。因此，根據(jù)公司法關(guān)于無(wú)權(quán)代理的規(guī)定，由被告王某某向原告何某借款而產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系對(duì)被代理人被告秭歸吉慶公司有約束力。
三、關(guān)于償還借款本息的義務(wù)由誰(shuí)履行問(wèn)題。有限責(zé)任公司是企業(yè)法人，以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。被告王某某向他人借款，用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，事后得到了公司的追認(rèn)，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由公司享有和承擔(dān)。因此，原告何某主張被告秭歸吉慶公司償還借款本息的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
至于公司實(shí)行執(zhí)行董事領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制或者執(zhí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制或者經(jīng)理承包制，“在此期間產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任，由經(jīng)理或執(zhí)行經(jīng)理享有、承擔(dān)；經(jīng)理交接過(guò)程中所產(chǎn)生的遺留，由交接者協(xié)商處理，公司概不負(fù)責(zé)”等等，系公司股東約定或內(nèi)部規(guī)定，對(duì)外不產(chǎn)生約束力。
被告王某某辯稱(chēng)向原告何某借款是職務(wù)行為的主張與事實(shí)不符，但其行為事后得到了公司追認(rèn)，該借款用于了被告秭歸吉慶公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，借款本息應(yīng)由公司償還的主張成立，本院予以支持。
第三人向紅時(shí)任被告秭歸吉慶公司經(jīng)理，期間公司產(chǎn)生的債務(wù)，不應(yīng)由本人承擔(dān)，其主張成立，本院予以支持。
綜上所述，被告王某某向原告何某借款3萬(wàn)元，并約定月利率1.5%，用于了被告秭歸吉慶公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，事后得到了公司追認(rèn)，公司應(yīng)當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)，拒不履行將承擔(dān)繼續(xù)履行等法律責(zé)任。本案在審理過(guò)程中當(dāng)事人不同意調(diào)解。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)償還何某借款本金3萬(wàn)元，并按月利率1.5%承擔(dān)自借款之日起至本判決生效之日止的利息。
二、駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1325元，由秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)，否則，將承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。被告王某某向原告何某借款3萬(wàn)元，約定借款月利率1.5%，這一事實(shí)本案當(dāng)事人各方無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告王某某向原告何某借款是否用于了被告秭歸吉慶公司的倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，被告王某某借款行為的性質(zhì)以及償還借款本息的義務(wù)由誰(shuí)履行。針對(duì)該焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于借款是否用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)問(wèn)題。從秭歸吉慶公司（2008）4號(hào)股東會(huì)議決議內(nèi)容看，2008年1月2日，公司召開(kāi)股東會(huì)議，被告王某某匯報(bào)了倉(cāng)庫(kù)籌建情況，并形成決議，同意遷建方案，同意籌資30萬(wàn)元，用以工程啟動(dòng)，待工程完工后以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，按持股比例分?jǐn)偝鲑Y。該決議為籌資及工程審計(jì)提供了決策層面上的依據(jù)。被告秭歸吉慶公司依據(jù)該決議進(jìn)行了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，工程竣工后，由被告王某某提供公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)的會(huì)計(jì)憑證等資料辦理審計(jì)事務(wù)?！秾徲?jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》、《工程竣工結(jié)算工程造價(jià)咨詢報(bào)告》，被告王某某都在“授權(quán)代表”或“代表”欄目中簽名，該約定書(shū)、咨詢報(bào)告均加蓋了被告秭歸吉慶公司公章，表明被告王某某為被告秭歸吉慶公司的委托代理人，王某某的上述行為系公司職務(wù)行為。湖北大地會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在出具正式審計(jì)報(bào)告前，向被告秭歸吉慶公司征求意見(jiàn)時(shí)，當(dāng)時(shí)的執(zhí)行董事、法定代表人向華瓊在《審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)表》上簽署了“同意審計(jì)報(bào)告”的意見(jiàn)，加蓋了被告秭歸吉慶公司公章，對(duì)被告王某某的職務(wù)行為再次進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)審計(jì)報(bào)告予以認(rèn)可。因此，被告王某某將3萬(wàn)元借款的會(huì)計(jì)憑證提交給審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，將其列入公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)應(yīng)付款，足以認(rèn)定得到了被告秭歸吉慶公司的認(rèn)可。
盡管被告王某某向本院提供的記帳憑證及其原始憑證等證據(jù)，特別是由其經(jīng)手入帳的部分原始憑證，未經(jīng)公司相關(guān)人員審核，其真實(shí)性、合理性存疑，但在被告秭歸吉慶公司沒(méi)有提供現(xiàn)金流水帳及其他證據(jù)的情況下，不能完全排除其真實(shí)性，只是作為證據(jù)使用證明力較低，仍可一定程度地佐證3萬(wàn)元借款用于了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定為3萬(wàn)元借款用于了倉(cāng)庫(kù)建設(shè)。
二、關(guān)于王某某借款行為的性質(zhì)問(wèn)題。從原告何某向本院提供的書(shū)證——《借據(jù)》的內(nèi)容看，該借據(jù)在“經(jīng)手人”欄目中簽署王永新，未加蓋秭歸吉慶公司公章，亦未注明借款用途，該借據(jù)的表現(xiàn)形式為王某某個(gè)人借款。被告秭歸吉慶公司（2008）4號(hào)股東會(huì)議決議雖有籌資30萬(wàn)元用于工程啟動(dòng)的內(nèi)容，但該決議并未授權(quán)被告王某某進(jìn)行籌資，也無(wú)證據(jù)證明被告王某某得到有權(quán)人員的授權(quán)，因此，結(jié)合原告何某、被告王某某“因公司建倉(cāng)庫(kù)缺資金而借款”的當(dāng)庭陳述，被告王某某以公司名義借款應(yīng)為無(wú)權(quán)代理行為。通過(guò)審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)、審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)表、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證明3萬(wàn)元借款用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，被列入公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)應(yīng)付款，可以認(rèn)定該無(wú)權(quán)代理行為得到了被告秭歸吉慶公司的追認(rèn)。因此，根據(jù)公司法關(guān)于無(wú)權(quán)代理的規(guī)定，由被告王某某向原告何某借款而產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系對(duì)被代理人被告秭歸吉慶公司有約束力。
三、關(guān)于償還借款本息的義務(wù)由誰(shuí)履行問(wèn)題。有限責(zé)任公司是企業(yè)法人，以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。被告王某某向他人借款，用于了公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，事后得到了公司的追認(rèn)，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由公司享有和承擔(dān)。因此，原告何某主張被告秭歸吉慶公司償還借款本息的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
至于公司實(shí)行執(zhí)行董事領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制或者執(zhí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制或者經(jīng)理承包制，“在此期間產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任，由經(jīng)理或執(zhí)行經(jīng)理享有、承擔(dān)；經(jīng)理交接過(guò)程中所產(chǎn)生的遺留，由交接者協(xié)商處理，公司概不負(fù)責(zé)”等等，系公司股東約定或內(nèi)部規(guī)定，對(duì)外不產(chǎn)生約束力。
被告王某某辯稱(chēng)向原告何某借款是職務(wù)行為的主張與事實(shí)不符，但其行為事后得到了公司追認(rèn)，該借款用于了被告秭歸吉慶公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，借款本息應(yīng)由公司償還的主張成立，本院予以支持。
第三人向紅時(shí)任被告秭歸吉慶公司經(jīng)理，期間公司產(chǎn)生的債務(wù)，不應(yīng)由本人承擔(dān)，其主張成立，本院予以支持。
綜上所述，被告王某某向原告何某借款3萬(wàn)元，并約定月利率1.5%，用于了被告秭歸吉慶公司倉(cāng)庫(kù)建設(shè)，事后得到了公司追認(rèn)，公司應(yīng)當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)，拒不履行將承擔(dān)繼續(xù)履行等法律責(zé)任。本案在審理過(guò)程中當(dāng)事人不同意調(diào)解。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)償還何某借款本金3萬(wàn)元，并按月利率1.5%承擔(dān)自借款之日起至本判決生效之日止的利息。
二、駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1325元，由秭歸縣吉慶煙花爆竹銷(xiāo)售有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜云宏
審判員：鄭將
審判員：龔偉

書(shū)記員：易萬(wàn)云