再審申請人(一審原告、二審上訴人)：何金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高永峰，上海勁力律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳士曄，上海勁力律師事務所實習律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周某某(系何某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：周某某(曾用名：周宜惠)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：何云飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周某某(系何云飛之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　一審第三人：何金玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊沛，上海申浩律師事務所律師。
　　再審申請人何金某因與被申請人何某某、周某某、何云飛以及一審第三人何金玲排除妨害糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終11188號民事判決申請再審。本院依法另行組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　何金某申請再審稱，被申請人在他處有戶籍，有居住房屋，而系爭本市靜安區(qū)陜西北路XXX弄XXX號曬搭與頂層小間的承租人是申請人，故申請人有權(quán)要求被申請人從上述房屋內(nèi)遷出，法院以被申請人居住困難等為由認為被申請人在系爭房屋有居住權(quán)是錯誤的。申請人還認為，被申請人在一審中提供的《證明》本質(zhì)上就是證人證言，不能代替證人出庭接受質(zhì)證，該證明不能作為證據(jù)被采信，不能證明被申請人自2004年底就居住在系爭房屋內(nèi)，且根據(jù)在案證據(jù)不能推出原承租人何蓮山對被申請人居住系爭房屋沒有提出異議的結(jié)論。申請人認為本案生效判決錯誤，請求依法再審本案。
　　被申請人何生根、周某某及何云飛提交書面意見稱，系爭房屋與本市靜安區(qū)陜西北路XXX號是作為一個整體分配給整個家庭的，由于被申請人家庭住房條件限制，系爭房屋原承租人何蓮山早就將該房屋騰空讓給被申請人唯一的兒、媳、孫居住，何蓮山則居住到何金娣家，因此被申請人是系爭房屋同住人，不同意申請人的再審申請。
　　本院認為，雖然系爭房屋在原承租人何蓮山去世后，由本案申請人何金某取得承租人資格，但根據(jù)查明的事實可以證實被申請人何某某等于何蓮山在世時已居住至該處且持續(xù)了較長時間，而被申請人何某某等戶籍雖不在該處，但其戶籍所在地房屋亦很狹小，居住確有困難，故法院綜合本案查明事實駁回申請人的訴請并無不當。申請人對《證明》所提異議，二審法院在審理中已注意到并進行了相關(guān)闡述，對此本院認可所闡述的理由，結(jié)合申請人所述其在何蓮山離世后查看系爭房屋情況時已發(fā)現(xiàn)何某某等在系爭房屋內(nèi)居住的情況，可以認定何某某在何蓮山身前已居住至該處。因申請人并無證據(jù)證明何蓮山曾對何某某等居住系爭房屋提出意見，故對申請人就該節(jié)所提異議本院難以支持。綜上，申請人的再審申請依據(jù)不足，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，對其再審申請本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回何金某的再審申請。

審判員：張庚志

書記員：王泳雷