原告：何金安,男,1977年12月17日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海如美包裝材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪上林，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告何金安與被告上海如美包裝材料有限公司(以下簡稱如美公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由審判員張海平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何金安及其委托訴訟代理人高韻翔，被告如美公司的委托訴訟代理人何榮榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何金安向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告間的掛靠經(jīng)營關(guān)系；2、判令被告配合原告辦理車輛識別代號為LVBV5PBC5FJ033721的重型廂式貨車過戶手續(xù)。事實(shí)和理由：原告于2015年7月20日與案外人上海綠通汽車銷售有限公司簽訂《車輛購銷合同》，原告從其處購買福田牌重型廂式貨車一輛，車輛價(jià)款人民幣(幣種下同)153,500元。2015年8月16日，原告與被告簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，約定原告將車輛掛靠在被告名下，每年原告支付被告掛靠費(fèi)用(包含車輛年檢費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、審車費(fèi)等)，原告依照合同的約定支付被告相關(guān)費(fèi)用。但是被告每年通知原告繳納掛靠費(fèi)用都不出具明細(xì)及保險(xiǎn)發(fā)票，且每年都會多收取原告其他費(fèi)用，原告不繳納，被告就威脅原告扣車摘牌，因此原告每年都需要多交很多掛靠費(fèi)用。現(xiàn)原告車輛運(yùn)輸經(jīng)營困難，故原告多次找到被告協(xié)商解除掛靠關(guān)系事宜，將車輛轉(zhuǎn)讓，被告卻多次威脅扣車過戶給他人,不配合原告辦理車輛過戶。原告遂訴至法院。
　　原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請：
　　1、車輛購銷合同及收據(jù)各1份，證明該車輛歸原告所有；
　　2、車輛行駛證、道路運(yùn)輸證1組，證明車輛登記在被告名下，車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，道路運(yùn)輸證有效期為1年，現(xiàn)已到期，導(dǎo)致原告車輛無法上路，此系原告要解除合同的原因之一；
　　3、車輛掛靠協(xié)議1份，證明原、被告間掛靠關(guān)系，合同約定被告為原告辦理相關(guān)證件，并約定每年管理費(fèi)用是1,000元；
　　4、轉(zhuǎn)賬憑證1組，證明合同約定管理費(fèi)用為1,000元，但現(xiàn)在被告要求原告繳納26,148元。
　　被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，真實(shí)性無異議；對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，該證件辦理是被告提供資質(zhì)并為原告辦理道路運(yùn)輸證，該證每年需要蓋章，但是原告在2019年4月已起訴，不向被告繳納費(fèi)用并要求提前過戶，是原告不配合辦理道路運(yùn)輸證的蓋章和年審；對證據(jù)3，真實(shí)性無異議，協(xié)議約定有效期為5年。車輛保險(xiǎn)由公司代辦，相應(yīng)費(fèi)用由原告承擔(dān)，從合同簽訂日起雙方都在正常履行合同，每年的車輛年審和保險(xiǎn)，被告積極配合原告辦理；對證據(jù)4，真實(shí)性無異議。
　　被告如美公司未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：原告于2015年7月20日向案外人上海綠通汽車銷售有限公司購買本案系爭車輛。
　　2015年8月16日，被告作為甲方與原告為乙方簽訂《車輛掛靠協(xié)議》一份，約定：本公司為了上海市運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)展，方便營運(yùn)貨車的運(yùn)作，搞好運(yùn)輸管理，根據(jù)乙方要求甲乙雙方友好協(xié)商，同意簽訂掛靠車輛管理協(xié)議條款如下：1、乙方現(xiàn)有7.99噸位貨車一輛，車牌號碼為滬DGXXXX，車輛類型為重型廂式貨車，顏色為白色，車架號碼為LVBV5PBC5FJ033721，登記日期為2015年8月3日現(xiàn)掛靠我公司。2、甲方向乙方提供運(yùn)輸資質(zhì)和符合運(yùn)輸企業(yè)證明，車輛入戶掛靠的有關(guān)資料，不負(fù)責(zé)乙方其他法律責(zé)任。3、甲方協(xié)助乙方辦理車輛正常營運(yùn)的相關(guān)手續(xù)，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均有乙方負(fù)責(zé)。……5、乙方要嚴(yán)格服從甲方的管理，認(rèn)真執(zhí)行甲方所制定的一切管理規(guī)章制度，遵守國家交通規(guī)則和條例，不得參與任何違法營運(yùn)事項(xiàng)。……。11、乙方必須于每年的掛靠之日起，一次性向甲方繳交全年管理費(fèi)，每年1,000元。協(xié)議約定有效期為5年。
　　滬DGXXXX機(jī)動車行駛證記載，車輛類型為重型廂式貨車，品牌型號為福田牌BJ5149XXY-CG。車輛所有人為如美公司，車輛識別車輛代碼為LVBV5PBC5FJ033721、發(fā)動機(jī)號為XXXXXXXX，使用性質(zhì)為貨運(yùn)，注冊日期為2015年8月3日。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)原告向被告繳納費(fèi)用的金額為“2016年支付了17,000元，2017年支付了18,400元，2018年支付了25,643元?！睂τ谏鲜鲑M(fèi)用，被告表述“原告陳述的每年1,000元是屬于管理費(fèi)不是掛靠費(fèi)，兩者是被告收取的不同費(fèi)用，掛靠費(fèi)每年在1萬左右。協(xié)議中沒有對掛靠費(fèi)的具體金額進(jìn)行約定。每年繳納的費(fèi)用主要就是保險(xiǎn)費(fèi)和掛靠費(fèi)?！?br/>　　本院認(rèn)為，原涉案車輛雖然登記在被告名下，但公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。根據(jù)庭審查明事實(shí)表明，原告自行出資購置涉案車輛，且該車輛現(xiàn)處于原告控制之下，故該車輛應(yīng)認(rèn)定為屬原告所有。關(guān)于原告主張的解除掛靠關(guān)系之訴訟請求，本院作如下分析：從車輛掛靠協(xié)議的約定內(nèi)容角度來看，掛靠協(xié)議僅約定“乙方必須于每年的掛靠之日起，一次性向甲方繳交全年管理費(fèi)，每年1,000元”，就上述金額指向被告提出系管理費(fèi)，而非掛靠費(fèi)，掛靠費(fèi)的金額每年為10,000元左右，由此可見，雙方在掛靠費(fèi)的金額存在重大分歧。而縱觀車輛掛靠經(jīng)營行業(yè)的整體情況，掛靠費(fèi)系車輛掛靠經(jīng)營的重要內(nèi)容，合同中不對掛靠費(fèi)金額進(jìn)行明確約定，反而專門就管理費(fèi)進(jìn)行特別約定且同時(shí)并未對管理費(fèi)的具體內(nèi)涵進(jìn)行明確說明；與此同時(shí)，從掛靠協(xié)議的行文表述來看，該合同系被告如美公司提供的格式合同，被告如美公司理應(yīng)知曉掛靠費(fèi)金額約定的重要性，如存在相關(guān)約定不明情形需對合同條款進(jìn)行解釋時(shí)，理應(yīng)對其作出不利解釋。結(jié)合以上分析，本院認(rèn)為，結(jié)合系爭車輛掛靠協(xié)議的相關(guān)約定，足以認(rèn)定管理費(fèi)的約定應(yīng)視作掛靠費(fèi)的約定，被告提出的掛靠費(fèi)需另行收取且金額為10,000元左右的意見，缺乏相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以采納。退一步講，即便雙方確實(shí)存在掛靠費(fèi)約定不明的情形，在此基礎(chǔ)上，雙方未能進(jìn)一步就此協(xié)商一致，并已造成系爭車輛無法上路營運(yùn)的客觀障礙，故該合同訂立目的已難以實(shí)現(xiàn)，由此亦可表明，本案掛靠協(xié)議繼續(xù)履行的基礎(chǔ)已喪失。因此，本院對原告要求解除掛靠關(guān)系以及被告配合過戶的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告何金安與被告上海如美包裝材料有限公司于2015年8月16日簽訂的車輛掛靠協(xié)議；
　　二、確認(rèn)車輛識別代號為LVBV5PBC5FJ033721重型廂式貨車之所有權(quán)歸原告何金安所有；
　　三、被告上海如美包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告何金安辦理車輛識別代號為LVBV5PBC5FJ033721重型廂式貨車的車輛過戶手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)400元，由被告上海如美包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張海平

書記員：顧臻霞