原告何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨縣。
委托代理人王艷，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司。
法定代表人王長(zhǎng)雄，總經(jīng)理。
委托代理人劉建勇，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人柳國(guó)杰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告何某某與被告隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市神農(nóng)公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人王艷、被告市神農(nóng)公司的委托代理人劉建勇、柳國(guó)杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月21日，原、被告雙方簽訂隨房[2015]第01400號(hào)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及附件，隨房字[2015]第01401號(hào)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及附件兩份合同，合同約定由原告購(gòu)買(mǎi)被告位于隨州市北郊孔××坡社區(qū)××樓××單元××、××商品房××套，該2套商品房的價(jià)格為414472元/套。合同簽訂后，原告支付了該兩套房屋的價(jià)款計(jì)828944元，被告向原告出具了付款收據(jù)。合同約定被告應(yīng)于2015年11月30日前交房，被告未按約交房，原告要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付日止，按已付房款總金額的日萬(wàn)分之二支付違約金。
另查明，王進(jìn)是被告市神農(nóng)公司下屬項(xiàng)目部工作人員，原、被告之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、收款發(fā)票，被告方均由王進(jìn)經(jīng)手辦理。
庭審中，被告舉出原、被告及王進(jìn)三方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為：原告何某某和黃愛(ài)玲為甲方，王進(jìn)為乙方，被告市神農(nóng)公司為丙方。乙方因資金周轉(zhuǎn)向甲方借款100萬(wàn)元用于償還其在中國(guó)銀行貸款，丙方自愿以合作開(kāi)發(fā)的清河星苑12-1-701、12-1-801、12-1-1201、12-1-1301房產(chǎn)四套[原價(jià)1657888元]作100萬(wàn)元整抵押給甲方，乙方在協(xié)議簽訂后三個(gè)月內(nèi)償還甲方100萬(wàn)元，甲方無(wú)條件退還丙方四套房產(chǎn)，若乙方未按期還款，房產(chǎn)由甲方自行處理，乙、丙方配合辦理相關(guān)手續(xù)。被告以此證為由，證明其辯解理由成立。原告代理人質(zhì)證該證據(jù)一是復(fù)印件，二與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)不予采信。
再查明，2014年，王進(jìn)在中國(guó)銀行股份有限公司隨州分行貸款200萬(wàn)元，由湖北銀潤(rùn)融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保，由本案原告黃愛(ài)玲及何某某、趙軍提供反擔(dān)保。逾期后，因王進(jìn)未還款，由何某某、黃愛(ài)玲的丈夫曹兵、趙軍經(jīng)手陸續(xù)償還了王進(jìn)在中國(guó)銀行股份有限公司隨州分行的貸款198萬(wàn)元。何某某購(gòu)買(mǎi)被告的房產(chǎn)，是用該還款作抵。

本院認(rèn)為，依照表見(jiàn)代理原則，行為人沒(méi)有代理權(quán)，超期代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案原、被告之間簽的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及收款收據(jù)上均加蓋有被告市神農(nóng)公司的公章，原告何某某據(jù)此公章，應(yīng)視為有理由相信王進(jìn)有代理權(quán)代理被告市神農(nóng)公司的售房業(yè)務(wù)，故原、被告之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)，原告已付清購(gòu)房款，被告逾期未如約交付房產(chǎn)，已構(gòu)成違約，原告要求被告繼續(xù)履行合同、交付房屋的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告延期交房的損失為原告不能入住而產(chǎn)生的租房費(fèi)用。原告所購(gòu)房屋面積約為118㎡，月租金約為480元，2套房960元。關(guān)于庭審中，被告舉出的甲、乙、丙三方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的效力問(wèn)題，一是該協(xié)議為復(fù)印件，原告不認(rèn)可；二是該協(xié)議內(nèi)容并不能影響本案原、被告之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力，因此本院不予采信，其以此為由辯稱(chēng)的雙方合同應(yīng)為無(wú)效，要求本院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的理由不能成立，本院不予支持。至于王進(jìn)出售被告市神農(nóng)公司的房屋，用購(gòu)房款償還其個(gè)人在銀行的貸款，使被告市神農(nóng)公司未得到購(gòu)房款而受損失，屬市神農(nóng)公司內(nèi)部管理不善的問(wèn)題，應(yīng)由市神農(nóng)公司或向王進(jìn)追償另行處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告何某某交付涉案位于隨州市北郊孔家坡社區(qū)清河星苑小區(qū)12號(hào)樓1單元1201號(hào)、801號(hào)的商品房二套并協(xié)助原告何某某辦理該二套商品房的相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
二、被告隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某租房損失，自2015年12月1日始至交房之日止按每月960元具實(shí)計(jì)算。
案件受理費(fèi)8110元，保全費(fèi)2790元，計(jì)10900元，由被告隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　吳明森 人民陪審員　　郭志國(guó) 人民陪審員　　馮光學(xué)

書(shū)記員：趙兵