何某某
何連海
薛某某
白麗娟（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所）

原告何某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人何連海，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告薛某某（又名薛忠武），，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人白麗娟，系黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所律師。
原告何某某訴被告薛某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。
原告何某某及其委托代理人何連海、被告薛某某的委托代理人白麗娟到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告何某某訴稱:被告薛某某因籌建油廠，購買設備，于1996年2月1日向原告何某某借款29950元，并為何某某出具借據一張，借據中約定借款利息按月利率3%。
薛某某借款后，把其位于哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)孟家村房產抵押給何某某擔保。
日前，何某某發(fā)現薛某某有出賣抵押房產跡象，便向薛某某索要借款，但薛某某以種種理由推脫不給。
故何某某起訴來院請求法院判令:1.薛某某償還何某某借款本金29950元；2.薛某某償還何某某利息195873元（從1996年2月1日起至2014年4月30日止）；3.承擔本案訴訟費用。
被告薛某某辯稱:原告何某某主張借款事實不能成立。
在1998年3月7日，原告何某某與被告薛某某已經將1998年之前雙方之間全部債權債務結清。
雙方簽訂了協議，甲方薛某某，乙方何某某，協議簽訂日期是1998年3月7日，該協議對原、被告之間的債權債務全部還清，書寫的非常清楚，之所以寫該協議，是因為在結算時何某某沒帶欠據，薛某某已經履行完98年3月7日前欠何某某的本金及利息的給付義務，用房子抵債，還有養(yǎng)的魚苗和1997年3月份之前何某某欠薛某某經營飯店的飯費抵償。
薛某某在哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)經營四海飯店，何某某是銀行職員，因幫薛某某辦理過貸款，何某某以能繼續(xù)為薛某某貸款為由，薛某某非常信任何某某，將自己樓房的房照交給何某某辦理貸款，但貸款沒有辦成，何某某一直不返還房照，所以發(fā)生了薛某某主張索要房照的爭議。
因原、被告曾是非常好的朋友關系，就由何某某在該樓房處給薛某某看房，并不存在以樓抵押的關系。
截止到98年3月7日原、被告之間結清了全部借款及利息，不存在借貸的關系，根本不需要以樓房作抵押，當然，原告提交的欠據已經失去效力，被告沒有償還義務。
原告何某某為證實其主張的事實成立，向本院提交以下證據:
證據一、借據一張，證明薛某某欠何某某借款29950元的事實及約定的利息利率。
經質證，被告對此證據真實性無異議，但認為該筆款已經償還還了。
證據二、依據原告何某某申請本院依法調查4份證人證言及錄像材料。
證明薛某某欠何某某欠款的事實及薛某某用自有房產抵賬的時間及經過。
經質證，原告何某某無異議，認為4份證人證言及錄像材料都是能證明96年抵的賬，抵賬之后又重新出具的借據；被告薛某某對4份證人證言及錄像均有異議:1.證人應出庭接受雙方當事人的詢問及質證，證言才能有效；2.證人對于以房抵賬的事僅是聽說，但對于抵賬的具體數額并不清楚，均未在場，對簽訂抵賬協議現場情況起不到證明作用；3.對于以房抵賬后，被告薛某某是否欠原告何某某借款并不清楚，僅聽原告何某某說過還欠部分欠款，具體數額也不相互一致。
綜上，4位證人對本案訴爭事實起不到證明作用，否定不了抵賬協議。
被告薛某某為證實其主張的事實成立，向本院提交以下證據:
證據一、協議書一份，證明原何某某、被告薛某某于1998年3月7日就互相欠款進行結算，以房抵債，結清全部欠款的事實。
經質證，原告何某某對該證據有異議。
認為該協議書沒有效力:1.協議書是在何某某簽的飯費欠條上形成的，是薛某某在欠條上后填寫的。
2.結算完畢應該收回欠條，還應該寫明白抵多少賬，房子抵多少錢。
3.協議上的雙方當事人應該在下面簽字，他們簽上面，不符合常理。
4.協議上還應該寫明欠條沒有收回，何某某簽上字。
5.1996年就把房子抵完了，又出現在1998年的協議上，不符合常理。
庭審中，本院出示《黑龍江省普利斯司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書》一份及《西南政法大學司法鑒定中心不予受理通知》一份。
經質證，原、被告雙方均無異議。
本院確認，原告何某某提交的證據一具有合法性、關聯性、客觀性本院予以采信。
關于原告何某某提交的證據二證人證言，被詢問人雖未出庭作證，但有審判人員的調查筆錄，且進行了錄音、嫌像，該份證據應予采信。
關于被告薛某某提交的證據一協議書，該協議書上未寫明抵賬房屋的價格和抵賬的數額，買賣房屋協議也未有四鄰和中間人、在場人的簽字，形式上欠缺應具備的要件。
協議雙方當事人應該在協議書下面簽字，而該協議書的當事人在上面簽字，該種簽字有悖習慣，該證據存在明顯的瑕疵。
綜上，本院對被告提交的證據一不予采信。
黑龍江省普利斯司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書和西南政法大學司法鑒定中心不予受理通知，均具有客觀性、合法性、關聯性，本院予以采信。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告薛某某因建廠向原告何某某借款，應該履行還款義務，何某某要求薛某某償還欠款的主張，應予支持。
借據中約定的利息過高，應按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍進行計息。
薛某某辯稱于1998年3月7日已將在這之前雙方之間全部債權債務結清，因其提供的協議書有瑕疵，缺乏真實性，在無其他證據佐證的情況下，被告的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某給付原告何某某借款本金人民幣29950元。
二、被告薛某某給付原告何某某借款利息（以29950元為基礎，自1996年2月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二款于判決生效之日起十日內履行。
如未按判決指定期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4687元，由被告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審＋＋判＋＋長＋＋＋＋趙海峰＋審＋＋判＋＋員＋＋＋＋楊新慨＋審＋＋判＋＋員＋＋＋＋李良皓
二〇一五年十月三十日
書記員邊博聞

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告薛某某因建廠向原告何某某借款，應該履行還款義務，何某某要求薛某某償還欠款的主張，應予支持。
借據中約定的利息過高，應按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍進行計息。
薛某某辯稱于1998年3月7日已將在這之前雙方之間全部債權債務結清，因其提供的協議書有瑕疵，缺乏真實性，在無其他證據佐證的情況下，被告的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某給付原告何某某借款本金人民幣29950元。
二、被告薛某某給付原告何某某借款利息（以29950元為基礎，自1996年2月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二款于判決生效之日起十日內履行。
如未按判決指定期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4687元，由被告薛某某負擔。