原告(反訴被告)：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：郭強，上海運帷律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姬澤輝，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告何某某與被告張某、何某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年1月21日立案受理。訴訟中，被告張某以原告何某某違約為由提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴受理條件，遂決定將本訴與反訴合并審理。本案于2019年2月13日、2019年3月5日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖聿⒁婪ńM成合議庭，于2019年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)何某某及其委托訴訟代理人郭強，被告(反訴原告)張某及其委托訴訟代理人姬澤輝，被告何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)兩被告簽署的《解除委托關(guān)系協(xié)議》無效；2、判令被告張某歸還房屋租金差額人民幣(以下幣種相同)1,489,032元(自2014年8月暫計至2019年7月期間，要求計算至實際交付之日止)；3、判令被告張某繼續(xù)履行2007年5月13日與原告所簽署的《協(xié)議》；4、案件受理費、財產(chǎn)保全費由兩被告共同承擔(dān)。訴訟中，原告以需進(jìn)一步取證,另案主張為由撤回第二項訴訟請求。事實和理由：2006年1月8日，被告張某作為承租人向案外人王海水租賃上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村王家場1號房屋，與原告合伙開設(shè)飯店,雙方的投資比例為各50%,前期被告張某投資了40萬元至50萬元左右,之后則是由原告在經(jīng)營,雙方并未簽訂過相關(guān)協(xié)議。因租賃的房屋為私房，無法辦理營業(yè)執(zhí)照，故2006年4月，原告在七寶經(jīng)濟(jì)城掛靠辦理了上海暇兵邂將餐飲管理有限公司(以下簡稱暇兵邂將公司)，進(jìn)行經(jīng)營及繳納稅費。2007年5月13日，飯店虧損，原告與被告張某簽署《協(xié)議》一份，約定被告張某不參與飯店一切事務(wù)，原告每月支付被告張某1萬元。2008年1月，原告利用政策辦理了“上海市閔行區(qū)張某飲食店”(以下簡稱張某飲食店)個體工商戶執(zhí)照，由于當(dāng)時簽訂房屋租賃合同的承租人為被告張某,故證照上的經(jīng)營者為被告張某。2013年10月，原告受到刑事處罰。此前,租賃房屋整個三樓及二樓的一半由原告經(jīng)營咖啡館,二樓的另一半及一樓的一半轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營烤魚店,一樓的另一半轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營包子鋪和奶茶店。原告被羈押后，均由原告的前妻沈藍(lán)萍負(fù)責(zé)打理。原告及前妻在收取轉(zhuǎn)租租金后直接向房東支付了房租。2014年4月，被告張某找到沈藍(lán)萍要求取得收益的一半，并強行收回了烤魚店、包子鋪、奶茶店。2015年1月12日，原告郵寄委托書一份，委托被告何某某處理轉(zhuǎn)租相關(guān)事宜。2015年5月，原告與前妻辦理了離婚，之后咖啡館交由被告何某某管理，原告并出具委托書委托被告何某某去處理烤魚店和包子鋪的轉(zhuǎn)租事宜(未提及奶茶店)。2018年2月，原告被釋放。釋放后，原告得知，在原告服刑期間兩被告簽署了《解除委托關(guān)系協(xié)議》，被告張某惡意侵占了原告合法權(quán)益，包子鋪已被轉(zhuǎn)讓，奶茶店改成了烤肉店，二樓的一半變?yōu)楹ｕr燒烤，三樓變?yōu)榱似迮剖遥?018年10月左右，三樓的一半被拆除，另一半被轉(zhuǎn)租給了他人(用途不明)。原告多次希望與被告張某協(xié)商歸還原告的合法權(quán)益，均無果。原告認(rèn)為，原告與被告張某之間的合伙關(guān)系符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)該依據(jù)《協(xié)議》約定善意履行。被告張某利用原告出現(xiàn)突發(fā)狀況，惡意違約侵占原告合法權(quán)益，且拒絕歸還，兩被告之間簽訂的《解除委托關(guān)系協(xié)議》無效，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告張某辯稱，原告所述存在許多與事實不符部分，事實是：2006年，被告張某與房東簽署房屋租賃合同承租上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村王家場1號房屋，并對該房屋進(jìn)行投資、裝修，用以經(jīng)營飯店，原告作為員工參與飯店管理工作。在投資經(jīng)營及對外發(fā)生法律關(guān)系的過程中，被告張某均作為該飯店的唯一老板，房屋的營業(yè)證照、辦理的食品衛(wèi)生許可等均以被告張某一人名義辦理，原告從未出資也不承擔(dān)飯店的虧損，也不享受盈利。2007年5月，被告張某與原告簽署《協(xié)議》，核心內(nèi)容為被告張某將飯店承包給原告經(jīng)營，被告張某每月收取承包費1萬元，2014年初被告張某找到原告前妻沈藍(lán)萍，并非是向其要求所謂收益的一半，而是要求收回涉案房屋整體的管理權(quán)。2014年5月，被告張某于自沈藍(lán)萍處正式接管烤魚店(面積始終是二樓的一半及一樓的三分之二，而非原告所稱的二樓的一半即一樓的一半)及包子鋪的轉(zhuǎn)租事宜(接管時奶茶店已經(jīng)不存在)，二樓的另一半及三樓當(dāng)時未能收回。沈藍(lán)萍并未如原告所述將收取的2014年上半年的租金轉(zhuǎn)交給被告張某。在原告被羈押后，涉案房屋的二樓的一半及三樓(系違法搭建)由沈藍(lán)萍轉(zhuǎn)租給他人作為員工宿舍及游戲機(jī)房(時間為2013年底至2016年)，后游戲機(jī)房及員工宿舍被政府取締。2016年，被告何某某持原告本人書寫的委托書與被告張某簽署《解除委托關(guān)系協(xié)議》。被告張某自2014年7月起至今收取烤魚店租金(5萬元/月)，自2014年9月起收取包子鋪5個月的租金(8,000元/月，共計4萬元)，奶茶鋪的鋪位因為店鋪開開關(guān)關(guān)，故斷斷續(xù)續(xù)有收過租金，具體已經(jīng)記不清楚。二樓的另一半一直空置，三樓已經(jīng)拆除，一樓除烤魚店之外剩余的三分之一鋪位，于2018年2月轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營燒烤店，2018年8月轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營新的包子鋪。被告張某與房東之間也已經(jīng)重新簽訂了房屋租賃合同。被告張某認(rèn)為，1、與原告之間簽訂的《協(xié)議》并未體現(xiàn)合伙有關(guān)的共同投資、共擔(dān)風(fēng)險的人合性內(nèi)容，雙方之間不存在合伙關(guān)系，而是承包經(jīng)營關(guān)系。2、無論從委托書的內(nèi)容還是原告與被告何某某親兄弟的身份關(guān)系，被告張某均有理由相信，其有權(quán)限代表原告簽署《解除委托關(guān)系協(xié)議》，有權(quán)限處分涉案房屋的委托管理關(guān)系，該《解除委托關(guān)系協(xié)議》應(yīng)當(dāng)是合法有效的，協(xié)議內(nèi)容中每月的補償款，被告張某也已經(jīng)向被告何某某履行完畢，協(xié)議簽訂后被告何某某已經(jīng)在第一時間向原告進(jìn)行了披露，并將收到的補償款全部交付給了原告，原告收到款項后并未提出任何異議。3、原告長期未按《協(xié)議》約定向被告張某支付每月1萬元的承包費。此外，被告張某在2018年才了解到，原告在受托管理飯店期間私自收取案外人馬鈞偉轉(zhuǎn)租補償費30萬元，對此被告張某提起相應(yīng)反訴。綜上，原告訴請缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　被告何某某辯稱，原告出具委托書是為了收取烤魚店和包子鋪的租金，但由于原告前妻與被告張某之間已經(jīng)有了協(xié)議，意思是等原告回來再說，所以被告何某某也就沒有去管理，而是將三樓出借給他人，但由于違法被取締，后來又出借一次又關(guān)閉。由于原告父母在外租房的租金也是由原告負(fù)擔(dān)，原告沒法繼續(xù)提供資金，父母就沒地方住，在此情況下與被告張某簽訂了《解除委托關(guān)系協(xié)議》，簽訂時無法聯(lián)系上原告(被羈押)及其前妻。該協(xié)議并未完全履行，還有17,000元未付，收到的錢都用于支付父母的房租。事后，被告何某某在原告出獄前僅告知其父母房租的事情已經(jīng)解決，待其出獄后才告知實情。同意原告的全部訴訟請求。
　　反訴原告張某向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告向反訴原告支付轉(zhuǎn)租補償費30萬元及以30萬元為基數(shù)，自2012年10月10日起至實際支付之日止，按照年利率6%計算的利息損失；2、判令反訴被告支付反訴原告承包費38萬元(自2013年10月起至2016年12月止，每月1萬元，共計38個月)。事實和理由：2006年，反訴原告承租上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村王家場1號房屋，并在上述地址投資經(jīng)營飯店，大概投資了60萬元左右(其中交給反訴被告38萬元，并支付房東房租14萬元)，前期由反訴原告與反訴被告一起經(jīng)營管理(但反訴原告不是每天都去)，反訴被告是大堂經(jīng)理，后反訴原告將飯店委托反訴被告代為管理經(jīng)營。2018年，反訴原告才了解到，反訴被告在2012年10月9日將飯店轉(zhuǎn)讓給案外人馬鈞偉經(jīng)營烤魚店，并收取了馬鈞偉轉(zhuǎn)租補償費30萬元。反訴被告未經(jīng)同意即收取該費用，侵害了反訴原告的合法權(quán)益，應(yīng)予以返還。另外，2016年12月10日，反訴原告與反訴被告的哥哥何某某簽訂《解除委托關(guān)系協(xié)議》一份，反訴原告收回了上述房屋及飯店的經(jīng)營權(quán)及出租權(quán)。根據(jù)反訴原告與反訴被告之間2007年簽署的《協(xié)議》約定，反訴被告應(yīng)每月支付反訴原告1萬元承包費，但反訴被告自2013年起未依約履行，現(xiàn)反訴原告主張自2013年10月起至2016年12月止，38個月的承包費共計38萬元。反訴原告特提起反訴。
　　反訴被告何某某辯稱，確認(rèn)收到過反訴原告38萬元用于飯店投資，但雙方均有投入，反訴被告也投資了大概70萬元左右，且每年都會對飯店進(jìn)行裝修，2010年7月底飯店發(fā)生火災(zāi)，反訴被告對飯店進(jìn)行了重新改建、裝修并添置設(shè)備。2012年10月初，雙方合作的飯店不再繼續(xù)經(jīng)營，反訴被告將部分房屋轉(zhuǎn)租給馬鈞偉經(jīng)營烤魚店，因為馬鈞偉急于承租，所以收取了30萬元作為裝修和設(shè)備的補償費用，該費用屬于反訴被告經(jīng)營期間的收益，根據(jù)反訴原告與反訴被告簽訂的《協(xié)議》約定，反訴原告無權(quán)要求返還?！秴f(xié)議》約定的每月1萬元的收益其實自2013年起就沒有支付過，因為反訴原告與反訴被告之間還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)大概可以抵消到2014年3月，2013年7月雙方碰面協(xié)商自2014年4月開始再給反訴原告每月1萬元收益，所以盡管反訴被告于2013年10月被羈押，直到2014年4月反訴原告才去找反訴被告的前妻沈藍(lán)萍要錢。反訴原告要求房租收益的一半，并威脅租戶要吊銷營業(yè)執(zhí)照，沈藍(lán)萍就和反訴原告協(xié)商(因反訴被告被羈押,協(xié)商內(nèi)容無法得知)，在反訴被告結(jié)束被羈押前相應(yīng)租金由反訴原告收取，待反訴被告刑滿釋放后雙方再行結(jié)算。2014年12月，反訴被告到了監(jiān)獄，沈藍(lán)萍告知反訴原告將烤魚店、包子鋪和奶茶店的管理權(quán)搶走了，只有二樓的一半及三樓的咖啡館還是她在管理。經(jīng)向沈藍(lán)萍了解，其在2014年1月收取了2014年上半年烤魚店和包子鋪的租金。2014年5月反訴原告接管烤魚店等轉(zhuǎn)租事宜后，2014年下半年的轉(zhuǎn)租租金已由其收取，因此其無權(quán)要求反訴被告支付相應(yīng)每月1萬元的費用，且已經(jīng)超過訴訟時效。綜上，不同意反訴原告的反訴訴請。
　　本訴中何某某圍繞訴訟請求依法提交了包括《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議、暇兵邂將公司營業(yè)執(zhí)照、《協(xié)議》、張某飲食店企業(yè)公示信息、收據(jù)、付款憑證、《轉(zhuǎn)租協(xié)議》、《補充協(xié)議》、委托書、《解除委托關(guān)系協(xié)議》、(2012)閔民五(民)初字第367號民事判決書、照片、暇兵邂將公司企業(yè)公示信息、證明、(2010)閔民三(民)初字第27號民事調(diào)解書、《和解協(xié)議書》、暇兵邂將公司開票稅務(wù)信息在內(nèi)的證據(jù)，張某依法提交了包括張某飲食店企業(yè)公示信息、支付憑證、顧龍友出具的情況說明及身份證復(fù)印件、馬鈞偉出具的情況說明及身份證復(fù)印件、轉(zhuǎn)租補償費收據(jù)、房租押金收據(jù)、2014年5月至6月烤魚店租金收據(jù)、2019年1月26日兩被告通話錄光盤及文字整理資料在內(nèi)的證據(jù)；反訴中，張某圍繞著反訴請求提交的證據(jù)同本訴提交證據(jù)。另，應(yīng)何某某的申請，證人唐某某、袁某某到庭作證。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、何某某在本訴中提交暇兵邂將公司營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)公示信息、《轉(zhuǎn)租協(xié)議》、《補充協(xié)議》、照片的真實性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，本院予以采納，證明因不符合證據(jù)形式，本院不予采納；2、張某在本訴及反訴中提供的顧龍友、馬鈞偉出具的情況說明，應(yīng)不符合證據(jù)形式，本院不予采納；3、證人唐某某、袁某某的證人證言，本院將結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述酌情予以參考。
　　本院經(jīng)審理查明，2006年1月8日，張某作為承租方(乙方)與出租方(甲方)王海水(又名王海書)簽訂《上海市房屋租賃合同》一份，約定甲方將其所有的位于上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村王家場1號房屋(前后兩幢，約360平方米)出租給乙方，租賃期限為2006年2月1日至2018年1月31日，共計144個月，租金為2萬元/月，每六個月支付一次，先付后用，第一期支付時間為2006年1月8日，租賃保證金2萬元于2006年1月8日支付。后，雙方又簽訂補充協(xié)議一份，約定如遇動遷，房屋產(chǎn)權(quán)賠償由甲方與動遷房協(xié)商，經(jīng)營賠償由乙方與動遷房協(xié)商，乙方同意補償甲方12%裝修費，租金每兩年定數(shù)遞增15%等內(nèi)容。
　　協(xié)議簽訂后，張某與何某某在上述租賃物中開設(shè)經(jīng)營名為“暇兵邂將”的飯店。2006年2月至2007年2月期間，張某向何某某轉(zhuǎn)賬支付38萬元，用于飯店的投資經(jīng)營。另，何某某以現(xiàn)金形式向顧龍友(與王海水為夫妻關(guān)系)支付部分房租。
　　2006年4月4日，暇兵邂將公司注冊成立，股東為張某、何某某，股權(quán)比例為各50%，注冊地址為上海市閔行區(qū)中春路XXX號XXX幢XXX室，法定代表人為何某某。目前該公司吊銷未注銷。
　　2007年5月13日，甲方何某某與乙方張某簽訂《協(xié)議》一份，載明：“暇兵邂將飯店開張至今近一年來，由于經(jīng)營理念等原因，導(dǎo)致經(jīng)營虧損，經(jīng)過甲、乙雙方商議決定：(1)甲方承諾在今后的經(jīng)營中對飯店進(jìn)行轉(zhuǎn)型，所需的廚房改建及外堂裝修由甲方出資；(2)轉(zhuǎn)型后每月收入無論盈虧要給乙方1萬元；(3)乙方不參與飯店的一切事務(wù)，但今后碰到飯店轉(zhuǎn)讓和拆遷，得到的錢物雙方各50%；(4)今后飯店運營中無論需要裝修添置設(shè)備等需要出資的都由甲方承擔(dān)；(5)飯店今后需要轉(zhuǎn)讓等事情應(yīng)得到甲方同意，雙方商議；(6)在經(jīng)營過程中，碰到不可抗拒的特別情況導(dǎo)致經(jīng)營虧損的，雙方商議另定?！?br/>　　2008年1月7日，張某飲食店注冊成立，企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營場所為上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七莘路XXX號。相應(yīng)注冊手續(xù)由何某某負(fù)責(zé)辦理。
　　2009年12月28日，王海水、顧龍友作為原告以何某某、張某為被告訴至本院，以何某某在使用上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)七寶村王家場1號房屋期間，對房屋結(jié)構(gòu)作出大改動，自行改擴(kuò)建，嚴(yán)重影響房屋安全為由，要求判令兩被告停止施工，恢復(fù)原狀、退出自行改擴(kuò)建經(jīng)營場地并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。2010年3月11日，何某某作為乙方與甲方王海水、顧龍友達(dá)成《和解協(xié)議書》。同日，本院依法作出(2010)閔民三(民)初字第27號民事調(diào)解書。
　　2012年2月26日，王海水、顧龍友作為原告以何某某、張某為被告再次訴至本院[(2012)閔民五(民)初字第367號房屋租賃合同糾紛]，以兩被告逾期支付自2012年2月1日租金為由，要求判令解除雙方簽訂的《上海市房屋租賃合同》、補充協(xié)議、和解協(xié)議，兩被告搬離租賃房屋并支付相應(yīng)租金及房屋使用費。訴訟中，本院查明，該案被告曾以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告顧龍友賬戶中支付租金，自2011年起，原告要求被告以現(xiàn)金方式支付租金。2012年2月12日，被告何某某電話邀約原告顧龍友商談租金事宜，被拒絕。訴訟期間，被告何某某于2012年4月9日將2012年2月1日至同年7月31日期間租金180,570元[包括(2010)閔民三(民)初字第27號民事調(diào)解書中確定的一期補償款6,000元]匯入法院銀行賬戶。本院認(rèn)定，原告提供租賃合同顯示合同主體為王海水與張某，但原告提供的《和解協(xié)議》及民事調(diào)解書可以證實，房屋的出租方為兩原告，承租方為兩被告，原、被告之間的租賃合同關(guān)系依法成立。本院于2012年9月10日依法作出民事判決，該案已生效。
　　2012年10月9日，何某某出具轉(zhuǎn)租補償費收據(jù)一份，載明：“今由七莘路XXX號七香閣南側(cè)一、二樓及北側(cè)廚房轉(zhuǎn)租于馬鈞偉先生，本人收到馬鈞偉先生轉(zhuǎn)租補償費30萬元。注：10月9日當(dāng)日房租未付”。
　　2012年10月10日，甲方何某某與乙方馬鈞偉簽訂《轉(zhuǎn)租協(xié)議》一份，約定：“現(xiàn)由甲方將閔行區(qū)七莘路XXX號七香閣飯店南側(cè)一至二樓及北側(cè)的后部廚房面積250平方的飯店部分轉(zhuǎn)租于乙方。一、租賃期自2012年10月10日至2018年1月31日；二、租賃期間如乙方要轉(zhuǎn)租，由甲方同意三方協(xié)議，延續(xù)乙方和甲方的合同；三、租金每月5萬元，至合同期結(jié)束不遞增，支付方式為首付押一付四，第二期開始六個月租金一付，先付后用，房租每次提前十天支付；四、乙方經(jīng)營期間水電煤等費用自理，經(jīng)營中不得違法違紀(jì)，經(jīng)營中所產(chǎn)生的一切責(zé)任和后果由乙方負(fù)責(zé)；五、如雙方中有一方在合同期中違約，由違約方向守約方賠償30萬元；六、合同期結(jié)束，乙方在同等條件下有優(yōu)先續(xù)租權(quán)；七、合同期內(nèi)乙方沿用甲方的營業(yè)執(zhí)照及其他證照”。
　　2012年10月13日，何某某向馬鈞偉出具收到押金5萬元的收據(jù)。
　　2013年10月至2018年2月期間，何某某因刑事犯罪被羈押。
　　2014年4月1日，何某某前妻沈藍(lán)萍(訴訟中，何某某稱雙方已于2015年5月離婚)向馬鈞偉出具收據(jù)一份，載明：“收到5月、6月兩月房租10萬元”。
　　2014年4月，張某向沈藍(lán)萍主張房屋轉(zhuǎn)租收益。
　　2014年5月12日，沈藍(lán)萍作為甲方何某某代理人與乙方馬鈞偉簽訂《補充協(xié)議》,約定：“鑒于甲乙雙方原協(xié)議約定，甲方須確保乙方沿用張某飲食店營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、稅務(wù)登記證等合法證照，現(xiàn)張某飲食店執(zhí)照持有人張某與何某某產(chǎn)生糾紛，不愿提供執(zhí)照，為保證乙方能正常經(jīng)營甲方承諾如下：1、在未清理與張某糾紛期間，同意由張某收取乙方房租5萬元/月；2、待清理與張某糾紛后，甲方自行與張某分配乙方所付的所有費用。乙方承諾：在保證乙方能正常持證經(jīng)營的情況下，乙方不向甲方追償轉(zhuǎn)租補償費30萬元，違約金30萬元，房租押金5萬元，共計65萬元?！?br/>　　2014年5月20日，沈藍(lán)萍作為甲方何某某代理人與乙方王德海簽訂《補充協(xié)議》一份，約定：“由于何某某與張某房屋承租權(quán)糾紛沒有搞清之前：1、甲方同意位于七莘路XXX號大眼包子店2014年9月1日到2015年2月28日合同到期終止日為止，租金由張某收?。?、合同到期日甲方承諾押金8,000元退還……”。
　　2015年1月12日，何某某作為委托人向何某某(系何某某之兄)出具委托書一份，載明：“本人何某某，今委托本人親哥何某某先生處理上海市閔行區(qū)七莘路XXX號與村夫烤魚及大眼包子店的租賃關(guān)系一事。今全權(quán)委托何某某先生，特此書寫委托書一份”。
　　2016年12月10日，甲方張某與乙方何某某簽訂《解除委托關(guān)系協(xié)議》一份，載明：“甲方委托乙方弟弟何某某代為管理七莘路XXX號商鋪，后何某某又委托乙方何某某代為管理?，F(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商解除甲方與何某某，何某某的委托關(guān)系，具體約定如下：一、甲方收回所有經(jīng)營權(quán)與出租權(quán)利，與乙方?jīng)]有任何關(guān)系，以后的房屋動拆遷也與乙方?jīng)]有任何關(guān)系；二、乙方歸還原簽訂的委托協(xié)議；三、甲方按月補償七莘路XXX號二樓出租金，給予乙方每月四千元；四、如三樓出租，甲方補償乙方一千元，如未能出租不予補償；五、補償金期限為2017年1月15日至2017年12月14日為止，為期十二個月，補償期滿今后雙方互不干涉；六、乙方承諾今后不得到甲方經(jīng)營場所無端滋事影響他人合法經(jīng)營，如有違反甲方將不予支付乙方任何補償”。
　　訴訟中，張某確認(rèn)以下事實：其于2014年5月開始接管烤魚店、包子鋪的轉(zhuǎn)租事宜并收取自2014年7月起烤魚店租金(每月5萬元)及自2014年9月起包子鋪租金(5個月，共4萬元)；《上海市房屋租賃合同》到期后，其與房東簽訂新的房屋租賃合同；2018年1月其與馬鈞偉重新簽訂房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議。何某某確認(rèn)以下事實：2014年上半年轉(zhuǎn)租租金已由沈藍(lán)萍收取。
　　本院認(rèn)為，何某某與張某于2007年5月13日簽訂的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對合同當(dāng)事人具有拘束力。雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)基于該《協(xié)議》，何某某提出相應(yīng)訴訟請求，而張某亦提出相應(yīng)反訴請求。本案涉及的爭議焦點如下：
　　一、何某某與張某之間法律關(guān)系的認(rèn)定。由于當(dāng)事人之間的約定不規(guī)范、不明確，導(dǎo)致雙方對相互間法律關(guān)系的認(rèn)定產(chǎn)生分歧，何某某認(rèn)為系合伙關(guān)系，而張某認(rèn)為系承包關(guān)系。在案事實表明，雙方自2006年起利用涉案房屋經(jīng)營餐飲，初期為暇兵邂將飯店，期間曾變更為“七香閣”，后何某某將部分房屋轉(zhuǎn)租給馬鈞偉、王德海等經(jīng)營烤魚店、包子鋪等，2014年5月張某接管烤魚店、包子鋪(相關(guān)證據(jù)體現(xiàn)此時奶茶店已未經(jīng)營)的轉(zhuǎn)租事宜，二樓的另一半及三樓仍由何某某前妻沈藍(lán)萍及何某某先后管理，2016年12月與何某某簽訂《解除委托關(guān)系協(xié)議》后，張某掌握了涉案房屋的整體管理權(quán)。2008年1月，張某飲食店成立。因個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者為張某個人，何某某成為實際經(jīng)營者似只能從其承包經(jīng)營，張某每月固定取得收益來認(rèn)定，但須注意到,在此之前,暇兵邂將公司于2006年4月成立,2007年5月《協(xié)議》訂立。暇兵邂將公司工商注冊信息顯示，何某某與張某各持股50%,而《協(xié)議》中亦有“今后碰到飯店轉(zhuǎn)讓和拆遷，得到的錢物雙方各50%”的約定。此外,值得關(guān)注的是,根據(jù)庭審中張某的表述來看,飯店裝修期間,其自2006年2月至2007年2月期間委托何某某支出38萬元,如果僅是張某個人的公司,只是委托何某某代為操作,相比之下,雙方共同投資更符合常理。總體上看，雙方的關(guān)系有承包的表象，但更符合合伙經(jīng)營的特性，又因為前期經(jīng)營虧損，張某又幾乎沒有實際參與經(jīng)營，所以雙方才會簽訂《協(xié)議》，約定將飯店交由何某某一人經(jīng)營，張某每月收取1萬元收益。
　　二、張某與何某某簽訂的《解除委托關(guān)系協(xié)議》及何某某出具的委托書的效力問題。由于何某某的他案羈押，原來由其經(jīng)營的飯店先由其前妻沈藍(lán)萍經(jīng)營，離婚后又改由其兄何某某經(jīng)營。何某某被羈押期間，于2015年1月12日出具委托書一份，言明委托何某某處理與烤魚店及包子鋪的轉(zhuǎn)租事宜；2016年12月10日，何某某與張某簽訂《解除委托關(guān)系協(xié)議》一份，言明張某收回所有經(jīng)營權(quán)及出租權(quán)利等。何某某出具的委托書，委托何某某處理的內(nèi)容中并未不包含處理其與張某之間的關(guān)系，此其一；其二，何某某與張某簽訂《解除委托關(guān)系協(xié)議》，事先并未得到何某某的相應(yīng)授權(quán)，屬無權(quán)代理行為，在事后未得何某某追認(rèn)的情況下，《解除委托關(guān)系協(xié)議》對其不產(chǎn)生法律效力，該協(xié)議并不能排除何某某在涉案飯店中的權(quán)利。何某某主張確認(rèn)該協(xié)議無效的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
　　三、關(guān)于張某的反訴問題。張某于反訴中提出的反訴請求涉及兩項內(nèi)容，一是何某某經(jīng)營期間收取了案外人馬鈞偉轉(zhuǎn)租補償費30萬元，二是何某某經(jīng)營期間未按約向其支付每月1萬元。關(guān)于第一項訴請，由于該轉(zhuǎn)租補償費的收取時間在《協(xié)議》簽訂之后，而自《協(xié)議》簽訂之日起飯店的所有收益都?xì)w何某某，張某每月凈收入為1萬元，因此該款與張某無關(guān)。關(guān)于第二項訴請，款項交付的前提是何某某經(jīng)營，但其在2013年10月受羈押，之后由其前妻和兄長先后經(jīng)營，實際張某于2014年5月接管烤魚店、包子鋪的轉(zhuǎn)租事宜，庭審中其自認(rèn)相應(yīng)租金自2014年7月開始收取，該說法與何某某庭審中確認(rèn)的2014年上半年轉(zhuǎn)租租金已由其前妻收取及沈藍(lán)萍簽署的《補充協(xié)議》及烤魚店租金收據(jù)內(nèi)容相吻合，因此，自2014年7月開始，張某要求何某某再按照《協(xié)議》約定支付其每月1萬元已缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。至于2013年10月至2014年6月期間的收益，張某并未提供證據(jù)證明期間曾向何某某一方主張過相應(yīng)權(quán)利及訴訟時效期間發(fā)生訴訟時效中斷。何某某關(guān)于張某的反訴請求超過訴訟時效的辯稱意見可予采信，張某的相關(guān)反訴請求應(yīng)依法予以駁回。
　　此外，由于本案中張某每月取得收益1萬元的前提是何某某經(jīng)營，而現(xiàn)狀是何某某已不再經(jīng)營而改由張某經(jīng)營，在此情況下，何某某仍一再堅持要求繼續(xù)履行《協(xié)議》已客觀不能，其相應(yīng)訴訟請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。本案訴訟過程中，何某某出于對進(jìn)一步取證的考慮，撤回了對轉(zhuǎn)租收益差額的訴訟請求，故本案中不作處理。何某某可依法另案主張相應(yīng)權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)被告張某與被告何某某于2016年12月10日簽訂的《解除委托關(guān)系協(xié)議》無效；
　　二、駁回原告何某某的其他訴訟請求；
　　三、駁回反訴原告張某的全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費減半收取計80元、保全費5,000元，合計5,080元，由原告何某某負(fù)擔(dān)5,000元，被告張某、何某某共同負(fù)擔(dān)80元。反訴案件受理費5,879.25元，由反訴原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張海平

書記員：湯曉音