原告何某某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告羅某某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人彭盈盈。
被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)。
委托代理人張芳梅。
被告劉琴。
被告陳立國(guó)，司機(jī)。
委托代理人彭隆中。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司。
委托代理人王勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告何某某訴被告羅某某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保荊門支公司），被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱溫峽車隊(duì)），被告劉琴，被告陳立國(guó)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鐘祥支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年12月26日起訴來(lái)院，本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人宗應(yīng)斌，被告羅某某的委托代理人王小云、唐剛，被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司的委托代理人彭盈盈，被告溫峽車隊(duì)負(fù)責(zé)人陳代清及其委托代理人張芳梅，被告劉琴，被告陳立國(guó)及其委托代理人彭隆中，被告財(cái)保鐘祥支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日6時(shí)30分許，原告何某某乘坐被告陳立國(guó)駕駛的鄂H×××××號(hào)中型普通客車（車內(nèi)乘坐周順寶、狄啟珍、許德鳳、路朝國(guó)、張?jiān)娞铩⒑文衬?、冉仕兵、張自玉、謝愛(ài)平、彭桂香、黃文付等11人），由鐘祥市洋梓鎮(zhèn)到鐘祥市郢中鎮(zhèn)，當(dāng)車輛行駛至216省道160KM＋950M處時(shí)，與對(duì)向被告羅某某駕駛的鄂H×××××中型自卸貨車相撞，造成原告及其車內(nèi)乘客、客車駕駛員陳立國(guó)受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳立國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告羅某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任。原告何某某受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療19天。原告的傷情經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級(jí)殘，賠償指數(shù)10%，護(hù)理期限為90日。經(jīng)本院核定，原告的經(jīng)濟(jì)損失為60825.52元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)6060.47元；2、誤工費(fèi)11034.70元；3、護(hù)理費(fèi)1353.75元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元；5、傷殘賠償金36649.60元；6、交通費(fèi)300元；7、鑒定費(fèi)1000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1047元；9、精神損害撫慰金3000元。
另查明，被告陳立國(guó)駕駛的鄂H×××××號(hào)中型客車系被告劉琴所有，該車登記在溫峽車隊(duì)名下。被告陳立國(guó)系溫峽車隊(duì)雇請(qǐng)的司機(jī)。鄂H×××××號(hào)中型客車在財(cái)保鐘祥支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（每人、座責(zé)任限額為200000元）及附加司乘人員險(xiǎn)（每人責(zé)任限額200000元）。被告羅某某所有的鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元附加不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
審理中，經(jīng)本院組織調(diào)解，因聯(lián)合財(cái)保荊門支公司不同意調(diào)解，致本案調(diào)解無(wú)法進(jìn)行。

本院認(rèn)為，被告陳立國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定超車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第二項(xiàng)關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛超車的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定載物，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的誤工費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告受傷前所從事的工作具有臨時(shí)性和季節(jié)性，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23693元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其要求按照該時(shí)段工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合規(guī)定。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)業(yè)年收入26008元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題，因原告的傷殘鑒定與交通事故之間存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司提出的異議理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告的精神撫慰金8000元的請(qǐng)求，根據(jù)原告身體受傷后殘疾等級(jí)，原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金8000元過(guò)高，本院酌定3000元為宜。對(duì)原告的交通費(fèi)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告受傷住院期間及出院后需要開(kāi)支一定的交通費(fèi)，本院酌定為300元為宜，對(duì)過(guò)高部分不予支持。原告何某某等人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)608579.59元，被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償內(nèi)賠償120000元，余額488579.59元，由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即146573.88元，合計(jì)賠償31011.28元。被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即342005.71元。被告羅某某已為鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元附加不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司承擔(dān)。羅某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴為鄂H×××××號(hào)中型客車在財(cái)保鐘祥支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告陳立國(guó)的主體資格問(wèn)題，被告陳立國(guó)作為鄂H×××××號(hào)中型客車駕駛員，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，系交通事故的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)作為本案的訴訟當(dāng)事人參加訴訟。原告起訴被告陳立國(guó)符合法律規(guī)定，本院對(duì)被告陳立國(guó)關(guān)于被告主體資格的答辯理由不予采納。原告何某某等人的損失總額未超過(guò)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額，故被告陳立國(guó)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某某已墊付的費(fèi)用2138元，被告劉琴墊付的醫(yī)療費(fèi)5438.47元由原告何某某據(jù)實(shí)返還。
綜上所述，原告何某某的損失60825.52元，由被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12847元，余額47978.52元由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即14393.56元，合計(jì)賠償27240.56元。由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即33584.96元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第十五條第一款（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告何某某損失27240.56元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償原告何某某損失33584.96元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2617元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)900元，被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)負(fù)擔(dān)817元，被告陳立國(guó)負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　彭友德

書(shū)記員：楊玉華