何某某
李中（重慶新盟律師事務(wù)所）
巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）
譚志旺

上訴人（原審原告）何某某，農(nóng)民。
委托代理人李中，重慶新盟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會。
住所地:湖北省巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村六組。
法定代表人田天義，主任。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人譚志旺，巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會黨支部書記。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人何某某因與被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會物權(quán)保護糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00191號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告何某某一審訴稱，原告何某某歷時3年多時間占用自己的土地，修建了一條400多米長的公路，由其房屋通向主公路。
原告何某某為了修路，犧牲了所有的節(jié)假日，占用了大部分休息時間，并以“借工”的形式請村民幫工，后來在其他村民需要時，原告何某某均予以“還工”，按照原告何某某自己記載共用了498個工。
2012年，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會修建思陽橋村2組的入戶公路，需占用原告何某某的土地和林地，出于大局考慮，原告何某某同意對于占用的土地和林地只補償青苗費。
被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會在修建公路時，未經(jīng)原告何某某同意，擅自將思陽橋村2組的入戶公路連接到原告自己土地上自行修建的400米的公路上，給原告何某某帶來諸多不便，侵犯原告何某某的所有權(quán)和使用權(quán)。
原告何某某多次找被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會協(xié)商無果，現(xiàn)提起訴訟，請求判令被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會補償原告何某某修路費用49800元。
原審被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會一審辯稱，一、關(guān)于被告主體資格問題。
1、思陽橋村二組修建的到戶公路為二組農(nóng)戶自行組織和實施，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不是組織者。
2、二組農(nóng)戶修建的到戶公路與原告何某某自建公路連接相通，拓寬原告何某某自建的公路，將原告何某某自建公路的維修交由二組農(nóng)戶進行并補償青苗費，對占有原告何某某耕地、林地不予補償?shù)冗M行協(xié)議的雙方為原告何某某和二組農(nóng)戶，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不是協(xié)議當事人。
3、原告何某某所修建公路的受益人為思陽橋村二組農(nóng)戶，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不是受益人，故被告的主體資格不適格。
二、原告何某某主張修路的工時以及相應(yīng)的金額缺乏法定標準。
三、原告何某某在訴狀中訴稱，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會修建公路時未經(jīng)原告何某某同意，擅自將思陽橋村二組的入戶公路連接到原告何某某自行修建的公路上與客觀事實不符。
1、二組入戶公路不是被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會組織修建。
2、二組農(nóng)戶將入戶公路與原告何某某自建公路相連接，是協(xié)議約定后經(jīng)原告何某某本人同意才開始動工修建。
3、原告何某某自建公路占用的土地為被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會所有，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會并未實施侵犯原告何某某自建公路的使用權(quán)，故原告何某某所訴事實與客觀事實不符，缺乏法律依據(jù)。
因此，請求駁回原告何某某的訴訟請求。
原審查明，2009年，原告何某某自行修建一條通達自己家中的公路。
2012年2月，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會擬修建一條到本村二組入戶的公路，修建該公路需從原告何某某自修公路末端相接。
同年2月24日，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會與本村二組村民及四組部分農(nóng)戶協(xié)商修建公路的相關(guān)事宜，并達成一致協(xié)議，其主要內(nèi)容為:公路經(jīng)過四組山林和土地不存在任何補償，線路確定從原告何某某處接線；所占原告何某某山林、土地均不予補償，損壞原告何某某種植的藥材、玄參、土豆、油菜補償損失2200元；原告何某某原自修公路由二組統(tǒng)一維修。
該協(xié)議簽訂之時原告何某某沒有在家，被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會就相關(guān)事宜電話告知原告何某某，原告何某某同意協(xié)議中線路從其原修公路末端接線及關(guān)于山林、青苗損失補償?shù)募s定。
同年3月3日工程動工，當月5日原告何某某回家后領(lǐng)取了補償款2200元。
2012年5月公路通車，5月底原告何某某以被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會需補償其原修路的工資為由在位于本村二組公路起點處堆放木材和雜物，阻斷了公路正常通行。
被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會于2012年9月11日提起訴訟，請求判令原告何某某排除妨害。
巴東縣人民法院于2012年11月30日作出（2012）鄂巴東民初字第01921號民事判決，判決何某某拆除設(shè)置在位于二組公路起點處的障礙物，恢復(fù)公路的通行。
原告何某某在恢復(fù)公路通行后于2015年2月10日提起訴訟，要求被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會補償原告何某某修建公路費用49800元。
原審認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，原告何某某主張被告巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會補償其修建公路所花費用49800元，雖提供了譚志宣、熊代英的證言，巴東縣人民法院（2012）鄂巴東民初字第01921號民事判決及照片，證實原告何某某自修公路的事實，但原告何某某所提交的證據(jù)不足以證明自修公路所花工時及所支付的費用，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，對原告何某某的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費1045元，由原告何某某負擔。
何某某不服原審法院的前述判決，上訴稱:原審判決認定事實不清，適用法律不當，應(yīng)當予以改判。
被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會擅自將思陽橋村2組的入戶公路連接到上訴人何某某自行修建的400米公路上，給上訴人何某某帶來諸多不便，侵犯了上訴人何某某的所有權(quán)和使用權(quán)。
上訴人何某某在被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會的公路尚未完工時已提出賠償要求，那么就能肯定被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會應(yīng)當承擔賠償責任，原審判決卻以上訴人何某某未提交充分的證據(jù)證實自己的損失為由駁回上訴人何某某的訴訟請求錯誤。
上訴人何某某在原審提交證據(jù)證實自己修建公路花費400多個工，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會雖不予認可但未提交相反證據(jù)證實，即使被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會無法舉示相關(guān)的證據(jù)，也可以通過司法鑒定這一途徑來還原上訴人何某某修路所花費費用，然原審法院未向任何一方釋明，也沒有合理分配舉證責任，導(dǎo)致判決錯誤。
另外，據(jù)上訴人何某某剛剛得到消息，巴東縣人民政府向巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民口頭公布了何某某所建公路至二組的入戶公路里程4公里，補助31萬，由此可以推算上訴人何某某所建公路的材料費和工時費至少價值3萬多元。
綜上，請求二審法院撤銷巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00191號民事判決，并改判被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會補償上訴人何某某修路費用49800元。
被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會答辯稱:一、上訴人何某某的上訴請求無事實依據(jù)，其計算的金額于法無據(jù)，依法不應(yīng)支持。
二、被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會的主體資格不適格。
綠某某鎮(zhèn)思陽橋村二組修建到戶公路屬二組農(nóng)戶自發(fā)修建，與被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會無關(guān)。
同時，二組農(nóng)戶自發(fā)修建的公路與上訴人何某某自建公路連接，受益人為二組農(nóng)戶。
此外，二組農(nóng)戶自發(fā)修建公路與上訴人何某某自建公路連接，得到上訴人何某某的認可，且上訴人何某某同意除只要求補償藥材、土豆、油菜損失2200元以外，均未提出其他補償要求。
三、被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會對上訴人何某某的委托代理人身份提出質(zhì)疑，其若以律師身份代理的話，應(yīng)該提供律師事務(wù)所的公函。
四、上訴人何某某訴稱巴東縣綠某某鎮(zhèn)人民政府對涉案公路予以補償，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不知情。
二審期間，上訴人何某某向本院提交如下證據(jù):1、思陽橋村2011年至2015年項目資金支出情況；2、譚某甲、譚某乙、何某甲等人證明原件一份，證實從上訴人何某某自建400米公路的起點至思陽橋村2組公路終點里程4公里。
3、李某甲、李某乙、任某甲證明原件一份，證明內(nèi)容如下:關(guān)于思陽橋村四組何某某公路一案，與二組無關(guān)。
被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會未予質(zhì)證。
本院認為，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會對上述證據(jù)未予質(zhì)證，且該組證據(jù)不影響本案基本事實的認定，本院對其證明效力不予采信。
被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:本案爭議焦點為上訴人何某某訴請賠償其自修公路的工時費應(yīng)否支持。
本案中，巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村二組的入戶公路系被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會組織修建，且該公路從上訴人何某某自建的400米公路末端接線經(jīng)過上訴人何某某同意，上訴人何某某上訴稱其曾就其自建公路的工時費與被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會有過口頭協(xié)議，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不予認可，且上訴人何某某未就此舉證證實，故其主張不能成立，本院不予支持。
同時，從上訴人何某某認可的2012年2月24日協(xié)議書來看，該協(xié)議對補償?shù)膬?nèi)容以及事項予以明確約定，上訴人何某某主張補償其自修公路的工時費缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
鑒于被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會對上訴人何某某的委托代理人身份提出異議，經(jīng)審查認為，上訴人何某某的委托代理人李中在庭后提交其所在律師事務(wù)所的公函以及律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，其代理資格合法。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1045元，由上訴人何某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會對上述證據(jù)未予質(zhì)證，且該組證據(jù)不影響本案基本事實的認定，本院對其證明效力不予采信。
被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:本案爭議焦點為上訴人何某某訴請賠償其自修公路的工時費應(yīng)否支持。
本案中，巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村二組的入戶公路系被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會組織修建，且該公路從上訴人何某某自建的400米公路末端接線經(jīng)過上訴人何某某同意，上訴人何某某上訴稱其曾就其自建公路的工時費與被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會有過口頭協(xié)議，被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會不予認可，且上訴人何某某未就此舉證證實，故其主張不能成立，本院不予支持。
同時，從上訴人何某某認可的2012年2月24日協(xié)議書來看，該協(xié)議對補償?shù)膬?nèi)容以及事項予以明確約定，上訴人何某某主張補償其自修公路的工時費缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
鑒于被上訴人巴東縣綠某某鎮(zhèn)思陽橋村民委員會對上訴人何某某的委托代理人身份提出異議，經(jīng)審查認為，上訴人何某某的委托代理人李中在庭后提交其所在律師事務(wù)所的公函以及律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，其代理資格合法。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1045元，由上訴人何某某負擔。

審判長：段斌
審判員：韓艷芳
審判員：覃恩洲

書記員：李潔