原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：張磊，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：馬某相，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣。
委托訴訟代理人：譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：王承洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

原告何某某與被告馬某相、周立照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，本院依職權(quán)追加王承洪為本案的被告，原告撤回了對被告周立照的起訴。原告何某某及委托訴訟代理人張磊、被告馬某相、周立照、王承洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告馬某相賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失83402.8元，其中醫(yī)療費28816.4元、鑒定費1500元、誤工費10391元（28305元/年÷365×134天）、護理費4400元（100元/天×44天）、受害人及家屬交通費、住宿費1000元、住院伙食補助費2200元（50元/天×44天）、營養(yǎng)費1320元、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）、精神損失費2000元、被扶養(yǎng)人顏東瓊生活費4901.5元（9803元/年×10年×10%÷2）、被扶養(yǎng)人何寶元生活費1470.4元（9803元/年×6年×10%÷4）、被扶養(yǎng)人劉遠英生活費1715.5元（9803元/年×7年×10%÷4）。事實與理由：被告馬某相是夏橙種植戶，周立照是采購商雇請的專門運送夏橙的貨車車主及司機。2016年5月24日，被告馬某相雇傭原告為其搬運夏橙裝車。在原告及其他兩位工友在車尾部裝最后幾箱時，貨車后廂板與側(cè)廂板之間連接的鐵絲突然斷裂，后廂板掉落，導(dǎo)致原告從車上摔下受傷。原告受傷當(dāng)天就被送往秭歸縣人民醫(yī)院，入院診斷為左跟骨粉碎性骨折。2016年7月7日原告出院，出院醫(yī)囑為：左足術(shù)后三月避免負重，定期復(fù)查，骨折愈后取出內(nèi)固定，不適隨診。2016年8月31日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，后續(xù)治療費為12000元。原告認為，原告在為被告馬某相做工過程中受傷，應(yīng)對為原告的傷殘負責(zé)。

本院認為，原告受傷是其給被告馬某相提供勞務(wù)過程中受傷，是因周立照貨車連接側(cè)廂板與后廂板的鐵絲斷裂所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，原告選擇被告馬某相承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。關(guān)于本案的爭議焦點有三點。第一，關(guān)于原告與被告馬某相之間的關(guān)系問題。原告以及被告王承洪等人為被告馬某相采摘柑橘，何時何地采摘以及是否裝箱、裝車等工作均由被告馬某相安排，受被告馬某相指示，報酬由被告馬某相支付，所以原告與被告馬某相之間系個人勞務(wù)關(guān)系，原告與被告王承洪不存在勞務(wù)關(guān)系。第二，關(guān)于二被告之間的關(guān)系問題。根據(jù)查明的事實，被告王承洪與原告一樣，工作由被告馬某相安排，受被告馬某相指示，報酬由被告馬某相支付，與被告馬某相系個人勞務(wù)關(guān)系。盡管原告等人由其聯(lián)系，勞務(wù)報酬由其負責(zé)與被告馬某相結(jié)算后支付給原告等人，但被告王承洪僅是聯(lián)系人、召集人，都是為被告馬某相提供勞務(wù)，而且其也沒有多得報酬，報酬與原告等人按照采摘柑橘和背柑橘兩個標(biāo)準(zhǔn)平均分配。因此二被告之間也系個人勞務(wù)關(guān)系，并不是承包關(guān)系。被告馬某相辯稱王承洪應(yīng)為原告的雇主，被告馬某相并不是本案適格的被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，本院不予采納，被告王承洪不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，關(guān)于原告是否存在重大過失的問題。原告在提供勞務(wù)中，應(yīng)當(dāng)樹立安全意識，加強自我保護，在確保自身安全的情況下提供勞務(wù)。原告在柑橘即將裝滿車廂，從車廂頂部下車過程中，應(yīng)當(dāng)選擇安全的下車方式，即從車子兩側(cè)的梯子下車，而不應(yīng)當(dāng)從沒有任何安全防護措施的車輛尾部下車，更不應(yīng)當(dāng)從裝滿柑橘的車廂頂部跳至后廂板上。因此，原告對損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，可以減輕被告馬某相的賠償責(zé)任。關(guān)于原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失認定如下：1、住院醫(yī)療費16829.41元，因原告實際支付9732.4元，本院只能認定9732.4元，檢查費130元予以認定，2、后續(xù)治療費12000元，3、鑒定費1500元，4、誤工費的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告訴請的2016年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年工資收入28305元計算，誤工天數(shù)只能從受傷之日計算至定殘前一日共97天，認定7522元（28305元/年÷365天×97天），5、護理費按照2016年湖北省居民服務(wù)、修理、其他服務(wù)業(yè)年工資收入31818元標(biāo)準(zhǔn)計算，護理期間認定住院期間44天，認定3754元（31138元/年÷365天×44天），6、住院伙食補助費2200元（50元/天×44天），7、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%），8、被扶養(yǎng)人生活原告訴請的標(biāo)準(zhǔn)合法，予以認定。即顏東瓊4901.5元（9803元/年×10年×10%÷2）、何寶元1470.4元（9803元/年×6年×10%÷4）、劉遠英1715.5元（9803元/年×7年×10%÷4），9、交通費酌情認定300元，原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費因無醫(yī)院證明確需加強營養(yǎng)，本院不予認定。因原告對損害后果的發(fā)生有過錯，其要求被告賠償?shù)木駬p失費，本院不予認定。原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失共計68913.8元，由被告馬某相承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即34456.9元，扣減被告馬某相已給付的3000元，被告馬某相尚應(yīng)賠償原告31456.9元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、何某某傷后經(jīng)濟損失68913.8元，由馬某相賠償34456.9元，扣減被告馬某相已給付的3000元，尚應(yīng)賠償31456.9元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回何某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費634元，由何某某負擔(dān)317元，馬某相負擔(dān)317元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　彭少玲 審　判　員　　向紅俊 人民陪審員　　崔　琴

書記員：王焱鋒