原告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地秭歸縣，經(jīng)常居住地秭歸縣。委托訴訟代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖路6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420527594228503W。負(fù)責(zé)人：胡海波，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉梓琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告何某某訴被告蔡某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)秭歸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人段炳榮、被告蔡某、被告平安保險(xiǎn)秭歸公司的委托訴訟代理人劉梓琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告蔡某賠償原告損失300264.38元：其中醫(yī)療費(fèi)70908.98元（被告蔡某已墊付）、護(hù)理費(fèi)15000元、誤工費(fèi)32677元、傷殘賠償金129298.4元、后期治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5940元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金20000元；2、判令被告平安保險(xiǎn)秭歸公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月16日4時(shí)30分，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿348國(guó)道往茅坪方向行駛，當(dāng)行至90KM＋450M處時(shí)，超車借對(duì)方車道行駛與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告蔡某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、Ⅰ級(jí)腦外傷，頭部外傷，頭皮撒脫傷，頭皮裂傷；2、右側(cè)尺橈骨開(kāi)放性粉碎性骨折；3、右側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并股骨頭骨折；4、右足第2跖骨及多發(fā)趾骨骨折；6、外傷性牙脫落；7、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)手術(shù)及住院治療后于2017年12月6日出院。原告的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、右髖臼骨折、右髖關(guān)節(jié)后脫位、股骨頭粉粹性骨折、股骨大轉(zhuǎn)子骨折致右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)為九級(jí)；右側(cè)顴骨弓后跟粉粹性骨折累及顳貪關(guān)節(jié)面至張口受限的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、后續(xù)治療費(fèi)人民幣20000元；3、誤工時(shí)間為365日；4、護(hù)理時(shí)間為150日；5、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為180日。經(jīng)查，被告蔡某的車輛在被告處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告蔡某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，交警部門認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)無(wú)異議。原告受傷后被告已經(jīng)墊付71119.68元醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)為原告墊付生活費(fèi)4000元，要求保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)直接賠付給被告。其余部分，因?yàn)楸桓尜?gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)秭歸公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告蔡某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)秭歸公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元和不計(jì)免賠，事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安保險(xiǎn)秭歸公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，其中傷殘等級(jí)部分不合理，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定；醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可正規(guī)的發(fā)票；對(duì)護(hù)理費(fèi)天數(shù)無(wú)異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為96.48元；誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算至定殘前一天，標(biāo)準(zhǔn)是96.48元；傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)應(yīng)按重新鑒定后的12%計(jì)算；對(duì)后期治療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天；交通費(fèi)請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定；精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍而不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2017年8月16日4時(shí)30分，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿348國(guó)道往茅坪方向行駛，當(dāng)行至90KM＋450M處時(shí)，超車借對(duì)方車道行駛與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告蔡某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后于秭歸郭家壩鎮(zhèn)中心醫(yī)院臨時(shí)處置后，被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、Ⅰ級(jí)腦外傷，頭部外傷，頭皮撒脫傷，頭皮裂傷；2、右側(cè)尺橈骨開(kāi)放性粉碎性骨折；3、右側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并股骨頭骨折；4、右足第2跖骨及多發(fā)趾骨骨折；6、外傷性牙脫落；7、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)手術(shù)及住院治療后于2017年12月6日出院，出院醫(yī)囑：：1、注意休息，避免右前臂負(fù)重及劇烈旋轉(zhuǎn)活動(dòng)；待骨折愈合可加強(qiáng)功能鍛煉；避免髖關(guān)節(jié)深蹲及過(guò)度屈曲活動(dòng)；術(shù)后半年及1年復(fù)查X線片，排除股骨頭壞死，必要時(shí)行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；2、骨折愈合可取出尺橈骨內(nèi)固定；3、口腔外傷性牙脫落進(jìn)一步口腔科治療；4、如有不適，隨時(shí)復(fù)診。2018年1月24日原告的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、右髖臼骨折、右髖關(guān)節(jié)后脫位、股骨頭粉粹性骨折、股骨大轉(zhuǎn)子骨折致右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)為九級(jí)；右側(cè)顴骨弓后跟粉粹性骨折累及顳貪關(guān)節(jié)面至張口受限的傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、右尺橈骨骨折處的內(nèi)固定物、右股骨頭骨折處的內(nèi)固定物需一年后行手術(shù)取出，后續(xù)治療費(fèi)人民幣20000元；3、誤工時(shí)間為365日；4、護(hù)理時(shí)間為150日；5、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為180日。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)2280元。案件審理過(guò)程中，被告平安保險(xiǎn)秭歸公司對(duì)宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。2018年5月29日經(jīng)宜昌大公司法鑒定所鑒定為：原告2017年8月16日因車禍右股股骨頭骨折并關(guān)節(jié)脫位致右髖關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級(jí)傷殘；致面顱骨多發(fā)性骨折的傷殘程度為十級(jí)傷殘。庭審中，平安保險(xiǎn)秭歸公司對(duì)護(hù)理時(shí)間沒(méi)有異議；同意營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按20元/天計(jì)算。另根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院的實(shí)地核實(shí)，查明原告經(jīng)常居住于秭歸縣周家灣居民點(diǎn)18號(hào)二樓，沒(méi)有正式穩(wěn)定工作，長(zhǎng)期在茅坪鎮(zhèn)從事修理、做零工等。同時(shí)查明，被告蔡某駕駛的鄂Ｅ×××××車輛在被告平安保險(xiǎn)秭歸公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告蔡某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)71119.68元，其中秭歸郭家壩鎮(zhèn)中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)210.70元，秭歸縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)70908.98元，另墊付伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)4000元。上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、秭歸縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、秭歸縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、宜昌大公司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者險(xiǎn)保單、秭歸縣橘頌居委會(huì)證明、鄧應(yīng)珍、韓永軍、李德全、喬明的書(shū)面證明等證據(jù)原件或復(fù)印件（已與原件核對(duì)）在卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比列分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商三險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告蔡某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任。被告蔡某的鄂Ｅ×××××車輛在被告平安保險(xiǎn)秭歸公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元及不計(jì)免賠，故被告蔡某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)秭歸公司予以賠付。被告蔡某先行為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)71119.68元及生活費(fèi)4000元，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)秭歸公司直接支付給被告蔡某。本案的損失范圍依法認(rèn)定為：醫(yī)藥費(fèi)71119.68元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)3360元（112天×30元/天）、取內(nèi)固定的后期治療費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)14472元（150天×96.48元/天）、誤工費(fèi)27593.28元（286天×96.48元/天）、殘疾賠償金76533.60元（31889元／年×20年×12%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2240元（112天×20元/天）、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)根據(jù)傷情程度酌情認(rèn)定800元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元，共計(jì)損失為223398.56元。關(guān)于原、被告對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算至第二次定殘前一日（即2018年5月28日）為宜，對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)以及本院實(shí)地核實(shí)的情況，可以認(rèn)定原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源也在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。關(guān)于鑒定費(fèi)，因原告開(kāi)支的鑒定費(fèi)2280元屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，原告開(kāi)支的鑒定費(fèi)也應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)秭歸公司承擔(dān)。另庭審中原告主張要求二被告承擔(dān)其治療牙齒脫落的費(fèi)用，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告的口腔外傷性牙脫落確需進(jìn)一步治療，但原告并未提供治療牙齒脫落的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，也未就治療牙齒脫落的后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院在本案中難以一并處理，原告可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議，據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司賠付何某某經(jīng)濟(jì)損失148278.88元，給付蔡某為何某某墊付的費(fèi)用75119.68元，限本判決生效后30日內(nèi)給付清楚。案件受理費(fèi)1801元，減半收取900.50元，由蔡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周秭民

書(shū)記員：黃倩倩