原告：何某某（曾用名：何行兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住湖北省廣水市。系死者何某之弟。委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務所律師。被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。系鄂Ｋ×××××號小轎車駕駛人。被告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。系鄂Ｋ×××××號小轎車車主。被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司。住所地：中國（上海）自由貿易試驗區(qū)銀城路**號*****樓****單元。負責人：施建峰，系該公司總經理。委托訴訟代理人：宋韻，湖北晨豐律師事務所律師。

原告何某某與被告熊某某、岳某某、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人王相春、被告熊某某、被告保險公司的委托訴訟代理人宋韻到庭參加了訴訟。2018年10月16日本院依法追加鄂Ｋ×××××號小轎車登記車主岳某某為本案被告進行第二次開庭審理，原告何某某的委托訴訟代理人王相春、被告熊某某、被告岳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人宋韻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告何某某向本院提出訴訟請求：判令被告共同賠償原告各項經濟損失合計174，599.02元（其中精神撫慰金40，000元在交強險的范圍內優(yōu)先支付）。事實與理由：2018年6月27日20時0分許，原告哥哥何某行走在廣水市××鎮(zhèn)平林福蘭線1234㎞+800m路段時，被被告熊某某駕駛的鄂Ｋ×××××號小轎車撞倒后受傷，經搶救無效后死亡。經廣水市交警大隊勘查后作出了《道路交通事故認定書》，認定被告熊某某應承擔此事故的主要責任。本案肇事車輛鄂Ｋ×××××號小轎車在被告保險公司投保機動車強制保險和第三者責任保險，保險期間為2017年9月8日至2018年9月7日止，事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在其保險責任范圍內承擔賠償責任，特訴至人民法院，請求判如所請。被告熊某某辯稱，原告所述屬實，同意其提出的賠償請求。肇事車輛已在保險公司投保，請求保險公司依法賠償并由原告返還我方墊付資金190，000元。被告岳某某辯稱，原告所述屬實，對其提出的賠償請求無異議，本人并非肇事車輛實際管理人、使用人，故不承擔賠償責任。被告保險公司辯稱，1.對本次交通事故的事實及責任劃分沒有異議；2.在商業(yè)險部分只承擔70%的賠償責任；3.原告主張的精神撫慰金過高，請求法院依法予以核減；4.本案的訴訟費不應由保險公司承擔。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院經審理認定事實如下：2018年6月27日20時0分，熊某某駕駛鄂Ｋ×××××號大眾牌小型轎車，由安陸市至長嶺鎮(zhèn)平林，經316國道由南往北行駛至福蘭線1234㎞+800m（原316國道1228㎞+800m）處與對向車輛會車時，因對向車輛燈光刺眼，在對前方路面觀察不清的情況下，貿然行進將由西向東橫過公路行人何某撞倒，造成何某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，何某被送往安陸市普愛醫(yī)院救治，于當日搶救無效死亡，搶救期間用去醫(yī)療費2，963.52元。同日，湖北省廣水市公安司法鑒定中心作出（廣）公（司）鑒（?。┳諿2018]31號鑒定書，該鑒定書第三項鑒定意見載明：何某系生前被巨大力量作用于頭顱部致顱骨骨折，腦挫傷，因嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。2018年7月2日，廣水市公安局交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定熊某某負此次事故主要責任，何某負此事故次要責任。同時查明，鄂Ｋ×××××號小轎車登記車主為被告岳某某，實際使用、管理人為被告熊某某，兩被告系父子關系。該車輛在被告保險公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)責任險（保險限額100萬元，投不計免賠率險），保險期間均為2017年9月8日0時至2018年9月7日24時止，該事故發(fā)生在保險期間內。另查明，死者何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住湖北省××鎮(zhèn)鑼鼓田村光河灣。于2018年6月30日在廣水市××鎮(zhèn)鑼鼓田村土葬，2018年7月17日注銷戶口。在雙方處理賠償事宜過程中，被告熊某某已先行賠付190，000元。死者何某與原告系兄弟關系，其父母均已去世，至目前，死者何某僅原告兄弟一人，無其他親屬。關于原告相關經濟損失，本院經庭審質證，依法核定如下：原告主張死亡賠償金96，684元（13，812元/年×7年）、喪葬費27，951.5元（55，903元÷2）、醫(yī)療費2，963.52元，原告表示放棄誤工費3，000元，被告均無異議，本院依法予以確認。因被告熊某某已賠付原告何某某190，000元，原告何某某同意被告保險公司的賠償款全部返還給被告熊某某，本院予以照允。以上事實，有原告何某某提供的證據(jù)材料及庭審筆錄為證，本院予以確認，并在卷佐證。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因道路交通事故致受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償搶救費外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。對本案中有爭議的部分，依法核定如下：因受害人何某在本次交通事故中受傷致死，給其親屬帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合受害人生前所在地區(qū)實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為40，000元；鑒于死者親屬到醫(yī)院照看受害人及后期奔喪確需發(fā)生一定交通費用，結合死者就醫(yī)時間、地點及救護等因素酌定為1，000元。原告庭后申明自愿放棄要求支付誤工費的訴訟請求，本院依法予以照允。故本案原告因此次交通事故造成的經濟損失為：死亡賠償金96，684元、喪葬費27，951.5元、醫(yī)療費2，963.52元、交通費1，000元、精神撫慰金40，000元，合計人民幣168，599.02元。根據(jù)最高人民法院<<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>>第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了機動車強制保險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司在交強險責任限額內賠付原告112，963.52元（醫(yī)療費用賠償限額下負責賠償原告2，963.52元，死亡傷殘賠償限額項下賠償110，000元）。同時，事故車輛在被告保險公司投保商業(yè)第三者責任保險100萬元，并約定不計免賠，且被告熊某某承擔此次事故的主要責任，故被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內，按照被告熊某某過錯承擔70%賠償責任，賠償金額為38，944.85元[（168，599.02元－112，963.52元）×70%]。被告岳某某雖系鄂Ｋ×××××號小轎車登記車主，但該車輛實際管理及使用人一直為被告熊某某，被告岳某某在此次事故中沒有過錯，故在本案中不承擔責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院<<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>>第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故強制保險限額內賠償原告何某某112，963.52元，其中精神撫慰金40，000元在交強險的范圍內優(yōu)先支付；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險責任險限額內賠償原告何某某38，944.85元；三、原告何某某得到中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司保險賠償款當日返還被告熊某某151，908.37元；四、駁回原告何某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1373元減半收取686.50元，由原告何某某負擔205.95元，被告熊某某負擔480.55元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

審判員　　劉博潔

書記員：潘星星