上訴人（原審被告）：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：嚴(yán)斌，鄂州市鄂城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：周國紅，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

何某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：一、上訴人通過熟人介紹認(rèn)識了中國工商銀行鄂州市支行行長呂雙煉，于2012年7月25日先后向呂雙煉借款40萬元，并約定月息3分，通過呂雙煉介紹向王祥借款20萬元，并約定月息3分，從2017年7月31日至2017年3月27日上訴人先后償還呂雙煉87.15萬元，另找上訴人拿石材款17,692元，共計還款88.91萬元。2015年7月1日，在呂雙煉的脅迫下，上訴人向被上訴人出具10萬元借條。二、上訴人根本不認(rèn)識被上訴人，也未找被上訴人借款，是呂雙煉以脅迫手段違背上訴人真實意愿下向被上訴人出具借條，屬可撤銷合同。張某某答辯稱：上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)。上訴人借款是通過呂雙煉介紹向他人借款。被上訴人把錢打給呂雙煉，由呂雙煉支付是事實。上訴人提到借條是脅迫出具的沒有事實依據(jù)，上訴人與呂雙煉的通話錄音中只談到利息過高，要求調(diào)解，請求二審法院維持一審判決。張某某向一審法院起訴請求：何某某償還張某某借款本金100,000.00元，利息39,000.00元，共計139,000.00元。一審法院認(rèn)定事實：2012年9月8日何某某向張某某出具借條借款10萬元，約定月利率3%。至2015年7月1日，何某某已還前期利息，本金未還，何某某于2015年7月1日向張某某重新出具10萬元借條，該款經(jīng)張某某多次催討未果。一審法院認(rèn)為，何某某向張某某出具借條借款10萬元屬實，何某某借款未依約償還，對本案糾紛應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。何某某在2015年7月1日重新出具的借條未明確利息，后期不再承擔(dān)利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定，判決：一、何某某于判決生效之日起十日內(nèi)向張某某償還借款本金100,000.00元；二、駁回張某某其他訴訟請求。本案訴訟費1,540.00元，保全費1,270.00元，共計2,180.00元由何某某承擔(dān)。二審期間，上訴人何某某提供如下證據(jù)：呂雙煉與何某某之妻的電話錄音。證明上訴人與被上訴人根本不認(rèn)識，借條是呂雙煉脅迫之下出具的，并且已還清呂雙煉的借款本息。被上訴人張某某對上訴人何某某的電話錄音真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為不能達到上訴人的證明目的，上訴人出具書證借條的效力大于電話錄音，且電話錄音證明不了上訴人借款已還清。本院認(rèn)為，上訴人何某某提供的電話錄音系上訴人之妻與案外人呂雙煉之間的電話錄音，二人電話錄音未涉及到被上訴人的借款，更未談到借條是脅迫下出具的，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實屬實。
上訴人何某某為與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2249號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人何某某的委托訴訟代理人嚴(yán)斌，被上訴人張某某的委托訴訟代理人周國紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某持有上訴人何某某出具的債權(quán)憑證主張債權(quán)，上訴人何某某亦認(rèn)可收到借款，雙方借貸關(guān)系成立。上訴人何某某稱借款系與案外人呂雙煉之間的往來，并已還清，但被上訴人張某某在一審提供的上訴人何某某與呂雙煉的電話錄音中，上訴人何某某對本案借款并未否認(rèn)，只希望利息少點。上訴人何某某另稱本案借條系呂雙煉脅迫所簽，但其未提供證據(jù)證明，更未在法定期間申請撤銷。故上訴人何某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費3,080元，由上訴人何某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰