原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱謙和。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼55742164-6，住所地上海市靜安區(qū)北京西路1399號(hào)18樓。
負(fù)責(zé)人曹明興，副總經(jīng)理。
委托代理人劉旭，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理審判員張魁適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱謙和、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月16日18時(shí)06分許，魏玉勝持準(zhǔn)駕車型為A2型駕駛證、駕駛滬B×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引滬E×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車與原告何某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷、電動(dòng)自行車受損。經(jīng)靖江市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，魏玉勝承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。滬B×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額100萬元、附加不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告之傷情經(jīng)海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為：原告因交通事故受傷，遺留一肢喪失功能10%以上，不足25%，其傷殘程度為十級(jí)；誤工期限按傷后180日計(jì)算；傷后壹人護(hù)理90日；營養(yǎng)60日；二次手術(shù)取左脛腓骨內(nèi)固定，壹人護(hù)理15日，費(fèi)用5500元左右。2012年3月12日，原告提起訴訟，本院作出了0503號(hào)判決書，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的事故損失53366.4元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償款計(jì)10000元、死亡傷殘限額賠償款計(jì)43366.4元）、上海鋼月汽車運(yùn)輸合作公司（系滬B×××××號(hào)重型半掛牽引車及滬E×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車的所有權(quán)人，亦系魏玉勝的雇主）賠償17128.5元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按80%計(jì)算）。因原告主張的后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，本院未予支持。
2013年11月8日至同年11月22日，原告因“左脛腓骨中下段骨折術(shù)后2年伴局部疼痛不適”至如皋市人民醫(yī)院住院治療，期間行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)、髂骨植骨、鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)等，出院診斷為：左脛骨中下段骨折術(shù)后骨不愈合，左腓骨下段骨折鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)后。原告共用去醫(yī)療費(fèi)26451.95元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院照準(zhǔn)。
關(guān)于在原告未提供魏玉勝道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證和營運(yùn)資格證的情況下，被告保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償問題，本院認(rèn)為，魏玉勝持有公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的駕駛證，說明其具有駕駛涉案車輛的資格，是否具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證和營運(yùn)資格證并不影響其駕駛資質(zhì)。即便涉案三責(zé)險(xiǎn)免賠條款中約定有諸如駕駛?cè)笋{駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書、保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償之類的條款，但交通運(yùn)輸部門核發(fā)許可證書系其履行行政管理職責(zé)，對(duì)駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格并無實(shí)質(zhì)影響。即使駕駛?cè)瞬痪哂薪煌ㄟ\(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他證書，并不必然導(dǎo)致其駕駛危險(xiǎn)的增加，也不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加。保險(xiǎn)公司以事先擬定的格式條款對(duì)被保險(xiǎn)人及交通事故受害人設(shè)置索賠條件，限縮其賠償責(zé)任范圍，該格式條款應(yīng)認(rèn)定為無效。因此，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)诒景钢胁怀袚?dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，本院不予支持。根據(jù)生效法律文書確定的賠償比例，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告損失應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償義務(wù)。
本院注意到，原告行左脛骨中下段骨折術(shù)后骨不愈合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)其施行左脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)時(shí)，取其髂骨植入左脛骨部位，并進(jìn)行了鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。上述治療方案并無不當(dāng)，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用合理，本院據(jù)實(shí)予以支持。被告保險(xiǎn)公司所持“髂骨植骨、脛骨斷端硬化骨清除、鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)三者之間為并列關(guān)系、缺失因果關(guān)系”的抗辯意見無充分證據(jù)證實(shí)，其拒絕賠償相關(guān)費(fèi)用，本院不予支持。又因該階段的治療過程相對(duì)復(fù)雜，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了司法鑒定機(jī)構(gòu)初始的預(yù)期評(píng)估，故本院對(duì)原告主張的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費(fèi)用酌情予以支持。
關(guān)于原告的損失，應(yīng)結(jié)合原告所舉證據(jù)及法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的病史資料結(jié)合相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合原告的實(shí)際住院期間計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)，參照本地人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)酌情計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)，參照本地上一年度農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工、營養(yǎng)期限，根據(jù)原告實(shí)際治療情況結(jié)合相關(guān)規(guī)定酌定，護(hù)理期限參照鑒定意見確定。交通費(fèi)，根據(jù)原告治療、處理事故等需要酌情確定。綜上，本院確定原告因本起事故另造成損失：醫(yī)療費(fèi)26451.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元／天＊14天）、營養(yǎng)費(fèi)140元（20元／天＊7天）、護(hù)理費(fèi)1050元（70元／天＊15天）、誤工費(fèi)2113.42元（25361元／年＊30天）、交通費(fèi)82元，合計(jì)30089.37元。以上損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的計(jì)3245.32元，余額的80%計(jì)21475.16元，因此保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告24720.48元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告何某某的事故損失30089.37元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償24720.48元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)400元減半收取200元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)160元（原告已減半預(yù)交的200元本院不退，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于判決生效后十日內(nèi)直接給付原告160元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元。

代理審判員　張　魁

書記員：朱珂立 本案援引法律條款 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。