原告何某某。
委托代理人周東英。
委托代理人戴發(fā)泉,吉安市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭春某。
被告彭某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州區(qū)支公司。
委托代理人侯晉軍、劉方勇,江西智橋律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告彭春某、彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告何某某委托代理人周東英、戴發(fā)泉、被告彭春某、彭某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司委托代理人劉方勇到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱,2014年1月10日6時許,原告何某某駕駛贛D×××××號普通摩托車沿省道318線由東往西行駛至346公里(吉州區(qū)長塘鎮(zhèn)上田村路段)時,與一輛白色車輛發(fā)生碰撞,后又與被告彭春某駕駛的沿省道318線由西往東的贛D×××××號輕型自卸貨車發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,白色車輛逃逸,造成贛D×××××、贛D×××××兩車受損,原告受傷的交通事故。經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊吉州大隊作出交通事故責任認定書認定,白色車輛駕駛?cè)素撝饕熑危婧文衬澈团泶耗池摯我熑?。因贛D×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交強險和商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi),被告彭春某只墊付了10000元?,F(xiàn)訴請三被告賠償原告的損失為:1、醫(yī)藥費52978.86元、2、后續(xù)治療費12000元、3、住院伙食補助費、營養(yǎng)費102天×30元/天=3060元、拆除內(nèi)固定術(shù)營養(yǎng)費、伙食補助費20天×30元/天=600元,計3660元、4、住院誤工費102天×60元/天=6120元、出院后誤工費150天×60元/天=9000元、5、住院護理費102天×85.3元/天=8700.6元、拆除固定護理費20天×85.3元/天=1706元、6、傷殘賠償金397200元×(10%+2%)=47664元、7、交通費1000元、8、精神撫慰金4000元、9、撫養(yǎng)費12776元/年×4年×(10%+2%)×1/2=3066.24元、10、贍養(yǎng)費12776元/年×5年×(10%+2%)×1/6=1277.6元、計151173.3元??鄢迅?0000元及原告自身承擔責任比例,三被告應(yīng)賠償135309.41元。
被告彭春某、彭某某辯稱,其只承擔應(yīng)承擔的責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司辯稱,本案事故存在另外肇事車承擔主要責任,根據(jù)相關(guān)法律及保險合同約定,應(yīng)由其他保險公司承擔賠償責任,被告保險公司不承擔也不予墊付,依據(jù)保險合同約定,非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除,本案訴訟費、鑒定費被告保險公司不承擔,原告的訴請賠償金額過高。
經(jīng)審理查明,2014年1月10日6時20分許,原告何某某駕駛贛D×××××號普通摩托車沿省道318線由東往西行駛至346公里(吉州區(qū)長塘鎮(zhèn)上田村路段)時,與一輛白色車輛發(fā)生碰撞,后又與被告彭春某駕駛的沿省道318線由西往東的贛D×××××號輕型自卸貨車發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,白色車輛逃逸,造成贛D×××××、贛D×××××兩車受損,原告受傷的交通事故。經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊吉州大隊作出交通事故責任認定書認定,白色車輛駕駛?cè)素撝饕熑?,原告何某某和被告彭春某負次要責任。事故發(fā)生后原告何某某被送往井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院救治,原告住院102天,用去醫(yī)療費52978.86元,被告彭春耀墊付了10000元。2014年4月29日,經(jīng)吉安司法鑒定中心司法鑒定原告何某某的傷情為:車禍致左側(cè)股骨粉碎性骨折,左踝骨折,左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷,左鎖骨肩峰端骨折,外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,雙肺挫傷,左第二肋骨骨折,頭皮血腫,軟組織挫傷,評定為輕傷一級,左肩部損傷十級傷殘,左下肢損傷為十級傷殘,出院后繼續(xù)休息5個月(含再次入院拆取內(nèi)固定物住院期二十天),后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費人民幣12000元整(不含鑒定費、含再次入院拆取內(nèi)固定物費用)。2014年8月4日,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定,并對原告非醫(yī)保用藥進行鑒定。本院依法委托后,2014年11月24日江西神州司法鑒定中心出具了鑒定結(jié)果認定,傷殘等級與吉安司法鑒定中心鑒定結(jié)果一致,非醫(yī)保用藥為3733.59元。
原告何某某有六兄弟姐妹,生有一子何子成(xxxx年xx月xx日出生),父親何某(xxxx年xx月xx日出生)。原告何某某在此次事故中的具體損失為:1、醫(yī)藥費52978.86元、2、后續(xù)治療費12000元、3、住院伙食補助費、營養(yǎng)費102元×30元/天=3060元、拆除內(nèi)固定術(shù)營養(yǎng)費、伙食補助費20天×30元/天=600元,計3660元、4、誤工費4820元、5、住院護理費102天×85.3元/天=8700.6元、拆除固定護理費20天×85.3元/天=1706元、6、殘疾賠償金397200元×(10%+2%)=47664元、7、交通費800元、8、被扶養(yǎng)人生活費12776元/年×4年×(10%+1%)×1/2=2810.72元、5654元/年×5年×(10%+1%)×1/6=518.28元、計135658.46元。
另查明,事故車贛D×××××號輕型自卸貨車系被告彭春耀與被告彭某某合伙購買,在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險,且事故發(fā)生時在保險有效期內(nèi)。
上述事實,有原告何某某提供的戶口、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、疾病證明書、費用清單、道路交通事故認定書、保險單、派出所證明、原告單位證明、被告彭春某的行駛證、貨車駕駛證、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司提供的交強險條款、第三者責任險及原被告的陳述為證。
本院認為,原告何某某駕駛贛D×××××號普通摩托車與一輛白色車輛發(fā)生碰撞,后又與被告彭春某駕駛的贛D×××××號輕型自卸貨車發(fā)生碰撞,將原告何某某撞傷,經(jīng)交警部門在對證據(jù)和事故形成原因作出分析后,認定白色車輛駕駛?cè)素撝饕熑?,原告何某某和被告彭春某負次要責任。該責任認定程序合法,證據(jù)充分,應(yīng)予采信,因贛D×××××號輕型自卸貨車系被告彭春某與被告彭某某合伙購買經(jīng)營,故被告彭春某與被告彭某某應(yīng)對原告何某某的損失在其責任范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任,但應(yīng)品除其已支付的10000元。因該事故車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司因不能提供白色事故車已投保了交強險的證據(jù),故本院認定白色事故車未能投保交強險,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,其中部分機動車未投保交強險,當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予以支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔的部分向未投保義務(wù)人或侵權(quán)人行使追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予以支持。”故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告的損失予以先行賠付,超出部分可另行追償。原告其余損失除非醫(yī)保用藥外應(yīng)按責任比例各自承擔。原告主張的誤工費雖提供了原告單位證明,但該事故發(fā)生在2014年初,其證明2013年的績效獎沒有發(fā)與本案交通事故沒有關(guān)聯(lián),故本院只認定原告2014年的誤工費用;原告主張的殘疾賠償金標準及系數(shù)計算錯誤,但未超出本院核定范圍,故本院予以支持;原告主張的被扶養(yǎng)人的生活費系數(shù)計算錯誤,且沒有提供其父親的戶籍性質(zhì),故本院以農(nóng)村標準計算;原告主張的交通費未提供有效票據(jù),且費用過高,本院酌定為800元;原告主張的精神損害撫慰金過高,本院酌定為3000元;根據(jù)保險合同約定非醫(yī)保費用保險公司不承擔,故本案非醫(yī)保費用由保險公司以外的當事人按過錯責任自行承擔。原告的其余主張本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市吉州支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償損失80019.6元,在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償損失8235.79元,共計88255.39元,其中78815.39元賠償給原告何某某,9440元支付給被告彭春某,限判決生效后7日內(nèi)付清;
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3006元,由被告彭春某、彭某某負擔1973元,原告何某某負擔1033元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后,負有義務(wù)的當事人不自動履行義務(wù),享有權(quán)利的當事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。
審判長 熊雪根
審判員 劉麗
人民陪審員 王虎先
書記員: 吳丹
成為第一個評論者