原告何某某，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人丁伯特，哈爾濱市香坊區(qū)民和法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
代表人康建民，該公司負責人。
委托代理人陸叢珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住哈爾濱市道外區(qū)南十五道街178號3棟1單元2樓1號。
被告陳長春，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告何某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）、陳長春機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人丁伯特，被告人壽保險公司的委托代理人陸叢珊，被告陳長春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年7月31日15時50分許，被告陳長春駕駛黑A715KY號長城牌小型轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿通鄉(xiāng)街由南向東行駛至陽光綠景小區(qū)門前時，與原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷和車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至市五院住院治療，診斷為：左肩胛骨骨折、頸部挫傷。原告住院治療11天，花費住院醫(yī)療費6458.15元和康復費1557元。被告陳長春墊付醫(yī)療費1325元。原告事發(fā)前三個月的平均工資為5017.29元／月，原告支付停車費220元、車輛鑒定費500元。該事故經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊動力大隊出具的《道路交通事故認定書》認定，被告陳長春承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。肇事車輛在被告人壽保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術處委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行司法鑒定。2015年11月26日黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所作出（2015）黑森鑒字第230號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人何某某因交通事故致左肩胛骨骨折，左肩關節(jié)活動受限，評定十級傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后3個月，護理時間為60日。2016年1月12日，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所向本院出具情況說明一份，內容為：被鑒定人何某某因交通事故致左肩胛骨骨折，需1人護理，其護理時間為60日。鑒定費2400元由原告墊付。
另查明，肇事車輛在被告人壽保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。
再查明，2014年黑龍江省省直機關一般工作人員出差伙食補助費標準為每人每日100元，2014年黑龍江省居民服務業(yè)及其他服務業(yè)年平均工資為52333元，2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為22609元。

本院認為，原告與被告之間的人身損害賠償關系，有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認定書》為證，依法成立。哈爾濱市公安交警支隊動力大隊根據(jù)交通事故現(xiàn)場情況做出，被告陳長春承擔此事故的全部責任，原告不承擔事故責任的認定，未有不當之處，本院予以采信。因肇事車輛在被告人壽保險公司處投保了交通事故責任強制保險，故按照《道路交通安全法》的規(guī)定，被告人壽保險公司應在交強險責任限額內對原告的損失先行予以賠付，仍有不足的，由被告陳長春予以賠償。本院認為，本案的爭議焦點在于對原告的賠償標準是按照農村標準還是按照城鎮(zhèn)標準予以賠償。本院認為原告的戶口雖為農村戶口，但根據(jù)相關法律規(guī)定及原告提供的相關證據(jù)，該起事故發(fā)生前原告已在哈爾濱市香坊區(qū)進鄉(xiāng)街116棟4單元80號連續(xù)居住一年以上，且事故發(fā)生前原告主要收入來源于哈爾濱汽輪機廠有限責任公司，故對于原告的損失應按照城鎮(zhèn)居民標準予以賠償。
關于原告訴請賠償醫(yī)療費6458.15元的問題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告在市五院住院期間，共花費住院醫(yī)療費6458.15元，故本院確認原告花費醫(yī)療費為6458.15元，其中包含原告受傷后被告陳長春墊付的醫(yī)療費1325元，原告自行支付醫(yī)療費5133.15元，因該部分費用未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告人壽保險公司應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費5133.15元，同時被告人壽保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內返還被告陳長春墊付的醫(yī)療費1325元；
關于原告訴請賠償住院伙食補助費1100元的問題，因原告?zhèn)蠊灿嬜≡?1天，按照法律規(guī)定，住院伙食補助費標準可參照黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每人每天100元計算，故原告的主張符合法律規(guī)定，因該部分費用未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償；
關于原告訴請賠償誤工費15000元的問題，依據(jù)法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，因原告已提供有效的收入證明，原告事發(fā)前三個月的平均工資為5017.29元／月，誤工時間可計算至定殘前一日即2015年11月15日（共計108天），故原告的誤工費應當為18062.24元（5017.29元÷30天×108天），因原告訴請賠償誤工費15000元，未超過法律規(guī)定的標準，故本院予以支持。因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償；
關于原告訴請賠償護理費8602.80元的問題，因原告未能提供護理人員的勞動合同、收入流水等證據(jù)，故對護理人員的誤工費應參照2014年黑龍江省居民服務業(yè)及其他服務業(yè)年平均工資52333計算，結合鑒定意見：被鑒定人何某某因交通事故致左肩胛骨骨折，需1人護理，其護理時間為60日，故原告訴請的護理費未超過法律規(guī)定，本院予以支持，因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償；
關于原告訴請賠償殘疾賠償金45208元的問題，根據(jù)鑒定意見：原告?zhèn)闉槭墏麣?。結合2014年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22609元計算，原告訴請殘疾賠償金45208元（22609元／年×20年×10%），未超過法律規(guī)定的標準，故本院予以支持，因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償；
關于原告訴請賠償精神損害賠償金3000元的問題，結合本地的社會經(jīng)濟發(fā)展、原告的傷情以及被告的過錯程度，本院對原告的該項訴請予以支持。因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償。
關于原告訴請賠償電瓶車修理費500元和賠償停車費220元的問題，庭審后，原告向本院遞交書面材料，放棄對上述兩項費用主張權利。因原告放棄上述主張是其真實意思表示，故本院對原告放棄訴請賠償電瓶車修理費500元和修車費220元的申請予以支持；
關于原告訴請賠償康復費1557元的問題，因根據(jù)原告提供的康復費票據(jù)顯示，原告在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院就診共花費康復費1557元，故本院確認原告花費康復費為1557元。因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應當由被告人壽保險公司在交強險限額內予以賠償；
關于原告訴請的鑒定費2600元的問題，結合原告的鑒定申請項目及鑒定收費票據(jù)，本院確認原告花費的鑒定費為2400元。因鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，故該部分費用應由被告陳長春承擔賠償責任。故被告陳長春應當賠償原告鑒定費2400元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第六款、第十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某醫(yī)療費5133.15元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某伙食補助費1100元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某誤工費15000元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某護理費8602.80元；
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某殘疾賠償金45208元；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某精神損害賠償金3000元；
七、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內賠償原告何某某康復費1557元；
八、被告陳長春于本判決書生效后立即賠償原告何某某鑒定費2400元；
九、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決書生效后十五日內返還被告陳長春墊付的醫(yī)療費1325元；
十、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1906元（原告已預交1906元），由被告陳長春承擔，于本判決書生效后立即給付原告何某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　程　強 人民陪審員　　張生濱 人民陪審員　　關　敏

書記員：程雙