原告何某某，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司玉某營銷服務(wù)部，住所地：玉某縣城西大街61號。
代表人高春艷。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告何某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司玉某營銷服務(wù)部（簡稱平安財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某、被告平安財險公司的委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2012年1月6日，原告將自有的冀B×××××／冀B×××××掛機動車在被告平安財險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱交強險）、商業(yè)三者險、車上人員責(zé)任險和車輛損失險，以上險種不計免賠。原告按約向被告繳納保費，被告簽發(fā)了保險單。2012年3月15日，原告雇傭的司機楊萬軍駕駛被保險機動車行至遵寶線機場路口西時，與梁宇滿駕駛的冀B×××××轎車發(fā)生事故，楊萬軍所駕機動車又與吳曉軍駕駛、停放路邊的冀B×××××、冀B×××××掛機動車發(fā)生事故，造成車輛損壞、梁宇滿、楊萬軍受傷。梁宇滿經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊萬軍、梁宇滿各負(fù)同等責(zé)任，吳曉軍無責(zé)任。后原告與梁宇滿的繼承人吳月國、梁恒源、梁蕓熙達(dá)成協(xié)議，原告按協(xié)議賠償了梁宇滿死亡造成的損失205000元、冀B×××××機動車損失47333元。冀B×××××機動車的所有人是王自強，原告賠償了王自強因事故造成的車損13090元。以上原告賠償事故第三者損失合計265423元。另事故造成被保險機動車損失48144元、車上人員人身損失2117.26元，原告開支施救費5500元、痕檢費300元。就原告上述開支、損失，被告未在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付保險金。原告起訴要求被告賠償保險金321484.26元。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、遵化市公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書1份，證明事故經(jīng)過及當(dāng)事人違法行為。
2、遵化市公安局作出的車輛痕跡檢驗報告1份，證明肇事機動車接觸部位。
3、機動車行駛證（復(fù)印件）1份，證明冀B×××××、冀B×××××掛機動車具有運行資格。
4、駕駛證（復(fù)印件）3份，證明楊萬軍、吳曉軍、梁宇滿有駕駛資格。
5、身份證（復(fù)印件）1份，證明梁宇滿出生于1955年2月15日。
6、戶籍證明信3份，證明吳月國、梁恒源、梁蕓熙身份情況，吳月國與梁宇滿是夫妻。
7、遵化市人民醫(yī)院診斷證明書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明書（復(fù)印件）各1份，證明梁宇滿死亡的事實。
8、遵化市公安局作出的尸體檢驗鑒定書1份，證明梁宇滿因交通事故致傷而死亡。
9、遵化市公安局開具的收據(jù)1張，證明收取梁宇滿尸檢費500元、冀B×××××機動車痕檢費300元。
10、照片一部，證明冀B×××××機動車受損情況。
11、遵化市價格評估中心作出的價格評估結(jié)論書1份，證明冀B×××××機動車損失價值47333元（已扣殘值）。
12、協(xié)議書1份，證明2012年3月17日，原告與梁宇滿的繼承人達(dá)成協(xié)議，約定由原告賠償吳月國、梁恒源、梁蕓熙因梁宇滿死亡造成的損失包括喪葬費、搶救費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共205000元，賠償冀B×××××機動車損失（以車損評估鑒定為準(zhǔn)）；原告因事故產(chǎn)生的損失自行負(fù)擔(dān)。
13、賠償憑證1份，證明原告于2012年3月20日向吳月國、梁恒源、梁蕓熙賠付205000元。
14、賠償協(xié)議書1份，證明原告與吳月國、梁恒源、梁蕓熙于2012年3月30日達(dá)成補充協(xié)議，就原告已賠付的205000元明確了賠償項目，包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員交通、誤工費、精神損害撫慰金、尸檢費。
15、賠償憑證1份，證明原告已賠付吳月國、梁恒源、梁蕓熙因冀B×××××機動車受損的損失47333元。
16、照片一部，證明冀B×××××機動車受損情況。
17、遵化市價格評估中心作出的價格評估結(jié)論書1份，證明冀B×××××機動車損失價值13090元。
18、調(diào)解書1份，證明經(jīng)交警部門主持調(diào)解，楊萬軍與王自強協(xié)議約定，楊萬軍賠償王自強車損13090元，楊萬軍一方車損自負(fù)（原告對該協(xié)議認(rèn)可，賠款亦由原告支付）。
19、賠償憑證1份，證明原告已賠付王自強車輛損失13090元。
20、遵化市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院證、診斷證明各1份，證明楊萬軍因事故受傷住院2天，其傷為右眉弓及額部挫裂傷等。
21、遵化市人民醫(yī)院住院收費收據(jù)1張、門診收費收據(jù)5張，證明原告為楊萬軍支付醫(yī)療費1851.26元。
22、發(fā)票4張，證明原告為冀B×××××機動車購置配件、開支修理費共48144元。
23、發(fā)票1張，證明原告開支施救費5500元。
24、車輛買賣協(xié)議2份，證明冀B×××××、冀B×××××掛機動車系原告所有。
被告平安財險公司辯稱，原告與其公司有保險合同關(guān)系。其公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償事故三者的損失，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。此事故系三方肇事，原告主張的車上人員損失、被保險車輛損失，應(yīng)由冀B×××××機動車的交強險、商業(yè)險保險人賠償，并由吳曉軍所駕駛機動車的保險人在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償。
被告平安財險公司的質(zhì)證意見是：原告與梁宇滿的親屬自行達(dá)成的賠償協(xié)議與其公司無關(guān)，其公司在賠付保險金時應(yīng)按事故三者合理合法損失賠償。原告按協(xié)議賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費、尸檢費，按保險合同約定不應(yīng)由其公司賠付；梁宇滿負(fù)事故同等責(zé)任，原告賠償?shù)木駬p害撫慰金4萬元過高。事故三者的車輛損失是單方進行鑒定，其公司不認(rèn)可。對其他證據(jù)無異議。
原、被告爭議的焦點是：一、事故中被保險車輛造成的第三者損失；二、被保險車輛本車損失。
經(jīng)審理查明：原告何某某系冀B×××××、冀B×××××掛機動車的所有人，該車在被告平安財險公司投保了交強險，主、掛車保險金額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險、主車保險金額5萬元的車上人員責(zé)任險（司機）、保險金額266000元的車輛損失險，商業(yè)保險險種不計免賠率。主車保險期間自2012年2月25日至2013年2月24日，掛車保險期間自2012年1月24日至2013年1月23日。2012年3月15日，原告雇傭的司機楊萬軍駕駛該車行至遵寶公路機場路口西側(cè)，與梁宇滿駕駛的冀B×××××轎車發(fā)生事故，后楊萬軍所駕機動車又與吳曉軍駕駛、停放路邊的冀B×××××、冀B×××××掛機動車發(fā)生事故，造成事故三方車輛損壞，梁宇滿死亡、楊萬軍受傷。此事故經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊認(rèn)定，楊萬軍、梁宇滿各負(fù)同等責(zé)任、吳曉軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告作為楊萬軍的雇主，賠償了梁宇滿的親屬因梁宇滿死亡造成的人身損失205000元、冀B×××××機動車車損47333元。冀B×××××機動車系王自強所有，原告賠償了王自強該車損失13090元。另原告與梁宇滿親屬、王自強約定，原告因事故造成的損失自行負(fù)擔(dān)。
另本院向吳月國調(diào)查查明，吳月國與梁宇滿生育一子梁恒源、一女梁蕓熙。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的事故認(rèn)定書、協(xié)議書、調(diào)解書、賠償憑證，本院對吳月國的調(diào)查筆錄等予以證實，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于焦點一：相對涉案被保險機動車，事故第三者包括梁宇滿、王自強。根據(jù)原告提供的梁宇滿身份、戶籍證明，結(jié)合2012年2月23日公布的《2011年河北省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，梁宇滿的死亡賠償金為142394元、喪葬費為16153元。因梁宇滿死亡，其親屬為處理喪葬事宜必然產(chǎn)生誤工、交通費，結(jié)合本地實際，該費用1000元較為適宜。原告未提供證據(jù)證明梁宇滿有被扶養(yǎng)人，原告賠付的被扶養(yǎng)人生活費項目不應(yīng)支持。綜合事故中侵權(quán)人過錯程度、損害后果，梁宇滿的繼承人獲得精神損害撫慰金數(shù)額以35000元為宜。原告提供的遵化市公安局開具的收據(jù)、價格評估結(jié)論書真實合法，本院對梁宇滿的尸檢費500元、車輛痕檢費300元、事故造成冀B×××××機動車損失47333元、冀B×××××機動車損失13090元予以采信。綜上，梁宇滿因事故死亡、車輛損壞造成的損失共計242680元，王自強因事故造成的損失為車輛損失13090元。
關(guān)于焦點二：根據(jù)原告提供的住院收費收據(jù)，本院認(rèn)定原告為楊萬軍支付醫(yī)療費1851.26元。根據(jù)原告提供的配置配件、開支修理費發(fā)票、開支拖運費發(fā)票，本院認(rèn)定冀B×××××機動車因事故受損價值48144元、原告開支拖運費5500元。

本院認(rèn)為，原告何某某按約繳納保費，被告平安財險公司作為保險人簽發(fā)了保險單，雙方存在合法有效的交強險、商業(yè)險保險合同關(guān)系。本案中被保險車輛發(fā)生交通事故造成第三者人身、財產(chǎn)損失及自身損失，屬保險事故。交警部門認(rèn)定楊萬軍駕駛被保險車輛在事故中負(fù)同等責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。原告在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，已賠付事故第三者相關(guān)損失，故有權(quán)向被告平安財險公司請求保險金。平安財險公司向原告賠付保險金，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)結(jié)合楊萬軍所負(fù)50%的事故責(zé)任、并以事故第三者和被保險車輛的合理損失為限。事故第三者死亡造成的合理損失包括死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工、交通費、精神損害撫慰金共194547元，未超出被保險車輛投保的交強險責(zé)任限額，也未超出原告向三者賠付的金額，被告平安財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險金194547元。事故第三者財產(chǎn)損失（冀B×××××、冀B×××××機動車車損），被告平安財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險金4000元；其余部分在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)按50%的比例給付原告。事故三者開支的尸檢費、痕檢費800元，屬為查明保險事故性質(zhì)、原因產(chǎn)生的必要合理支出，原告作為被保險人已支出該費用，平安財險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)按50%的比例給付原告保險金。被保險車輛的損失及原告開支的施救費，扣除第三者所駕機動車的交強險保險人應(yīng)承擔(dān)部分，由被告平安財險公司按責(zé)任向原告賠付保險金。被保險機動車的車上人員損失，系由第三者侵權(quán)造成，該損失不超出梁宇滿所駕機動車交強險責(zé)任限額范圍，且原告已明確自行擔(dān)負(fù)該損失，故被告平安財險公司對此不承擔(dān)賠付保險金的義務(wù)。原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”、第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；……對屬于保險責(zé)任的，……履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司玉某營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告何某某保險金198547元（包括梁宇滿人身損失194547元、三者車輛損失4000元），在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)給付原告何某某保險金28611.50元（包括三者車輛損失、梁宇滿的尸檢費、痕檢費），在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)給付原告何某某保險金25722元（包括被保險機動車損失和原告開支的施救費，并應(yīng)扣三者所駕機動車交強險應(yīng)負(fù)擔(dān)的2200元和有責(zé)三者應(yīng)負(fù)擔(dān)部分），合計252880.50元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告何某某其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6122元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司玉某營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)4816元、原告何某某負(fù)擔(dān)1306元。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時由被告給付原告4816元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張樹國
代理審判員 葉洪波
代理審判員 叢達(dá)

書記員： 李寶敏