何某
焦博（黑龍江焦博律師事務所）
楊雪某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務所）

原告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人焦博，黑龍江焦博律師事務所律師。
被告楊雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住青岡縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人殷躍章，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務所律師。
原告何某與被告楊雪某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員邢友獨任審判，公開開庭進行了審理。原告何某及委托代理人焦博，被告楊雪某，被告太平洋財險公司的委托代理人劉鳳卿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某還向法庭提交了青岡縣青岡鎮(zhèn)博業(yè)美術(shù)社的工資證明1份。被告未提出異議，應確認原告何某受傷前的月收入為3500元。
再查明，原告何某向法庭提交了其妻子劉亞琴的病例1冊，病例記載劉亞琴患骶骨腫瘤，曾在黑龍江省醫(yī)院手術(shù)治療，現(xiàn)勞動能力受限，無勞動收入。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財險公司認為劉亞琴不屬于沒有勞動能力和生活來源的被撫養(yǎng)人，雖有病歷證實，可是病歷沒有原件，但并未提供反駁證據(jù)證明劉亞琴的病歷與手術(shù)不真實。因此，對劉亞琴的病歷予以確認。
本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。原告何某受傷實屬本次交通事故所致，被告楊雪某在此起交通事故中為直接侵權(quán)責任人，交警大隊事故認定應予采信，楊雪某應承擔此起事故的全部責任。對原告何某承擔賠償義務。因被告楊雪某駕駛的車輛在被告太平洋財險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應由被告太平洋財險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。不足部分由太平洋財險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。被告楊雪某雖現(xiàn)場逃逸，但其在投保時保險公司并未向其盡說明義務，而且格式條款不符合《保險法》第十七條的規(guī)定。同時未有證據(jù)證明已盡詳細說明的義務，有庭審筆錄在卷證實，另已查實被告楊雪某未飲酒駕車。據(jù)此，被告太平洋財險公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔理賠義務。原告何某的醫(yī)療費應按已經(jīng)確認的19268.92元認定。原告的伙食補助費應按省財政廳文件每日100元計算，原告住院43天，其伙食補助費應按（43天×100元）4300元認定。原告的營養(yǎng)費標準應按每日50元計算，因原告被鑒定為“營養(yǎng)期一個月?！逼錉I養(yǎng)費應按（30天×50元）1500元認定。原告的誤工費應按已經(jīng)確認的每月3500元標準計算，因原告被鑒定為“誤工四個月?！逼湔`工費應按（3500元×4月）14000元認定。原告的護理費應按省2013年標準執(zhí)行的居民服務業(yè)標準年49320元計算，原告被鑒定為“護理期二個月（兩人護理）?！逼渥o理費應按（49320元÷12月×2月×2人）16440元認定。原告的交通費應按已經(jīng)確認的1060元認定。原告的傷殘賠償金應按2013年省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年19579元計算20年，再按原告的十級傷殘系數(shù)10%計算，其傷殘賠償金應按（19597元×20年×10%）39194元（原告請求的34194元在訴訟中計算有誤，應予糾正）。因原告的妻子劉亞琴患骶尾部腫瘤，于2009年在省醫(yī)院治療后至今無勞動能力，需要扶養(yǎng)，屬客觀存在的事實，應按2013年省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出年14162元標準計算20年，又因劉亞琴生有兩名子女，應按三分之一計算，還應按原告的十級傷殘系數(shù)計算，原告的被扶養(yǎng)人生活費應按（14162元×20年÷3×10%）9441.33元認定。鑒定費3300元應予認定。根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃澳挲g，原告的精神撫慰金應按4000元支持。以上原告何某已被認定的各項費用合計應為112504.25元。其中醫(yī)療費19268.92元、伙食補助費4300元、營養(yǎng)費1500元，合計25068.92元，均屬醫(yī)療費用范疇，被告太平洋財險公司在交強險醫(yī)療費用單項限額內(nèi)應賠償9169.68元（其中此起交通事故中另一傷者劉亞芝醫(yī)療費限額比例830.32元），剩余醫(yī)療費用15899.24元，應由被告太平洋財險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費合計87435.32元未超出強險傷殘項下限額，應由被告太平洋財險公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。另外，被告楊雪某為何某治療支付23000元醫(yī)療費用，待原告得到賠償款后返還被告楊雪某23000元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告何某96605.01元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)理賠原告何某15899.24元。
三、原告何某收到理賠款后返還被告楊雪某墊付款23000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1275元（簡易案件已減半收取），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。原告何某受傷實屬本次交通事故所致，被告楊雪某在此起交通事故中為直接侵權(quán)責任人，交警大隊事故認定應予采信，楊雪某應承擔此起事故的全部責任。對原告何某承擔賠償義務。因被告楊雪某駕駛的車輛在被告太平洋財險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應由被告太平洋財險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。不足部分由太平洋財險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。被告楊雪某雖現(xiàn)場逃逸，但其在投保時保險公司并未向其盡說明義務，而且格式條款不符合《保險法》第十七條的規(guī)定。同時未有證據(jù)證明已盡詳細說明的義務，有庭審筆錄在卷證實，另已查實被告楊雪某未飲酒駕車。據(jù)此，被告太平洋財險公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔理賠義務。原告何某的醫(yī)療費應按已經(jīng)確認的19268.92元認定。原告的伙食補助費應按省財政廳文件每日100元計算，原告住院43天，其伙食補助費應按（43天×100元）4300元認定。原告的營養(yǎng)費標準應按每日50元計算，因原告被鑒定為“營養(yǎng)期一個月?！逼錉I養(yǎng)費應按（30天×50元）1500元認定。原告的誤工費應按已經(jīng)確認的每月3500元標準計算，因原告被鑒定為“誤工四個月。”其誤工費應按（3500元×4月）14000元認定。原告的護理費應按省2013年標準執(zhí)行的居民服務業(yè)標準年49320元計算，原告被鑒定為“護理期二個月（兩人護理）?！逼渥o理費應按（49320元÷12月×2月×2人）16440元認定。原告的交通費應按已經(jīng)確認的1060元認定。原告的傷殘賠償金應按2013年省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年19579元計算20年，再按原告的十級傷殘系數(shù)10%計算，其傷殘賠償金應按（19597元×20年×10%）39194元（原告請求的34194元在訴訟中計算有誤，應予糾正）。因原告的妻子劉亞琴患骶尾部腫瘤，于2009年在省醫(yī)院治療后至今無勞動能力，需要扶養(yǎng)，屬客觀存在的事實，應按2013年省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出年14162元標準計算20年，又因劉亞琴生有兩名子女，應按三分之一計算，還應按原告的十級傷殘系數(shù)計算，原告的被扶養(yǎng)人生活費應按（14162元×20年÷3×10%）9441.33元認定。鑒定費3300元應予認定。根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃澳挲g，原告的精神撫慰金應按4000元支持。以上原告何某已被認定的各項費用合計應為112504.25元。其中醫(yī)療費19268.92元、伙食補助費4300元、營養(yǎng)費1500元，合計25068.92元，均屬醫(yī)療費用范疇，被告太平洋財險公司在交強險醫(yī)療費用單項限額內(nèi)應賠償9169.68元（其中此起交通事故中另一傷者劉亞芝醫(yī)療費限額比例830.32元），剩余醫(yī)療費用15899.24元，應由被告太平洋財險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費合計87435.32元未超出強險傷殘項下限額，應由被告太平洋財險公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。另外，被告楊雪某為何某治療支付23000元醫(yī)療費用，待原告得到賠償款后返還被告楊雪某23000元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告何某96605.01元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)理賠原告何某15899.24元。
三、原告何某收到理賠款后返還被告楊雪某墊付款23000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1275元（簡易案件已減半收?。?，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。

審判長：邢友

書記員：孟婷