何某某
辛玉升（湖北崇法律師事務所）
王某某
馬雨某
宜城市汽車出租公司
黃安慶
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務所）

原告何某某，個體戶。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告王某某，個體戶。
被告馬雨某，個體戶。
被告宜城市汽車出租公司（下稱汽車出租公司），住所地宜城市襄沙大道。
法定代表人李波，汽車出租公司經(jīng)理。
委托代理人黃安慶，汽車出租公司副經(jīng)理。代理權限為特別授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財保襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負責人羅濤，太平洋財保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告何某某為與被告王某某、馬雨某、汽車出租公司、太平洋財保襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年12月22日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告何某某委托代理人辛玉升，被告王某某、馬雨某，被告太平洋財保襄陽公司委托代理人史貴江到庭參加訴訟；被告汽車出租公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，雙方當事人均未對宜公交認字（2014）第09031B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任提出異議，本院對該認定書予以采信，認定由鄂F×××××機動車一方對本次事故承擔全部民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，適當減輕機動車一方的民事責任。因此，原告何某某因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財保襄陽公司在交強險賠償限額內給予賠償。不足部分，因鄂F×××××機動車在被告太平洋財保襄陽公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財保襄陽公司還應當在商業(yè)三者險的賠償限額內給予賠償。對于被告王某某、馬雨某、汽車出租公司是否承擔責任的問題，因鄂F××××ד東風雪鐵龍”牌轎車的“兩險”足以履行其份額內的賠償責任，故被告王某某、馬雨某、汽車出租公司在本案中無需另外承擔賠償責任。審理中，被告太平洋財保襄陽公司對原告的就醫(yī)治療情況提出了異議，但不申請藥審，故本院對原告用藥及其治療的合理性予以采信。對于被告王某某提出的向宜城市公安局交通警察大隊交納委托預付費用2000元。因未提交原告何某某實際領取的證據(jù)，本院對原告何某某認可已經(jīng)收到的1500元予以采信。超出部分，被告王某某可持收據(jù)與公安交通管理部門另行結算。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費12382.38元。有醫(yī)療費收據(jù)及相關病歷資料印證，本院予以采信。2、誤工費。原告從事水果批發(fā)行業(yè)，原告要求按每月3500元計算誤工費。被告太平洋財保襄陽公司認為，原告的誤工費應按照“批發(fā)零售業(yè)”年人均工資標準計算。本院認為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入數(shù)額，故本院對被告太平洋財保襄陽公司的抗辯意見予以采納。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“批發(fā)和零售業(yè)”年人均工資收入30599計算。原告住院56天，醫(yī)囑院外休息42天，共計98天的誤工費為8215.62元（30599元÷365天×98天）。原告計算超出部分，本院不予以支持。3、護理費。原告在審理中未就其護理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的相近行業(yè)“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告的護理費為3990.27元（26008元÷365天×56天）。原告實際計算為3990元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告住院伙食補助費為2800元（56天×50元）。原告計算超出部分，本院不予以支持。5、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費開支為300元。上述損失共計27688元。依照法定賠償原則，被告太平洋財保襄陽公司應當在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償12505.62元。不足部分5182.38元，由被告王某某、馬雨某、汽車出租公司承擔，被告王某某、馬雨某、汽車出租公司應承擔的責任份額由被告太平洋財保襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告何某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失27688元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內賠償。
二、被告王某某墊付的10519元，扣除應承擔的案件受理費300元，尚余10219元，由法院在執(zhí)行時，從原告何某某獲得的保險賠償款中扣減后返還給被告王某某。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元。由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，雙方當事人均未對宜公交認字（2014）第09031B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任提出異議，本院對該認定書予以采信，認定由鄂F×××××機動車一方對本次事故承擔全部民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，適當減輕機動車一方的民事責任。因此，原告何某某因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財保襄陽公司在交強險賠償限額內給予賠償。不足部分，因鄂F×××××機動車在被告太平洋財保襄陽公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財保襄陽公司還應當在商業(yè)三者險的賠償限額內給予賠償。對于被告王某某、馬雨某、汽車出租公司是否承擔責任的問題，因鄂F××××ד東風雪鐵龍”牌轎車的“兩險”足以履行其份額內的賠償責任，故被告王某某、馬雨某、汽車出租公司在本案中無需另外承擔賠償責任。審理中，被告太平洋財保襄陽公司對原告的就醫(yī)治療情況提出了異議，但不申請藥審，故本院對原告用藥及其治療的合理性予以采信。對于被告王某某提出的向宜城市公安局交通警察大隊交納委托預付費用2000元。因未提交原告何某某實際領取的證據(jù)，本院對原告何某某認可已經(jīng)收到的1500元予以采信。超出部分，被告王某某可持收據(jù)與公安交通管理部門另行結算。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費12382.38元。有醫(yī)療費收據(jù)及相關病歷資料印證，本院予以采信。2、誤工費。原告從事水果批發(fā)行業(yè)，原告要求按每月3500元計算誤工費。被告太平洋財保襄陽公司認為，原告的誤工費應按照“批發(fā)零售業(yè)”年人均工資標準計算。本院認為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入數(shù)額，故本院對被告太平洋財保襄陽公司的抗辯意見予以采納。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“批發(fā)和零售業(yè)”年人均工資收入30599計算。原告住院56天，醫(yī)囑院外休息42天，共計98天的誤工費為8215.62元（30599元÷365天×98天）。原告計算超出部分，本院不予以支持。3、護理費。原告在審理中未就其護理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的相近行業(yè)“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告的護理費為3990.27元（26008元÷365天×56天）。原告實際計算為3990元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告住院伙食補助費為2800元（56天×50元）。原告計算超出部分，本院不予以支持。5、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費開支為300元。上述損失共計27688元。依照法定賠償原則，被告太平洋財保襄陽公司應當在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償12505.62元。不足部分5182.38元，由被告王某某、馬雨某、汽車出租公司承擔，被告王某某、馬雨某、汽車出租公司應承擔的責任份額由被告太平洋財保襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告何某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失27688元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內賠償。
二、被告王某某墊付的10519元，扣除應承擔的案件受理費300元，尚余10219元，由法院在執(zhí)行時，從原告何某某獲得的保險賠償款中扣減后返還給被告王某某。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元。由被告王某某負擔。

審判長：童啟勇
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅