原告何某某，男，1956年5月19出生，漢族。
委托訴訟代理人陳召君、夏威，湖北樸誠勇毅律師事務所律師，特別授權。
被告何某黨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系何某黨之子。
以上兩被告委托訴訟代理人戈仁鋒，湖北首義律師事務所律師，一般代理。

原告何某某與被告何某黨、何某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由審判員彭榮利獨任審判，于2016年9月2日公開開庭進行了審理，原告何某某及其委托代理人陳召君、被告何某黨、何某某及其委托代理人戈仁鋒均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該證據(jù)雖然不完全符合有效證據(jù)的法律形式，但證人所證明的事實與被告何某黨自認原告由其雇請拆除舊房并受傷的事實基本一致，故對該證據(jù)予以采納。
四、《鄂中司鑒2016法鑒字第590號〈湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書〉》和鑒定費1500元收費收據(jù)各一份，擬證明原告的傷殘程度、后期治療費、誤工、護理時間的計算依據(jù)及花費。
被告何某黨、何某某對該證據(jù)無異議，本院予采信。
五、一組證據(jù)：1、交通費，定額發(fā)票50張，金額合計3000元。2、住宿費，紅安縣金沙大酒店定額發(fā)票10張，金額合計1000元。3、誤餐費，武漢農(nóng)家土菜館和錦添香酒樓定額發(fā)票8張，金額合計800元。以上證據(jù)擬證明原告因此事故發(fā)生的費用。
兩被告對該證據(jù)1有異議，認為該票據(jù)連號且費用過高，請法庭酌情認定。對證據(jù)2、3真實性均有異議，認為原告就診期間的住宿費和餐飲費都是由被告方支付的，故不應存在該花費。
本院認為，原告提供的交通費發(fā)票存在瑕疵，本院將根據(jù)原告住院時間就醫(yī)地點等客觀因素對該損失酌情予以認定。對于住宿費、誤餐費損失，因不屬法定賠償項目，且被告不予認可，故不予采納
被告何某黨和何某某為支持其共同主張，共同向本院提交了如下證據(jù)：
一組證據(jù)：1、紅安縣高山鄉(xiāng)人民政府于1986年10月29日頒發(fā)給何某黨的《土地使用證》一份。2、由本灣村民何澤友、何國華等聯(lián)合簽名證實何某黨于2015年10月1日向其村委會書面申請對其原有的農(nóng)村自建房進行改造的《申請書》一份。以上證據(jù)擬證明1986年何某黨經(jīng)當時政府批準使用宅基地建房以及2015年10月1日經(jīng)村小組長何某華等人簽名作證向本村村委會申請將原房屋拆除進行改造的事實。同時進一步證明系何某黨為其所有的房屋進行危房改造，與他人無關。
原告對何某黨提供《土地使用證》證明房屋的權屬無異議，但認為并不能證明何某某與事故無關。
本院認為，原、被告均對原告是在拆除何某黨所有的舊房屋中受傷的事實無異議，本院予以采信。對有爭議之處，將結合本案其它證據(jù)予以綜合認定。
被告何某黨提供的其它證據(jù)如下：
一組證據(jù)：1、原告委托代理人對證人何德滿錄取的證言視聽資料一份，書面整理成文字的主要內容為：事發(fā)當日，何德滿告訴他吃多了野蘑菇，身體有點不舒服，有點拉肚子的癥狀。2、證人何某團和何某華出庭作的證詞，其主要內容為：事發(fā)當日，務工休息閑聊時，原告曾說吃多了野蘑菇，身體有點不舒服，有點拉肚子，全身沒有力氣。以上證據(jù)擬證明是因原告食物中毒才導致事故的發(fā)生，原告自身存在重大過失。
原告對該證據(jù)真實性、證明目的均有異議，認為證人何德滿無特殊事由應當出庭作證，該證據(jù)形式不合法，故不應采信。對于何某團和何某華的證詞，原告認為何某團和何某華系被告何某黨的親弟弟和家族兄弟，與被告有利害關系，且證明的內容不屬實，故請求法庭對二人的證詞不予采信。
本院認為，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢”的規(guī)定，證人何德滿無特殊事由未出庭作證，證據(jù)形式有缺陷，且原告對該證據(jù)證明的事實不予認可，故對何德滿的證詞不予采信。對于何某團和何某華的證詞，因該證詞是傳來證據(jù)，原告對證明內容予以否認，被告也無其他證據(jù)來佐證該事實，且兩證人與被告系利害關系人，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第2項：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：……（二）與一方當事人或其代理人有利害關系的證人出具的證言；”的規(guī)定，故對何某團、何某華的證言不予采信。
二、湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院醫(yī)療費收費收據(jù)五份，金額分別為48245.72元、40477.21元、1518.5元、553.84元、5.5元，金額合計90800.77元，擬證明被告為原告墊付的醫(yī)療費用。
原告對金額為48245.72元、40477.21元票據(jù)無異議，但對金額為1518.5元、553.84元、5.5元票據(jù)有異議，認為票據(jù)上患者姓名為“何祖洲”，與原告姓名“何某某”不符，故不予認可。
被告對醫(yī)療費票據(jù)上姓名不同作出了說明，事發(fā)后將原告送住湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院治療，原告當時沒有帶身份證，因情況緊急，所以口述了原告的姓名，湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院工作人員誤將收費票據(jù)中原告的姓名“何某某”打印成“何祖洲”。
本院認為，通過“何祖洲”醫(yī)療費收據(jù)上反映的入院時間，以及診治項目，并結合原告的病歷可推斷，湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院醫(yī)務人員將收費票據(jù)中的姓名“何某某”誤打印成“何祖洲”，故對被告已墊付原告在湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院治療費用90800.77元的事實予以采信。
被告何某某提供的其它證據(jù)如下：
一組證據(jù)：1、何某某與熊雯于2007年12月13日領取的《結婚證》復印件一份。2、何某某于2016年3月3日在武漢市辦理的《武漢市居住證》復印件一份。擬證明其與妻子熊雯在武漢市武昌區(qū)居住生活。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到證明其與該事故無關的目的。
本院認為，該證據(jù)與本案無關聯(lián)，故不予采納。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進行舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實：
2015年10月20日，被告何某黨因需要改造其位于湖北省紅安縣上新集鎮(zhèn)高山廟村7組的舊房屋，便委托其弟何某團召集原告、何德滿等村民拆除舊房。酬金按每天150元支付，工程完工后統(tǒng)一由何某黨結算。2015年10月21日8時左右，原告在舊房屋頂拆房的過程中，不慎從屋頂墜地受傷。原告受傷后被送往湖北省紅安縣中醫(yī)院、湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療共計51天，花費醫(yī)療費合計91306.77元，其中被告方支付了90800.77元，原告支付了門診費506元。2016年5月4日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所《鄂中司鑒2016法鑒字第590號〈湖北中真司法鑒字所法醫(yī)司法鑒定意見書〉》鑒定結論為：原告受傷的殘疾程度為八級，后期康復治療費用21000元，誤工時間為傷后300天，護理時間為90天（含取內固定住院時間）。另查明何某某系何某黨之子，原告受傷后何某某參入了救治過程，且原告認為兩人系家庭成員關系，故請求判令兩被告承擔連帶賠償責任。
還查明，原告系農(nóng)村居民，事故發(fā)生后，被告何某黨已先行給付原告3000元。
以上事實，有原告提供的身份證、戶口本、調查筆錄、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、被告提供的證人證言、《土地使用證》、醫(yī)療費票據(jù)以及本案的法庭審理筆錄等在卷證實，本院予以確認。
本院認為：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。……?！北景冈嬗杀桓婧文滁h雇傭，原告是在被告何某黨的授權及指示范圍內從事勞務活動，原告的勞動報酬由被告何某黨支付，雙方形成雇傭關系，原告在此過程中受傷，事實清楚，證據(jù)充分，對此，被告何某黨作為雇主應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，由于被告何某黨放松了安全施工的管理，使拆除舊房過程中發(fā)生事故，具有過錯。原告作為完全民事作為能力人，可以預見或應當預見到房屋老舊登高作業(yè)容易發(fā)生事故的危險性，應注意安全謹慎義務，但由于原告未能注意到潛在的安全風險，其受傷造成損害自身也存在過錯。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告在本次事故中受到損害，按各自的過錯程度綜合認定由被告何某黨承擔原告損失總額80％的責任，原告承擔20％的責任。對于原告請求由被告何某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，因沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結合相關法律認定如下：1、醫(yī)療費，對原告在湖北省紅安縣中醫(yī)院治療費用506元以及湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院治療費用90800.77元，本院予以認定，則醫(yī)療費為506元+90800.77元=91306.77元。2、后期治療費21000元，屬鑒定機構的具體意見，且被告方無異議，本院予以認定。3、營養(yǎng)費，原告主張按照每天15元標準，結合住院天數(shù)51天計算該損失為765元，本院分析認為，紅安縣中醫(yī)院開具的《出院記錄》中載明原告需加強營養(yǎng)，根據(jù)本次事故造成原告受傷住院治療、并構成八級傷殘的實際情況，原告主張營養(yǎng)費765元屬合理范圍，本院予以確認。4、住院伙食補助費，原告主張按照住院天數(shù)51天，每天50元標準計算住院伙食補助費2550元，被告方不予認可，本院認為，該標準符合湖北省一般工作人員的出差伙食補助50元/天的標準，故予以采納。5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，依照鑒定機構的鑒定結論為：何某某傷殘等級為八級，按照湖北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11844元／年計算，則該項損失為11844元/年×20×30％﹦71064元。6、護理費，原告主張按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務業(yè)標準31138元/年，護理人員為一名，護理時間按照法醫(yī)鑒定結論90天,計算護理費7677.86元（31138元/年÷365天×90天），被告方對計算該損失有異議，認為原告住院期間是由被告方安排專人進行的護理，故不應計算該損失。對于住院期間的護理人員是由被告方雇請原告無異議，但認為該損失是法定的賠償項目，應予支持。本院認為，依據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！保摀p失原告沒有提供醫(yī)療機構的具體意見來證實原告因傷需要護理以及實際產(chǎn)生了該花費等相關證據(jù)，故對該項請求不予支持。7、交通費，酌定為1000元。8、誤工費，原告主張按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的建設行業(yè)標準，每天121.91元，結合《鄂中司鑒2016法鑒字第590號〈湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書〉》鑒定結論為：原告誤工時間為傷后300天，計算該損失為36573元，本院認為，根據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條：“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，原告誤工時間計算至定殘日前一天，應為196天（2015年10月21日至2016年5月3日），原告系農(nóng)村居民，無固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失應參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資收入標準28305元/年計算，則誤工費為15199.39元（28305元／年÷365天×196天）。9、鑒定費1500元，屬合理支出，且該鑒定單位的收費收據(jù)予以證實，本院予以采納。10、精神損害撫慰金，原告主張該損失為10000元，被告認為該請求數(shù)額過高，請法庭酌情認定，本院認為，根據(jù)本案事故導致原告受傷且構成八級傷殘的實際情況，確給原告造成了較嚴重的精神痛苦，但鑒于原告在事故中具有過失，因此本院酌定原告的精神損害撫慰金為6000元。綜上，原告因本案事故造成的損失為：醫(yī)療費91306.77元、后續(xù)治療費21000元、營養(yǎng)費765元、住院伙食補助費2550元、殘疾賠償金71064元、交通費1000元、誤工費15199.39元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金6000元，共計210385.16元。其中精神撫慰金6000元不應再次進行分割，應由被告何某黨賠償原告169508.12元〔（210385.16－6000元）×80%﹢6000元〕，扣除被告墊付的醫(yī)療費90800.77元和已給予原告的3000元，尚應賠償75707.35元（169508.12元－90800.77元－3000元），據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某黨于本判決生效之日起十日內，賠償原告何某某醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金各項損失共計75707.35元。
二、被告何某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3420元，由被告何某黨負擔2720元、原告何某某負擔684元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費3420元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝