上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：靳奇、魏禮軍，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：張春山，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘇杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：蔣亞松，潛江市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：蔣小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湖北省江陵縣。

上訴人何某因與被上訴人張某某、蘇杰、蔣小平公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人何某及其委托訴訟代理人靳奇，被上訴人張某某的委托訴訟代理人張春山，被上訴人蘇杰的委托訴訟代理人蔣亞松，被上訴人蔣小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或者裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、何某將宴席業(yè)務(wù)發(fā)包給蘇杰，按50元/桌與蘇杰結(jié)算報(bào)酬，雙方之間形成的是承攬合同關(guān)系。何某不認(rèn)識(shí)蔣小平，未就搭棚一事單獨(dú)委托蘇杰，也未向蔣小平支付租棚的租金，且沒(méi)有證據(jù)證明何某接受并指定蔣小平提前搭建棚架的事實(shí)，何某與蔣小平之間不存在任何法律關(guān)系。何某作為宴席發(fā)包人，對(duì)張某某的損害發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、蔣小平作為棚架的所有者和搭建者，未按蘇杰指定的時(shí)間搭棚，所搭建的宴棚不完整不安全，未設(shè)置警示標(biāo)志，作為直接侵權(quán)人，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)。蘇杰作為承攬人，未盡承攬人應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與蔣小平共同對(duì)張某某的損害后果承擔(dān)責(zé)任。3、蔣小平將棚架搭設(shè)在何某家門(mén)口，留有兩米寬的路面供人通行。張某某作為年近70歲的成年人，在夜間駕駛自行車(chē)，疏于觀察路面，自身對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4、一審法院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)3000元。張某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，在支持精神損害撫慰金時(shí)應(yīng)一并考慮。
張某某答辯稱(chēng)，何某與蘇杰達(dá)成承辦宴席的協(xié)議，并授意蘇杰處理搭棚事宜，蘇杰按照交易習(xí)慣與從事宴棚租賃業(yè)務(wù)的蔣小平取得聯(lián)系，并代表蔣小平商定宴棚租賃事宜。蔣小平于設(shè)宴前一日下午將棚架組裝完畢，何某未提出異議，雙方形成事實(shí)上的租賃關(guān)系，該租賃物的使用權(quán)與管理權(quán)即轉(zhuǎn)移至何某。棚架一部分位于何某家門(mén)前的空地，一部分占用與空地相聯(lián)的2.57米寬的公共道路。棚架周?chē)丛O(shè)警示標(biāo)志，也未采取任何安全措施。事發(fā)當(dāng)晚無(wú)路燈，何某家未開(kāi)啟照明設(shè)備。張某某駕駛自行車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，因看不到鋼架而撞上受傷。張某某對(duì)自身的損害后果并無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由妨礙公共道路交通的何某承擔(dān)全部責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
蘇杰答辯稱(chēng)，蘇杰為何某提供的承攬事務(wù)僅為食材烹飪、就餐桌椅安放和食品配送，露天場(chǎng)所搭設(shè)宴棚乃何某與蔣小平之間的租賃合同關(guān)系。蘇杰為二人提供訂立合同的媒介服務(wù)并促成租賃合同的達(dá)成，與二人之間系居間合同關(guān)系。何某上訴主張?zhí)K杰應(yīng)對(duì)張某某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
蔣小平答辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令何某、蘇杰和蔣小平連帶賠償張某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)136713.08元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：何某曾數(shù)次雇請(qǐng)?zhí)K杰為其承辦宴席。2015年2月26日，何某因定于次日為小孩舉辦周歲宴席，與蘇杰經(jīng)協(xié)商再次達(dá)成承辦宴席的協(xié)議。由于宴席設(shè)在露天場(chǎng)所，需搭棚擋風(fēng)避雨，何某授意蘇杰處理搭棚事宜。為此，蘇杰按照以前的交易模式與從事宴棚租賃業(yè)務(wù)的蔣小平取得聯(lián)系，并代表何某與蔣小平商定宴棚租賃事宜（承租宴棚數(shù)量、租金、承租日期以及運(yùn)輸、組裝）。當(dāng)日下午，蔣小平將宴棚組件中的鋼管棚架運(yùn)至何某家門(mén)前，并在何某家門(mén)前將鋼管棚架組裝完畢，未組裝塑料布。該棚架一部分位于何某家門(mén)前對(duì)面的空地，一部分占用了與該空地相連的公共道路。何某家門(mén)前的公共道路系張金鎮(zhèn)太平路，該道路寬2.57米。棚架周?chē)丛O(shè)置警示標(biāo)志。當(dāng)日20時(shí)30分許，張某某駕駛26型自行車(chē)行至棚架處，因當(dāng)晚無(wú)路燈且何某家也未開(kāi)啟照明設(shè)備，張某某所駕駛的自行車(chē)撞到鋼架上，致張某某摔倒受傷。2015年3月6日，潛江市公安局交通警察支隊(duì)張金大隊(duì)出具道路交通事故證明書(shū)，證明張某某屬單方交通事故。張某某受傷后入潛江市中心醫(yī)院住院治療，共住院25天，支付醫(yī)療費(fèi)28975.95元。2016年3月24日，張某某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定（重新鑒定），張某某雙下肢長(zhǎng)度相差2厘米以上屬10級(jí)傷殘，右下肢喪失功能10%以上屬10級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)0.12；后續(xù)治療費(fèi)15000元；誤工時(shí)間240天，護(hù)理時(shí)間120天；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120天。
一審法院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定張某某因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)109258.83元，其中醫(yī)療費(fèi)28975.95元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)10237.20元、殘疾賠償金45445.68元及精神損害撫慰金4000元（酌定）。此外，張某某支付第一次司法鑒定費(fèi)1500元，何某支付重新鑒定費(fèi)2000元。何某已賠償張某某各項(xiàng)損失9000元。
一審法院認(rèn)為，何某出于設(shè)宴的目的，按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，將宴席的炊事工作交由蘇杰辦理，何某與蘇杰之間系承攬合同關(guān)系。蘇杰作為承攬人只對(duì)承攬事務(wù)負(fù)責(zé)。按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，其承攬事務(wù)包括食材烹飪、提供餐桌椅、食物配送等。
何某設(shè)宴因在露天場(chǎng)所，需要搭建宴棚，遂由蘇杰引薦蔣小平為其提供組裝宴棚（由鋼管棚架、塑料布構(gòu)成），按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，何某按承租天數(shù)支付蔣小平租金，組裝工作由蔣小平完成。何某通過(guò)蘇杰與蔣小平就宴棚租賃事宜形成合意后，蔣小平于設(shè)宴前一日下午在何某家門(mén)前對(duì)面空地及與該空地相連的公共道路上將棚架組裝完畢，何某對(duì)此未提出異議。從該交易行為的主體、客體、內(nèi)容及履行方式等方面綜合分析判斷，何某與蔣小平形成了事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，蘇杰在此合同關(guān)系中系中介人的地位。蔣小平組裝棚架后，何某對(duì)組裝時(shí)間、地點(diǎn)并未提出異議，應(yīng)視為棚架占用公共道路的事實(shí)系何某的意志決定。棚架組裝完成時(shí)，何某對(duì)租賃物（棚架）予以接受，該租賃物的使用權(quán)、管理權(quán)即轉(zhuǎn)移至何某。
何某承租的棚架占用了公共道路，妨害了通行，且何某未設(shè)置警示標(biāo)識(shí)、夜間未開(kāi)啟照明設(shè)施，致使張某某夜間駕駛自行車(chē)在公共道路上途經(jīng)棚架處時(shí)，誤撞到棚架的一根立柱上，摔倒受傷。對(duì)張某某的損害后果，何某作為占用公共道路行為的實(shí)施決定者，作為棚架的管理者、使用者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)張某某因此遭受的損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。蘇杰承攬的工作不包含棚架的組裝，其對(duì)棚架占用公共道路的法律后果不承擔(dān)責(zé)任。蔣小平雖系棚架的所有人，但基于租賃關(guān)系，棚架的使用權(quán)、管理權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，且蔣小平組裝的棚架占用公共道路系何某授意所為，故蔣小平對(duì)棚架占用公共道路的法律后果不承擔(dān)責(zé)任。張某某對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不具有減輕何某賠償?shù)那樾危屎文硨?duì)張某某遭受的損失應(yīng)全部予以賠償。
張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金有經(jīng)一審法院確認(rèn)證明效力的證據(jù)支撐，且有法律依據(jù)，予以支持。張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)超出核定的數(shù)額，對(duì)其超出部分不予支持。張某某主張的誤工費(fèi)，因其已年滿(mǎn)60周歲，且未提交因誤工減少收入的有效證據(jù)，不予支持。張某某主張的交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予支持。張某某因此次事故受傷并致殘，損害后果較大，精神上遭受了較大創(chuàng)傷，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償其一定的精神損害撫慰金。綜合張某某的損害后果、侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)承受能力以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩乜紤]，酌定支持張某某精神損害撫慰金4000元。
綜上所述，何某應(yīng)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失105258.83元及精神損害撫慰金4000元，蘇杰、蔣小平不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。判決：一、何某于判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)109258.83元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。合議庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）何某與蔣小平是否存在宴棚租賃關(guān)系；（二）一審關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定是否正確；（三）一審關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否正確。
一、關(guān)于何某與蔣小平是否存在宴棚租賃關(guān)系的問(wèn)題。一審?fù)徶?，針?duì)張春秀的起訴，何某答辯稱(chēng)：“我請(qǐng)?zhí)K杰搭棚，蘇杰又請(qǐng)蔣小平幫我一起搭棚……”蘇杰答辯稱(chēng)：“答辯人農(nóng)閑時(shí)承包他人紅白喜事的宴席，但自己不提供帳棚。2015年2月26日，答辯人承包了何某請(qǐng)客的宴席，由答辯人聯(lián)系了蔣小平的帳蓬，讓蔣小平第二天早晨搭棚子，沒(méi)想到蔣小平26日晚上即將棚子拖來(lái)，蔣小平按何某指定的地方將棚子的架子搭好……”蔣小平答辯稱(chēng)：“蘇杰聯(lián)系的我，何某請(qǐng)我去搭的棚……”庭審中，一審法官詢(xún)問(wèn)蔣小平是如何搭棚的，蔣小平回答：“我把搭棚需要的東西拖到何某家，然后按何某說(shuō)的地方進(jìn)行搭棚……”一審法官又詢(xún)問(wèn)何某蔣小平的陳述是否屬實(shí)，何某回答：“是這樣的，蔣小平把搭棚需要的東西拖到我家，然后按我老婆說(shuō)的地方進(jìn)行搭棚?！庇纱丝梢?jiàn)，蔣小平系與何某就租賃宴棚達(dá)成合意，并按何某的指示搭建宴棚，蘇杰是出于義務(wù)幫忙，基于平時(shí)工作關(guān)系與宴棚出租人熟絡(luò)的原因，薦引蔣小平與何某就宴棚租賃事宜進(jìn)行協(xié)商。一審認(rèn)定蔣小平與何某形成宴棚租賃關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
二、一審關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙文匙鳛檠缗锍凶馊撕蛯?shí)際使用人，占用公共道路搭建宴棚，妨礙了他人通行，致行經(jīng)此處的張某某撞在宴棚的立柱上，摔倒受傷，對(duì)張某某的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。蔣小平作為宴棚設(shè)施的常年出租人，應(yīng)當(dāng)清楚占用公共道路搭建宴棚潛在的危險(xiǎn)，而且根據(jù)其在一審?fù)徶嘘愂觯涮崾竞文臣彝砩弦_(kāi)燈，說(shuō)明其已意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)，但其對(duì)何某提出的占道搭建的要求沒(méi)有拒絕，也沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志和采取安全措施，就將宴棚交付何某使用管理，或者是督促何某采取有效措施進(jìn)行警示和安全防范，因此蔣小平對(duì)損害后果的發(fā)生也存在一定責(zé)任。但考慮到其是根據(jù)何某的指示占道搭建，且是在何某的家門(mén)前搭建并出租給何某使用，其無(wú)法對(duì)宴棚進(jìn)行控制、管理，相對(duì)于何某而言，其應(yīng)承擔(dān)較輕的責(zé)任。事發(fā)時(shí)張某某作為年近七旬的老人，夜間駕駛自行車(chē)上道路行駛，在無(wú)路燈或其他照明設(shè)施指引的情況下，未能在確保安全、暢通的原則下通行，對(duì)造成損害后果的發(fā)生，自身負(fù)有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。蘇杰并非宴棚租賃關(guān)系的一方當(dāng)事人，不是本案的責(zé)任承擔(dān)主體。根據(jù)法律規(guī)定和當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定由何某、蔣小平分別承擔(dān)60%、10%的責(zé)任，張某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
三、一審關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)給予的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)120天的意見(jiàn)，一審支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元得當(dāng)。何某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)超過(guò)3000元缺乏依據(jù)，不予支持?？紤]張某某的損害后果以及張某某自身對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，本院調(diào)整精神損害賠償金為3000元。
張某某因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)105258.83元，包括醫(yī)療費(fèi)28975.95元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)10237.20元、殘疾賠償金45445.68元。上述損失由何某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償63155.30元，由蔣小平承擔(dān)10%的賠償責(zé)任即賠償10525.88元，其余損失由張某某自行承擔(dān)。張某某的精神損害賠償金3000元，本院酌定由何某承擔(dān)2500元，蔣小平承擔(dān)500元。何某共計(jì)賠償張某某65655.30元，扣減何某已賠償張某某9000元，何某還應(yīng)賠償張某某56655.30元。蔣小平共計(jì)賠償張某某11025.88元。
綜上所述，何某的部分上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02104號(hào)民事判決；
二、何某賠償張某某物質(zhì)損害賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)65655.30元，扣減已賠償9000元，還應(yīng)賠償56655.30元；
三、蔣小平賠償張某某物質(zhì)損害賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)11025.88元；
四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3034元，減半收取1517元，由張某某負(fù)擔(dān)717元，何某負(fù)擔(dān)680元，蔣小平負(fù)擔(dān)120元。兩次司法鑒定費(fèi)共計(jì)3500元，由張某某負(fù)擔(dān)1500元，何某負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)3034元，由張某某負(fù)擔(dān)1534元，何某負(fù)擔(dān)1300元，蔣小平負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程身龍 審　判　員　　顏　鵬 代理審判員　　王　青

書(shū)記員：高杭