原告：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江西省九江市都昌縣，現(xiàn)住江西省九江市都昌縣。
委托訴訟代理人：梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211201110387917，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。
被告：張某財(cái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。
被告：利寶保險(xiǎn)有限公司汕頭中心支公司，住所地廣東省汕頭市龍湖區(qū)韓江路58號(hào)尚海陽(yáng)光花園25幢105連205。
負(fù)責(zé)人：謝樹(shù)烯，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳少衡，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:辛勤華，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，
被告：楊宜亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司第五營(yíng)業(yè)部，住所地浙江省杭州市下城區(qū)體育場(chǎng)路27號(hào)5樓。
負(fù)責(zé)人：王箭，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金燕萍，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告何某某與被告張某某、張某財(cái)、利寶保險(xiǎn)有限公司汕頭中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“利寶保險(xiǎn)公司”）、劉杰、楊宜亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司第五營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“杭州財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人梅祥、被告張某某、張某財(cái)、利寶保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳少衡、辛勤華到庭參加了訴訟，被告劉杰、楊宜亮、杭州財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案缺席開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年03月03日15時(shí)10分許，被告張某某駕駛粵Ｄ×××××小車(chē)沿東風(fēng)大道由東往西方向行駛，至國(guó)家電網(wǎng)路段時(shí)未確保必要的安全距離，撞上前方同向劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車(chē)尾部，兩車(chē)相撞后，被告張某某駕駛的粵Ｄ×××××小車(chē)又撞上環(huán)衛(wèi)工人何某某，造成原告何某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療。本事故經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告劉杰不承擔(dān)責(zé)任，原告何某某不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，該事故車(chē)輛粵Ｄ×××××小車(chē)在利寶保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。因賠償事宜協(xié)商未果，特訴至法院，具體訴訟請(qǐng)求是：1、依法判決六被告賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣194957.12元；2、被告利寶保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告杭州財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審過(guò)程中原告何某某將訴訟請(qǐng)求變更為210368.08元。并附賠償清單如下：
（1）醫(yī)療費(fèi)38412.33元；
（1）后續(xù)治療費(fèi)5000元；
（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×22元/天＝1320元；
（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×50元/天＝3000元；
（1）誤工費(fèi)120天×52273÷365元/天＝17140.93元；
（1）護(hù)理費(fèi)60天×52273÷365元/天＝8592.82元；
（1）殘疾賠償金28673元/年×18年×22%＝113545.08元;
（1）精神撫慰金10000元;
（1）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9938.12元（其中原告母親占燈菊17696元/年×5年×22%÷6＝3244.27元；原告妻子沈菊妹9128元/年×20年×22%÷6＝6693.86元）；
（1）交通費(fèi)1418.80元；
（1）鑒定費(fèi)2000元；
以上合計(jì)210368.08元。
被告張某某辯稱：我已支付原告46864.75元，其中原告借款25412.33元，其他是醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，我墊付的費(fèi)用要求在本案中一并處理，要求保險(xiǎn)公司依法返還；我的小車(chē)在利寶保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
被告張某財(cái)辯稱：我是粵Ｄ×××××小車(chē)的車(chē)主，張某某是我兒子，其所說(shuō)的都是事實(shí)。其他按照利寶保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。
被告利寶保險(xiǎn)公司辯稱：一、原告何某某遞交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)交警部門(mén)制作完成道路交通事故認(rèn)定書(shū)的時(shí)間是2017年03月22日，而交警部門(mén)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的時(shí)間是2017年03月03日，此外，交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛痕跡進(jìn)行鑒定的結(jié)論完成時(shí)間是2017年03月07日，因此，交警部門(mén)在2017年03月22日制作完成的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十三條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”的規(guī)定，不能作為本案的定案依據(jù)。二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)僅能證明涉案機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛發(fā)生碰撞的客觀事實(shí)，而無(wú)法證明人車(chē)發(fā)生碰撞的客觀事實(shí)。鑒于上述事實(shí)和理由，原告請(qǐng)求答辯人賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴答辯人賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
被告劉杰未答辯未提交有關(guān)證據(jù)。
被告楊宜亮未答辯未提交有關(guān)證據(jù)。
被告杭州財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：（1）被保險(xiǎn)人楊宜亮在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠；（2）此次事故，我司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額11000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，若未超出限額我司按照1/11比例承擔(dān)）。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并在庭審中對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)本案中原告提供的身份證、農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告在九江市第一人民醫(yī)院住院疾病證明書(shū)、出院記錄、CT及MRI檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告張某某的身份證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單均無(wú)異議，本院對(duì)無(wú)異議的上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。利寶保險(xiǎn)公司對(duì)本案交通事故認(rèn)定書(shū)雖有異議，但未提供有效證據(jù)證明交警部門(mén)對(duì)本起事故的責(zé)任劃分錯(cuò)誤，因此，利寶保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；利寶保險(xiǎn)公司對(duì)原告居委會(huì)證明、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、環(huán)衛(wèi)所證明、體檢卡、工資表、銀行發(fā)放工資流水等證據(jù)均有異議，提出所有證明上都沒(méi)有制作人簽名，證據(jù)存在瑕疵，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是預(yù)售合同，到目前為止是否竣工不得而知等抗辯理由，本院認(rèn)為，本組證據(jù)雖然在形式上有欠缺，但均是真實(shí)的，并且相互印證，形成了證據(jù)鏈，足以達(dá)到原告的證明目的；原告提供的傷殘等級(jí)鑒定，利寶保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)雙方協(xié)商已經(jīng)達(dá)成原告為兩個(gè)十級(jí)傷殘的協(xié)議，利寶保險(xiǎn)公司不再申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)此予以采信，對(duì)原告提供的被告劉杰駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，被告楊宜亮提供的行駛證、保單經(jīng)審核予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年03月03日15時(shí)10分許，被告張某某駕駛粵Ｄ×××××小車(chē)沿東風(fēng)大道由東往西方向行駛，至國(guó)家電網(wǎng)路段時(shí)未確保必要的安全距離，撞上前方同向劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車(chē)尾部，兩車(chē)相撞后，被告張某某駕駛的粵Ｄ×××××小車(chē)又撞上環(huán)衛(wèi)工人何某某，造成原告何某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：1.右側(cè)肩袖損傷；2.右側(cè)肩峰撞擊綜合征；3.左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷；4.左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；5.腦震蕩、左側(cè)頂部頭皮下血腫、蝶竇積液；6.唇軟組織貫通傷；7.雙側(cè)上頜骨牙槽突粉碎性骨折8.上頜骨骨折；9.右側(cè)第4、5前肋及左側(cè)第4、5、6前肋骨折。原告住院治療62天后，于2017年05月04出院，出院醫(yī)囑注意休息、全休三月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告住院期間，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)21452.42元，另有借款25412.33元，共計(jì)46864.75元，利寶保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
經(jīng)都昌縣公安局交管大隊(duì)事故處理中隊(duì)委托江西九江司法鑒定中心對(duì)原告的人體傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)和三期時(shí)間進(jìn)行評(píng)定，經(jīng)江西九江司法鑒定中心司法鑒定，其鑒定意見(jiàn)是：1.被鑒定人何某某雙側(cè)上頜骨牙槽突粉碎性骨折，多發(fā)性牙齒脫落、張口受限Ⅱ度，傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)；2.被鑒定人何某某右側(cè)肩袖損傷,右側(cè)肩峰撞擊綜合征傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；3.被鑒定人何某某誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日；4.被鑒定人何某某后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為5000元。被告利寶保險(xiǎn)公司對(duì)原告何某某的傷殘程度等級(jí)提出異議并向本院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)與原告協(xié)商，雙方達(dá)成原告為兩個(gè)十級(jí)的傷殘。
該事故經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的贛公交認(rèn)字[2017]第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告劉杰不承擔(dān)責(zé)任，原告何某某不承擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)還查明,原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口,家有妻子沈菊妹，生于1960年07月01日，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)居住在農(nóng)村家里，身患?xì)埣玻饕揽吭婕拔鍌€(gè)子女供養(yǎng)；原告母親占燈菊，生于1926年01月15日，現(xiàn)居住在江西省九江市××區(qū)××北××單元××室，公民身份號(hào)碼，主要依靠6個(gè)子女供養(yǎng)。原告自2013年03月起一直在都昌縣××××室居住，自2016年01月01日起一直在江西省都昌縣城環(huán)境衛(wèi)生管理所從事環(huán)衛(wèi)工作，月均工資1200元。
另查明，該事故車(chē)輛粵Ｄ×××××小車(chē)由被告張某財(cái)在利寶保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠；另一輛無(wú)責(zé)任車(chē)輛浙Ａ×××××小車(chē)由被告楊宜亮在杭州財(cái)險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生的時(shí)間均在兩車(chē)保險(xiǎn)期限內(nèi)。
因賠償事宜協(xié)商未果，特訴至本院，具體訴訟請(qǐng)求是：1、依法判決六被告賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣210368.08元；2、被告利寶保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告杭州財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
第一點(diǎn)，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛還是人身權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)糾紛？利寶保險(xiǎn)公司認(rèn)為道路交通活動(dòng)主體包括行人、乘坐人，但不包括從事保潔工作的工作人員，因此，本案是人身權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)糾紛。本院認(rèn)為，道路交通活動(dòng)的主體不僅包括行人、乘坐人，而且還包括車(chē)輛駕駛?cè)艘约芭c道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》也只是說(shuō)造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，沒(méi)有任何法律將保潔人員排除在外，作為保潔人員的何某某在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)理賠責(zé)任，因此，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用交通法律法規(guī)處理本案。
第二點(diǎn)，關(guān)于本案交通事故認(rèn)定書(shū)能否作為本案證據(jù)予以采信的問(wèn)題？利寶保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告遞交的交通事故認(rèn)定書(shū)違反法定程序不能作為本案的定案依據(jù)。本院認(rèn)為，本案中的交通事故認(rèn)定書(shū)根據(jù)公安部的《交通事故處理程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，并未違反法律規(guī)定的時(shí)限制作交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)當(dāng)事人未提出異議，亦未申請(qǐng)復(fù)核，可視為認(rèn)可該交通事故認(rèn)定書(shū)。據(jù)此，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
本院認(rèn)為，原告何某某因交通事故受傷，要求被告依法賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求以本案交通事故認(rèn)定書(shū)確定由被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告劉杰在無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持；由于被告張某某所駕駛的事故車(chē)輛粵Ｄ×××××小車(chē)在利寶保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車(chē)在杭州財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，本案原告的損失，先由利寶保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)、杭州財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告利寶保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)；原告雖是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2016年01月起連續(xù)在都昌縣城居住生活一年以上，故原告的殘疾賠償金按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)28673元/年計(jì)算；由于原告與利寶保險(xiǎn)公司達(dá)成兩個(gè)十級(jí)的傷殘等級(jí)，故原告的傷殘賠償指數(shù)為12%；誤工時(shí)間按照鑒定意見(jiàn)120天計(jì)算，誤工標(biāo)準(zhǔn)按原告提供的證據(jù)40元/天計(jì)算；護(hù)理時(shí)間按鑒定天數(shù)60天計(jì)算，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)因原告未提供護(hù)理人員收入損失，按江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天143.21元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間按鑒定時(shí)間60天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)22元/天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過(guò)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；交通費(fèi)發(fā)票及汽油發(fā)票均在原告治療期間往返都昌九江的有效票據(jù)，本院予以支持。
綜上，本院根據(jù)查明的案件事實(shí)，依據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，參照江西省2016年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)原告何某某因交通事故受傷的損失核定如下：
（1）醫(yī)療費(fèi)67570.42元＋1594.33元＝69164.75元；
（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×22元/天＝1320元；
（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×50元/天＝3000元；
（1）后續(xù)治療費(fèi)5000元；
以上三項(xiàng)合計(jì)78484.75元。
（1）護(hù)理費(fèi)60天×143.21元/天＝8592.60元；
（1）誤工費(fèi)120天×40元/天＝4800元；
（1）殘疾賠償金28673元/年×18年×12%＋17696元/年×5×12%÷6＋9128×20×12%÷6＝67354.48元;
（1）精神撫慰金3000元;
（1）交通費(fèi)1418.80元＋救護(hù)車(chē)費(fèi)700＝2118.80元；
以上（4）至（8）項(xiàng)合計(jì)85865.88元。
（1）鑒定費(fèi)2000元；
以上合計(jì)人民幣166350.63元。上述損失中，杭州財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)1000＋85865.88×1/11＝8805.99元；利寶保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任166350.63－8805.99－鑒定費(fèi)2000＝155544.64元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠付145544.64元；被告張某某承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元；與之墊付的費(fèi)用46864.75相抵后，還應(yīng)得返還款44864.75元。原告應(yīng)得到賠償款145544.64＋8805.99－44864.75＝109485.88元。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告利寶保險(xiǎn)有限公司汕頭中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告何某某各項(xiàng)損失人民幣109485.88元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司第五營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告何某某各項(xiàng)損失人民幣8805.99元；
三、被告利寶保險(xiǎn)有限公司汕頭中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣44864.75元；
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
（案款匯至：戶名為都昌縣人民法院，開(kāi)戶行名為都昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)是11×××00。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5308.49元，由被告張某某負(fù)擔(dān)4117.14元，原告負(fù)擔(dān)1191.35元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曹開(kāi)亮
審判員 王全民
審判員 劉建新

書(shū)記員： 譚珍珍