原告：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江西省九江市都昌縣，現(xiàn)住江西省九江市都昌縣。
委托訴訟代理人：梅祥，湖北靖柏律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號14211201110387917，代理權限為特別授權。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。
被告：張某財，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。
被告：利寶保險有限公司汕頭中心支公司，住所地廣東省汕頭市龍湖區(qū)韓江路58號尚海陽光花園25幢105連205。
負責人：謝樹烯，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳少衡，系該公司員工，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人:辛勤華，系該公司員工，代理權限為特別授權。
被告：劉杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，
被告：楊宜亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司第五營業(yè)部，住所地浙江省杭州市下城區(qū)體育場路27號5樓。
負責人：王箭，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金燕萍，系該公司員工，代理權限為特別授權。

原告何某某與被告張某某、張某財、利寶保險有限公司汕頭中心支公司（以下簡稱“利寶保險公司”）、劉杰、楊宜亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司第五營業(yè)部（以下簡稱“杭州財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法組成合議庭，進行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人梅祥、被告張某某、張某財、利寶保險公司委托訴訟代理人陳少衡、辛勤華到庭參加了訴訟，被告劉杰、楊宜亮、杭州財險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本案缺席開庭審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2017年03月03日15時10分許，被告張某某駕駛粵Ｄ×××××小車沿東風大道由東往西方向行駛，至國家電網(wǎng)路段時未確保必要的安全距離，撞上前方同向劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車尾部，兩車相撞后，被告張某某駕駛的粵Ｄ×××××小車又撞上環(huán)衛(wèi)工人何某某，造成原告何某某受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療。本事故經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊認定被告張某某負事故全部責任，被告劉杰不承擔責任，原告何某某不承擔責任。經(jīng)查，該事故車輛粵Ｄ×××××小車在利寶保險公司購買了交強險及50萬元第三者責任險并不計免賠。因賠償事宜協(xié)商未果，特訴至法院，具體訴訟請求是：1、依法判決六被告賠償原告何某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費等共計人民幣194957.12元；2、被告利寶保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、被告杭州財險公司在保險無責限額內(nèi)承擔賠償責任；4、由被告承擔本案的訴訟費用。庭審過程中原告何某某將訴訟請求變更為210368.08元。并附賠償清單如下：
（1）醫(yī)療費38412.33元；
（1）后續(xù)治療費5000元；
（1）營養(yǎng)費60天×22元/天＝1320元；
（1）住院伙食補助費60天×50元/天＝3000元；
（1）誤工費120天×52273÷365元/天＝17140.93元；
（1）護理費60天×52273÷365元/天＝8592.82元；
（1）殘疾賠償金28673元/年×18年×22%＝113545.08元;
（1）精神撫慰金10000元;
（1）被扶養(yǎng)人生活費9938.12元（其中原告母親占燈菊17696元/年×5年×22%÷6＝3244.27元；原告妻子沈菊妹9128元/年×20年×22%÷6＝6693.86元）；
（1）交通費1418.80元；
（1）鑒定費2000元；
以上合計210368.08元。
被告張某某辯稱：我已支付原告46864.75元，其中原告借款25412.33元，其他是醫(yī)療費票據(jù)，我墊付的費用要求在本案中一并處理，要求保險公司依法返還；我的小車在利寶保險公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險并不計免賠。
被告張某財辯稱：我是粵Ｄ×××××小車的車主，張某某是我兒子，其所說的都是事實。其他按照利寶保險公司的答辯意見。
被告利寶保險公司辯稱：一、原告何某某遞交的道路交通事故認定書，證實交警部門制作完成道路交通事故認定書的時間是2017年03月22日，而交警部門對交通事故現(xiàn)場勘驗的時間是2017年03月03日，此外，交警部門委托鑒定機構對車輛痕跡進行鑒定的結論完成時間是2017年03月07日，因此，交警部門在2017年03月22日制作完成的道路交通事故認定書，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十三條“公安機關交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起十日內(nèi)制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書”的規(guī)定，不能作為本案的定案依據(jù)。二、道路交通事故認定書僅能證明涉案機動車車輛發(fā)生碰撞的客觀事實，而無法證明人車發(fā)生碰撞的客觀事實。鑒于上述事實和理由，原告請求答辯人賠償沒有事實和法律依據(jù)，依法應當駁回原告起訴答辯人賠償?shù)脑V訟請求。
被告劉杰未答辯未提交有關證據(jù)。
被告楊宜亮未答辯未提交有關證據(jù)。
被告杭州財險公司辯稱：（1）被保險人楊宜亮在我司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險及不計免賠；（2）此次事故，我司應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任（其中無責任醫(yī)療費賠償限額為1000元；無責任傷殘賠償限額11000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，若未超出限額我司按照1/11比例承擔）。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并在庭審中對當事人提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。對本案中原告提供的身份證、農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告在九江市第一人民醫(yī)院住院疾病證明書、出院記錄、CT及MRI檢查報告單、醫(yī)療費發(fā)票，被告張某某的身份證、駕駛證、行駛證、保險單均無異議，本院對無異議的上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。利寶保險公司對本案交通事故認定書雖有異議，但未提供有效證據(jù)證明交警部門對本起事故的責任劃分錯誤，因此，利寶保險公司的抗辯意見，本院不予采納；利寶保險公司對原告居委會證明、商品房買賣合同、環(huán)衛(wèi)所證明、體檢卡、工資表、銀行發(fā)放工資流水等證據(jù)均有異議，提出所有證明上都沒有制作人簽名，證據(jù)存在瑕疵，房屋買賣合同是預售合同，到目前為止是否竣工不得而知等抗辯理由，本院認為，本組證據(jù)雖然在形式上有欠缺，但均是真實的，并且相互印證，形成了證據(jù)鏈，足以達到原告的證明目的；原告提供的傷殘等級鑒定，利寶保險公司提出重新鑒定申請，經(jīng)雙方協(xié)商已經(jīng)達成原告為兩個十級傷殘的協(xié)議，利寶保險公司不再申請重新鑒定，本院對此予以采信，對原告提供的被告劉杰駕駛人信息查詢結果單，被告楊宜亮提供的行駛證、保單經(jīng)審核予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年03月03日15時10分許，被告張某某駕駛粵Ｄ×××××小車沿東風大道由東往西方向行駛，至國家電網(wǎng)路段時未確保必要的安全距離，撞上前方同向劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車尾部，兩車相撞后，被告張某某駕駛的粵Ｄ×××××小車又撞上環(huán)衛(wèi)工人何某某，造成原告何某某受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：1.右側肩袖損傷；2.右側肩峰撞擊綜合征；3.左膝內(nèi)側半月板損傷；4.左膝內(nèi)側副韌帶損傷；5.腦震蕩、左側頂部頭皮下血腫、蝶竇積液；6.唇軟組織貫通傷；7.雙側上頜骨牙槽突粉碎性骨折8.上頜骨骨折；9.右側第4、5前肋及左側第4、5、6前肋骨折。原告住院治療62天后，于2017年05月04出院，出院醫(yī)囑注意休息、全休三月、加強營養(yǎng)等。原告住院期間，被告張某某墊付醫(yī)療費21452.42元，另有借款25412.33元，共計46864.75元，利寶保險公司墊付醫(yī)療費10000元。
經(jīng)都昌縣公安局交管大隊事故處理中隊委托江西九江司法鑒定中心對原告的人體傷殘等級、后續(xù)治療費和三期時間進行評定，經(jīng)江西九江司法鑒定中心司法鑒定，其鑒定意見是：1.被鑒定人何某某雙側上頜骨牙槽突粉碎性骨折，多發(fā)性牙齒脫落、張口受限Ⅱ度，傷殘等級評定為九級；2.被鑒定人何某某右側肩袖損傷,右側肩峰撞擊綜合征傷殘等級評定為十級；3.被鑒定人何某某誤工時間為120日，護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日；4.被鑒定人何某某后續(xù)治療費評定為5000元。被告利寶保險公司對原告何某某的傷殘程度等級提出異議并向本院申請重新鑒定，經(jīng)與原告協(xié)商，雙方達成原告為兩個十級的傷殘。
該事故經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊作出的贛公交認字[2017]第00024號道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔全部責任，被告劉杰不承擔責任，原告何某某不承擔責任。
同時還查明,原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口,家有妻子沈菊妹，生于1960年07月01日，公民身份號碼，現(xiàn)居住在農(nóng)村家里，身患殘疾，主要依靠原告及五個子女供養(yǎng)；原告母親占燈菊，生于1926年01月15日，現(xiàn)居住在江西省九江市××區(qū)××北××單元××室，公民身份號碼，主要依靠6個子女供養(yǎng)。原告自2013年03月起一直在都昌縣××××室居住，自2016年01月01日起一直在江西省都昌縣城環(huán)境衛(wèi)生管理所從事環(huán)衛(wèi)工作，月均工資1200元。
另查明，該事故車輛粵Ｄ×××××小車由被告張某財在利寶保險公司購買了交強險及50萬元第三者責任險并不計免賠；另一輛無責任車輛浙Ａ×××××小車由被告楊宜亮在杭州財險公司購買了交強險及50萬元第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生的時間均在兩車保險期限內(nèi)。
因賠償事宜協(xié)商未果，特訴至本院，具體訴訟請求是：1、依法判決六被告賠償原告何某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費等共計人民幣210368.08元；2、被告利寶保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、被告杭州財險公司在保險無責限額內(nèi)承擔賠償責任；4、由被告承擔本案的訴訟費用。

本院認為,本案爭議的焦點有以下兩點：
第一點，本案是機動車交通事故責任糾紛還是人身權、生命權、健康權糾紛？利寶保險公司認為道路交通活動主體包括行人、乘坐人，但不包括從事保潔工作的工作人員，因此，本案是人身權、生命權、健康權糾紛。本院認為，道路交通活動的主體不僅包括行人、乘坐人，而且還包括車輛駕駛人以及與道路交通活動有關的單位和個人，《機動車交通事故強制保險條例》也只是說造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責任限額內(nèi)予以賠償，沒有任何法律將保潔人員排除在外，作為保潔人員的何某某在本案中沒有過錯，侵權人應承擔侵權責任，保險公司應在保險限額內(nèi)先行承擔理賠責任，因此，本案是機動車交通事故責任糾紛，應適用交通法律法規(guī)處理本案。
第二點，關于本案交通事故認定書能否作為本案證據(jù)予以采信的問題？利寶保險公司認為原告遞交的交通事故認定書違反法定程序不能作為本案的定案依據(jù)。本院認為，本案中的交通事故認定書根據(jù)公安部的《交通事故處理程序規(guī)定》的有關規(guī)定，并未違反法律規(guī)定的時限制作交通事故認定書，該事故認定書當事人未提出異議，亦未申請復核，可視為認可該交通事故認定書。據(jù)此，本院對該交通事故認定書予以采信。
本院認為，原告何某某因交通事故受傷，要求被告依法賠償經(jīng)濟損失，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求以本案交通事故認定書確定由被告張某某承擔全部責任，被告劉杰在無責限額內(nèi)承擔責任，依法有據(jù)，本院予以支持；由于被告張某某所駕駛的事故車輛粵Ｄ×××××小車在利寶保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告劉杰駕駛的浙Ａ×××××小車在杭州財險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，本案原告的損失，先由利寶保險公司在交強險的限額內(nèi)、杭州財險公司在交強險無責限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告利寶保險公司在商業(yè)第三者責任險50萬元限額內(nèi)承擔；原告雖是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2016年01月起連續(xù)在都昌縣城居住生活一年以上，故原告的殘疾賠償金按江西省城鎮(zhèn)標準28673元/年計算；由于原告與利寶保險公司達成兩個十級的傷殘等級，故原告的傷殘賠償指數(shù)為12%；誤工時間按照鑒定意見120天計算，誤工標準按原告提供的證據(jù)40元/天計算；護理時間按鑒定天數(shù)60天計算，護理標準因原告未提供護理人員收入損失，按江西省居民服務行業(yè)標準每天143.21元計算；營養(yǎng)時間按鑒定時間60天計算，營養(yǎng)標準22元/天；住院伙食補助費未超過當?shù)匦姓C關、事業(yè)單位人員出差補助標準，本院予以支持；交通費發(fā)票及汽油發(fā)票均在原告治療期間往返都昌九江的有效票據(jù)，本院予以支持。
綜上，本院根據(jù)查明的案件事實，依據(jù)有關法律及司法解釋的規(guī)定，參照江西省2016年相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對原告何某某因交通事故受傷的損失核定如下：
（1）醫(yī)療費67570.42元＋1594.33元＝69164.75元；
（1）營養(yǎng)費60天×22元/天＝1320元；
（1）住院伙食補助費60天×50元/天＝3000元；
（1）后續(xù)治療費5000元；
以上三項合計78484.75元。
（1）護理費60天×143.21元/天＝8592.60元；
（1）誤工費120天×40元/天＝4800元；
（1）殘疾賠償金28673元/年×18年×12%＋17696元/年×5×12%÷6＋9128×20×12%÷6＝67354.48元;
（1）精神撫慰金3000元;
（1）交通費1418.80元＋救護車費700＝2118.80元；
以上（4）至（8）項合計85865.88元。
（1）鑒定費2000元；
以上合計人民幣166350.63元。上述損失中，杭州財險公司承擔1000＋85865.88×1/11＝8805.99元；利寶保險公司承擔賠付責任166350.63－8805.99－鑒定費2000＝155544.64元，扣除已支付的10000元，還應賠付145544.64元；被告張某某承擔鑒定費2000元；與之墊付的費用46864.75相抵后，還應得返還款44864.75元。原告應得到賠償款145544.64＋8805.99－44864.75＝109485.88元。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告利寶保險有限公司汕頭中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告何某某各項損失人民幣109485.88元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司第五營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告何某某各項損失人民幣8805.99元；
三、被告利寶保險有限公司汕頭中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告張某某墊付的醫(yī)療費人民幣44864.75元；
四、駁回原告的其它訴訟請求。
（案款匯至：戶名為都昌縣人民法院，開戶行名為都昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部，賬號是11×××00。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5308.49元，由被告張某某負擔4117.14元，原告負擔1191.35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判長 曹開亮
審判員 王全民
審判員 劉建新

書記員： 譚珍珍