設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>湖北省高級(jí)人民法院>湖北省武漢市中級(jí)人民法院>武漢市青山區(qū)人民法院>民事案件
何某某與彭某某、武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
提交時(shí)間:2014-05-21
武漢市青山區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）鄂青山民一初字第00776號(hào)
原告何某某。
委托代理人譚海清，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告彭某某。
被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)工農(nóng)村。
法定代表人馬勤學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余丹丹，湖北靜海律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人鄧文洲，湖北靜海律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司，住所地武漢市青山區(qū)現(xiàn)代梅竹園111棟1-2層68-1、2商網(wǎng)。
負(fù)責(zé)人潘國斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健，（一般代理）。
原告何某某訴被告彭某某、武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法組成由審判員袁頻擔(dān)任審判長，人民陪審員白琳、倪萍參加的合議庭，于2013年11月18日、2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某的委托代理人韓艷云，被告彭某某、被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司的委托代理人鄧文洲、余丹丹，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司的委托代理人陳健到庭參加訴訟，被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司對(duì)原告何某某的傷殘鑒定不服，向本院提出復(fù)核的請求，本院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)何某某的傷殘情況及使用殘疾輔助器具情況進(jìn)行了復(fù)核鑒定，有關(guān)機(jī)構(gòu)現(xiàn)已向本院出具復(fù)核鑒定結(jié)論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱:2013年4月7日11時(shí)35分，彭某某駕駛武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司所有的鄂A×××××號(hào)貨車行至青山區(qū)白玉北路康寧路路口處路段，與原告駕駛的兩輪摩托車，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。
此事故交管部門認(rèn)定彭某某負(fù)此事故主要責(zé)任。
法醫(yī)認(rèn)為原告構(gòu)成5級(jí)、后期治療費(fèi)18，000元、休息時(shí)間為傷后至義肢配置之日止、護(hù)理時(shí)間為傷后至義肢配置之日止。
由于鄂A×××××號(hào)貨車已購買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故要求被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)951，678.44元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告何某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)。
行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、企業(yè)登記信息，證明被告的主體資格和基本信息。
住院病歷、CT診斷報(bào)告書、X光檢查報(bào)告單、手術(shù)記錄單、出院記錄、病情證明單、患者基本情況證明一份，證明原告的傷情醫(yī)療情況。
救護(hù)費(fèi)發(fā)票，證明原告支出的救護(hù)費(fèi)用。
鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告支出的鑒定費(fèi)用。
被告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無異議。
證據(jù)二、司法鑒定意見書，證明原告的傷情鑒定情況。
假肢鑒定意見書，證明原告的假肢費(fèi)用及維修、更換周期。
被告方對(duì)此證據(jù)認(rèn)為不屬于賠償范圍。
被告方對(duì)于該鑒定均有異議，已經(jīng)申請重新鑒定。
對(duì)于重新鑒定的法醫(yī)鑒定意見書及假肢鑒定意見書也存有異議，但是對(duì)傷殘鑒定等級(jí)無異議，但是不再提交重新申請，請求法院參考工傷假肢等相關(guān)意見處理。
證據(jù)三、工資表、工資單、銀行對(duì)賬單，證明原告受傷前的工資收入狀況。
被告方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告提交的證據(jù)應(yīng)有勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表、營業(yè)執(zhí)照及扣款證明等相關(guān)證據(jù)相佐證。
原告有兩個(gè)公司出具的工資單，其中一個(gè)只有銀行對(duì)賬單。
另外一份的順意博達(dá)有限公司的工資單應(yīng)系虛假證明，其中工資單的簽字情況根據(jù)筆跡來看有人重復(fù)簽字，應(yīng)不屬于真實(shí)的。
被告方要求原告補(bǔ)強(qiáng)該組證據(jù)，如不能補(bǔ)強(qiáng)，法院應(yīng)不予認(rèn)可。
對(duì)于第二個(gè)公司的工資單，被告方申請其中的十一個(gè)簽字人出庭。
證據(jù)四、護(hù)理費(fèi)收據(jù)及護(hù)理人員身份證明，證明原告的受傷期間的護(hù)理情況及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。
被告方認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。
證據(jù)五、戶口簿、村民委員會(huì)出具的《證明》一份、公安機(jī)關(guān)出具的《家庭成員情況報(bào)告表》及《證明》一份，證明原告的家庭成員情況、扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人以及原告在城鎮(zhèn)務(wù)工等事實(shí)。
被告方對(duì)此證據(jù)認(rèn)為真實(shí)性無異議，但是證明目的有異議，原告的被扶養(yǎng)人計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證據(jù)應(yīng)該按照農(nóng)村戶籍性質(zhì)計(jì)算。
對(duì)于原告家庭人口成員情況，被告方認(rèn)為該證據(jù)不完整，原告需補(bǔ)強(qiáng)。
被告彭某某、武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司辯稱:對(duì)事發(fā)經(jīng)過及相關(guān)事實(shí)等均無異議，但是對(duì)責(zé)任分擔(dān)存在意義，我方認(rèn)為原告方存有過錯(cuò)，在承擔(dān)本案的賠償情況應(yīng)相應(yīng)扣減我方責(zé)任。
我方購買有保險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)后我方再予承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
對(duì)于原告的訴請我方認(rèn)為過高，雖然我方對(duì)法醫(yī)鑒定意見書不服且申請了重新鑒定，但是對(duì)重新鑒定的意見書仍存有異議。
我方前期墊付了原告的醫(yī)療費(fèi)用127，407.8元，另外支付現(xiàn)金12，000元（含辦卡費(fèi)2，000元）、護(hù)理費(fèi)820元、殘疾輔助器具費(fèi)798元、鑒定費(fèi)4，300元，要求依法予以扣減或返還。
另外，對(duì)于本案被告中的駕駛?cè)伺砟衬?，在事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。
被告彭某某、武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司為支持其抗辯主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)。
保險(xiǎn)單，證明肇事車輛的投保情況。
法醫(yī)鑒定意見書及假肢鑒定意見書，證明原告的傷情及假肢重新鑒定后的情況。
雙方對(duì)該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明被告墊付的費(fèi)用及第二次鑒定支出的費(fèi)用。
原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)僅認(rèn)可820元，對(duì)于生活費(fèi)認(rèn)可10，000元，其中的飯卡費(fèi)2，000元不予認(rèn)可，殘疾輔助器具費(fèi)798元不予認(rèn)可。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司對(duì)該證據(jù)無異議。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司辯稱:對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)均無異議，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的費(fèi)用，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額中予以承擔(dān)，對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥，扣除比例為15%。
另外，本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍。
被告在本次事故中有超載行為，我公司認(rèn)為應(yīng)按商業(yè)險(xiǎn)扣除10%的比例。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院審核后，認(rèn)為對(duì)本案有證明力。
原告的傷殘及假肢應(yīng)按復(fù)核鑒定結(jié)論計(jì)算。
原告受傷前的三個(gè)月工資總額為3，691.6元，平均每月為1，231元。
原告的護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告提交的飯卡費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)不能證明與本案有關(guān)，不予采信。
本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問題。
被告彭某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)觀察不夠、疏忽大意，轉(zhuǎn)彎車未讓直行車先行，且所駛機(jī)動(dòng)車載物超過核定載質(zhì)量，是本次事故發(fā)生的主要原因。
何某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，是本次事故發(fā)生的次要原因。
且雙方當(dāng)事人對(duì)武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，并無異議。
故彭某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，因彭某某肇事時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，故由武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
因何某某發(fā)生事故時(shí)所駕駛車輛為機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的問題。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算方法合理，本院予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過高，本院予以調(diào)整。
精神損害撫慰金，本院酌定為15，000元。
輔助器具本院認(rèn)為按20年計(jì)算賠償時(shí)間較妥。
各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如下:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用為120，000元（醫(yī)療限額10，000元＋護(hù)理費(fèi)7，800元＋誤工費(fèi)5，540元＋交通費(fèi)1300元＋部分殘疾賠償金80，360元＋精神損害撫慰金15，000元）。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額承擔(dān)270，000元，已扣除10%的超載免賠率。
武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司承擔(dān)37，925.32元［（757，361.6元－120，000元）×70%－270，000元－127，407.8元－820元－10，000元］，已扣除該公司先期墊付款。
何某某自行承擔(dān)191，208.48元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失105，000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某此事故精神損害撫慰金15，000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失270，000元；
四、被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司賠償限額賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失37，925.32元（己扣除該公司先期墊付的費(fèi)用）；
五、駁回原告何某某其他訴訟請求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，058元，法醫(yī)鑒定費(fèi)6，825元，以上共計(jì)11，883元，由原告何某某負(fù)擔(dān)3，565元，被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8，318元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5，058元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問題。
被告彭某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)觀察不夠、疏忽大意，轉(zhuǎn)彎車未讓直行車先行，且所駛機(jī)動(dòng)車載物超過核定載質(zhì)量，是本次事故發(fā)生的主要原因。
何某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，是本次事故發(fā)生的次要原因。
且雙方當(dāng)事人對(duì)武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，并無異議。
故彭某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，因彭某某肇事時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，故由武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
因何某某發(fā)生事故時(shí)所駕駛車輛為機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的問題。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算方法合理，本院予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過高，本院予以調(diào)整。
精神損害撫慰金，本院酌定為15，000元。
輔助器具本院認(rèn)為按20年計(jì)算賠償時(shí)間較妥。
各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如下:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用為120，000元（醫(yī)療限額10，000元＋護(hù)理費(fèi)7，800元＋誤工費(fèi)5，540元＋交通費(fèi)1300元＋部分殘疾賠償金80，360元＋精神損害撫慰金15，000元）。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額承擔(dān)270，000元，已扣除10%的超載免賠率。
武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司承擔(dān)37，925.32元［（757，361.6元－120，000元）×70%－270，000元－127，407.8元－820元－10，000元］，已扣除該公司先期墊付款。
何某某自行承擔(dān)191，208.48元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失105，000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某此事故精神損害撫慰金15，000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失270，000元；
四、被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司賠償限額賠償原告何某某此事故經(jīng)濟(jì)損失37，925.32元（己扣除該公司先期墊付的費(fèi)用）；
五、駁回原告何某某其他訴訟請求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，058元，法醫(yī)鑒定費(fèi)6，825元，以上共計(jì)11，883元，由原告何某某負(fù)擔(dān)3，565元，被告武漢鋼鐵集團(tuán)耐火材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8，318元。

審判長：袁頻
審判員：白琳
審判員：倪萍

書記員：孫振東