原告(反訴被告)：何登峰，男，1980年11月21日出生，漢族，住福建省泉州市。
　　委托訴訟代理人：侯文娟，福建高融律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：柳某，男，1984年9月9日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：司揚(yáng)，浙江京衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李昉穎，浙江京衡律師事務(wù)所律師。
　　原告何登峰與被告柳某合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。訴訟中，被告柳某提起反訴，本院經(jīng)審查后，依法予以受理。本案于2019年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何登峰的委托訴訟代理人侯文娟、被告柳某及其委托訴訟代理人司揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何登峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》；2.被告返還原告店鋪尚余貨款65,043.54元、押金1,000元；3.被告賠償原告店鋪價(jià)值損失45,300元；4.被告賠償原告店鋪推廣及人工投入成本697,766元；5.被告賠償原告店鋪未來(lái)三年預(yù)期利潤(rùn)432,000元。事實(shí)和理由：2013年6月，柳某將其注冊(cè)的淘寶店鋪“https：//shopXXXXXXXX.taobao.com”、會(huì)員賬號(hào)“l(fā)iufeiXXXXXXXX”轉(zhuǎn)讓給何登峰，雙方簽訂了合同編號(hào)為XXXXXXXX的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)6,500元等。合同簽訂后，何登峰依約向被告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)。后何登峰為經(jīng)營(yíng)店鋪，投入大量人力物力，每年都取得不菲的收益。2018年9月中旬，柳某擅自將該店鋪關(guān)閉，導(dǎo)致何登峰無(wú)法經(jīng)營(yíng)，損失慘重。現(xiàn)何登峰為維護(hù)自身權(quán)益，訴至本院。
　　被告柳某辯稱(chēng)，雙方簽訂的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》違反淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議中關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓店鋪的規(guī)定，屬于成立但未生效的合同；何登峰在經(jīng)營(yíng)期間擅自利用店鋪及綁定的支付寶賬戶(hù)進(jìn)行貸款，其經(jīng)勸阻無(wú)效后決定收回店鋪，現(xiàn)同意解除該合同；其在收回店鋪之前已經(jīng)通知何登峰，在收回店鋪之后也已將后續(xù)交易及剩余貨款情況告知何登峰，現(xiàn)同意返還剩余貨款及押金，其中貨款金額應(yīng)以支付寶賬戶(hù)交易記錄為依據(jù)；何登峰主張的店鋪價(jià)值損失、店鋪推廣及人工投入成本以及未來(lái)三年預(yù)期利潤(rùn)損失均缺乏依據(jù)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于被告柳某的答辯意見(jiàn)，原告何登峰補(bǔ)充陳述，《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律效力，淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議不屬于法律、行政法規(guī)，故該合同不存在法定無(wú)效的情形；返還貨款的金額應(yīng)以實(shí)際發(fā)貨金額為準(zhǔn)；關(guān)于店鋪價(jià)值、經(jīng)營(yíng)成本及預(yù)期利潤(rùn)均有據(jù)可查，且符合市場(chǎng)規(guī)律，故應(yīng)由柳某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告柳某又補(bǔ)充答辯，關(guān)閉店鋪不影響支付寶賬戶(hù)的正常使用，不會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)貨款無(wú)法進(jìn)入賬戶(hù)，何登峰主張的發(fā)貨金額中存在多筆退款記錄，相應(yīng)退款不應(yīng)計(jì)入還款范圍，實(shí)際還款金額應(yīng)以支付寶賬戶(hù)交易記錄為準(zhǔn)；若后期還有交易成功貨款到賬的情況，亦同意返還何登峰。
　　訴訟中，反訴原告柳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求何登峰返還其墊付的還貸款24,084.05元。事實(shí)和理由：柳某于2018年9月16日為何登峰償還貸款本息24,084.05元，故要求何登峰返還。
　　反訴被告何登峰辯稱(chēng)，同意柳某的反訴請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞本、反訴的訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。現(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年6月，柳某、何登峰及案外人上海舞泡網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(居間方)簽訂編號(hào)為XXXXXXXX的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》，合同主要內(nèi)容有：柳某將其注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪(會(huì)員賬號(hào)liufeiXXXXXXXX，網(wǎng)址http：//shopXXXXXXXX.taobao.com/，以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案店鋪)轉(zhuǎn)讓給何登峰；轉(zhuǎn)讓費(fèi)用為6,500元；雙方還對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等事項(xiàng)作出約定。合同簽訂后，何登峰依約支付柳某轉(zhuǎn)讓費(fèi)6,500元，柳某依約將該店鋪及對(duì)應(yīng)支付寶賬戶(hù)(賬戶(hù)名：XXXXXXXXXX@qq.com，該賬戶(hù)內(nèi)有“消費(fèi)者保障計(jì)劃保證凍結(jié)”保證金1,000元)交付何登峰。
　　2017年9月16日，何登峰以柳某名義向浙江網(wǎng)商銀行貸款11.9萬(wàn)元，貸款期限自貸款發(fā)放之日起至2018年9月16日；還款方式為第1期至第7期按期付息到期還本，第8期至第12期等額本金；簽約賬號(hào)及收款賬戶(hù)為XXXXXXXXXX@qq.com。當(dāng)日，貸款資金發(fā)放至該賬戶(hù)。后，何登峰償還了第1-11期貸款。
　　2018年9月7日，柳某通過(guò)微信通知何登峰將收回涉案店鋪，后柳某又要求何登峰及時(shí)處理支付寶賬戶(hù)內(nèi)剩余貨款并清償?shù)?spanlang>12期貸款本息等，但雙方未能就收回店鋪等事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　2018年9月13日15時(shí)許，柳某以?huà)焓Х绞街刂闷渲Ц秾氋~戶(hù)支付密碼，取得該支付寶賬戶(hù)的控制權(quán)。隨后，柳某又取得涉案店鋪的控制權(quán)。截至當(dāng)日16時(shí)01分37秒，該支付寶賬戶(hù)(賬戶(hù)經(jīng)掛失重置密碼后變更賬號(hào)為XXXXXXXXX@qq.com)內(nèi)余額為1,489.57元(含保證金1,000元)。收回店鋪后，柳某曾告知何登峰支付寶賬戶(hù)內(nèi)余款情況，并表示同意將該款返還何登峰。其后，支付寶賬戶(hù)陸續(xù)收入交易確認(rèn)成功后的貨款，并支出相應(yīng)客傭金代扣款等服務(wù)費(fèi)用。
　　2018年9月16日，柳某通過(guò)其尾號(hào)為8494的平安銀行賬戶(hù)向該支付寶賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬25,000元，代何登峰償還第12期貸款本息24,084.05元。2018年10月24日，柳某從支付寶賬戶(hù)提現(xiàn)39,579.51元。2018年12月28日，該支付寶賬戶(hù)內(nèi)余額為1,169.96元(含保證金1,000元)；至2019年4月16日，該賬戶(hù)內(nèi)無(wú)收入款項(xiàng)。訴訟中，柳某表示，愿意將其于2018年10月24日提現(xiàn)的39,579.51元以及該支付寶賬戶(hù)余額169.96元(該賬戶(hù)內(nèi)保證金1,000元為凍結(jié)資金，賬戶(hù)交付何登峰前已存入)及押金1,000元返還何登峰，但應(yīng)扣除其替何登峰償還貸款多打的915.95元，并自愿補(bǔ)償何登峰2萬(wàn)元。
　　還查明，淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(2017年8月21日版)約定：1.僅有當(dāng)法律明文規(guī)定、司法裁定或經(jīng)淘寶同意，并符合淘寶平臺(tái)規(guī)則規(guī)定的用戶(hù)賬戶(hù)轉(zhuǎn)讓流程情況下，可進(jìn)行賬戶(hù)的轉(zhuǎn)讓。賬戶(hù)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)撡~戶(hù)項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移。除此外，賬戶(hù)不得以任何方式轉(zhuǎn)讓。2.同一用戶(hù)在淘寶網(wǎng)僅能開(kāi)設(shè)一家店鋪，由于店鋪與賬戶(hù)不可分，店鋪轉(zhuǎn)讓實(shí)為店鋪經(jīng)營(yíng)者賬戶(hù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)赇佫D(zhuǎn)讓的要求與限制適用賬戶(hù)轉(zhuǎn)讓條款。
　　本院認(rèn)為，本案本訴中雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》效力如何認(rèn)定；2.柳某應(yīng)還款數(shù)額；3.柳某應(yīng)否賠償何登峰店鋪價(jià)值損失、成本投入以及預(yù)期利潤(rùn)。
　　關(guān)于涉案《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》效力的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利；依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。本案中，柳某通過(guò)與淘寶公司簽訂服務(wù)協(xié)議并經(jīng)實(shí)名認(rèn)證，取得涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)。該服務(wù)協(xié)議內(nèi)容經(jīng)雙方認(rèn)可，且不存在違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、損害社會(huì)公共利益等情形，故雙方之間形成合法有效的合同關(guān)系。此后，柳某又與何登峰簽訂《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》，將涉案店鋪進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)摵贤瑢?shí)際上是柳某將其與淘寶公司之間合同關(guān)系項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給何登峰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》之規(guī)定，當(dāng)事人一方將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三方的，須經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人的同意?，F(xiàn)柳某與何登峰未征得淘寶公司同意，私自轉(zhuǎn)讓涉案店鋪，該轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力。訴訟中，雙方對(duì)于解除《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》達(dá)成一致意見(jiàn)，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于柳某應(yīng)還款的數(shù)額問(wèn)題。何登峰陳述，因柳某關(guān)閉店鋪導(dǎo)致部分未確認(rèn)交易成功的訂單對(duì)應(yīng)貨款無(wú)法從第三方擔(dān)保賬戶(hù)進(jìn)入賣(mài)家賬戶(hù)，但根據(jù)柳某提供支付寶賬戶(hù)交易流水顯示，在店鋪關(guān)閉之后，仍有多筆交易成功的貨款入賬，且無(wú)證據(jù)證明該支付寶賬戶(hù)交易流水存在中斷的情況，故本院對(duì)何登峰的意見(jiàn)不予采納?，F(xiàn)根據(jù)該支付寶賬戶(hù)交易流水明細(xì)、凍結(jié)保證金以及柳某代何登峰償還貸款等情況，結(jié)合柳某陳述意見(jiàn)，本院確定柳某應(yīng)返還何登峰39,833.52元(含押金1,000元)。
　　關(guān)于柳某應(yīng)否賠償何登峰店鋪價(jià)值損失、成本投入以及預(yù)期利潤(rùn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)何登峰主張其經(jīng)營(yíng)的涉案店鋪已經(jīng)具有無(wú)形價(jià)值，柳某擅自關(guān)閉店鋪造成其相應(yīng)損失，但對(duì)該節(jié)事實(shí)未提供充分證據(jù)證明，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬客體對(duì)應(yīng)的貨幣價(jià)值尚未能形成較為一致的社會(huì)認(rèn)知和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其主張的店鋪價(jià)值損失不予確認(rèn)。同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)店鋪過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有一定認(rèn)知和承受力，且經(jīng)營(yíng)者投入的成本與其所獲利潤(rùn)息息相關(guān)，應(yīng)遵循市場(chǎng)規(guī)律，自負(fù)盈虧?，F(xiàn)何登峰同樣未能對(duì)其成本投入及預(yù)期利潤(rùn)損失予以充分舉證，故本院亦不予支持。訴訟中，柳某自愿補(bǔ)償何登峰2萬(wàn)元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　反訴中，何登峰同意返還柳某墊付的還貸款，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、第九十三條第一款、第一百二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告何登峰與被告柳某簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》；
　　二、被告柳某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告何登峰39,833.52元(含押金1,000元)；
　　三、被告柳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何登峰20,000元；
　　四、駁回原告何登峰的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、反訴被告何登峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告柳某24,084.05元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)7,985元，由原告何登峰負(fù)擔(dān)7,587元，被告柳某負(fù)擔(dān)398元；反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)201.05元，由反訴被告何登峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：何??剛

書(shū)記員：王芃芃