原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：黃為革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)大興村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告何某訴被告王海生、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某的委托訴訟代理人吳鴻業(yè)、被告王海生、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某向本院提出請(qǐng)求，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)15594.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元(20元/天×12天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個(gè)月)、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3900元、交通費(fèi)381元、衣物損失費(fèi)300元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)900元、律師費(fèi)5000元；其中，要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告王海生承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月15日10時(shí)35分許，被告王海生駕駛牌號(hào)為皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園公路由東向北行駛撞及由東向西騎駛電動(dòng)自行車(chē)的原告，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王海生負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年7月24日，原告的傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，評(píng)定為XXX傷殘；給予休息90天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理30天。被告王海生駕駛的皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告對(duì)自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，駕駛證、行駛證，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票；4、交通費(fèi)發(fā)票；5、戶(hù)口簿復(fù)印件；6、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告王海生辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告受傷倒地是事實(shí)，但未發(fā)現(xiàn)原告昏迷。交警到現(xiàn)場(chǎng)后，原告自行騎駛電瓶車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；對(duì)于原告主張的律師費(fèi)要求法院予以調(diào)低。
　　被告王海生向本院提交事故現(xiàn)場(chǎng)照片7張。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)樗鞯蔫b定系單方委托，不能作為定案依據(jù)，且原告沒(méi)有120急救病史，只是門(mén)診病歷記載“當(dāng)時(shí)有短暫意識(shí)不清，伴逆行遺忘頭痛、頭暈、惡心”，不能作為鑒定依據(jù)，故申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘及三期期限進(jìn)行重新鑒定；對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求扣除中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠部分以及治療糖尿病的部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天30元、誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，期限均以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金若重新鑒定構(gòu)成殘疾，則對(duì)計(jì)算年限和參照標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；車(chē)輛修理費(fèi)未經(jīng)定損，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)若重新鑒定結(jié)論構(gòu)成殘疾，則予以認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月15日10時(shí)35分許，被告王海生駕駛牌號(hào)為皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園公路由東向北行駛時(shí)與由東向西通行的騎駛電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王海生負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年7月24日，原告的傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人何某于2017年11月15日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合癥，構(gòu)成XXX傷殘；傷后予以休息90天、營(yíng)養(yǎng)30天、護(hù)理30天。
　　另查明，被告王海生駕駛的皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元(20元/天×12天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個(gè)月)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3900元、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)900元，本院認(rèn)為原告上述主張并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費(fèi)15594.30元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)其他保險(xiǎn)公司的理賠部分及治療糖尿病的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告投保商業(yè)險(xiǎn)獲得的理賠，不能免除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在本案中的賠償，治療糖尿病所支付的費(fèi)用，屬治傷的合理范疇，可予支持。故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，予以確認(rèn)。
　　3、原告主張交通費(fèi)381元。本院根據(jù)原告的就診時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等，酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　4、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院根據(jù)本起事故狀況，酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　5、原告主張律師費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，原告為了訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，為了更好地平衡雙方當(dāng)事人之間的利益及根據(jù)被告的賠償數(shù)額，酌定原告的代理費(fèi)為3000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民或單位由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告王海生負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司系皖A(yù)2XXXX小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告王海生承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告王海生提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片，無(wú)法反映事故發(fā)生時(shí)，原告是否存在短暫昏迷的狀況，原告騎駛電動(dòng)自行車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，也不能表明原告之傷不構(gòu)成殘疾，且被告王海生與原告存在利害關(guān)系，故被告王海生關(guān)于原告?zhèn)蟛淮嬖诨杳缘囊庖?jiàn)不予采信；關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司表示對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限有異議，要求重新進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，華東政法大學(xué)司法鑒定中心具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，本案中作出的司法鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院應(yīng)予采信，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司亦未能提供充分證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告何某醫(yī)療費(fèi)8560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)7260元、護(hù)理費(fèi)1800元、殘疾賠償金55650元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)900元，合計(jì)人民幣81110元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告何某醫(yī)療費(fèi)7034.30元、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)人民幣10934.30元；
　　三、被告王海生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某律師費(fèi)3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2230元，減半收取計(jì)1115元，由原告何某負(fù)擔(dān)27元，被告王海生負(fù)擔(dān)1088元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸沈平

書(shū)記員：陳艷倩