原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張立新，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告何某某與被告楊某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊玉升的委托訴訟代理人張立新到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告工程款欠款人民幣(以下幣種相同)75,000元；2.被告給付原告工程款利息(以75,000元為本金，按銀行同期貸款利率自2015年2月20日計(jì)算至被告實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：2011年秋，原告承包了被告在上海市浦東新區(qū)星升路與凌楊路處的一個幼兒園工程，到2012年5月主體蓋到二層結(jié)束，正要做室內(nèi)裝修時，該幼兒園被認(rèn)定為違章建筑并被政府拆除，原、被告結(jié)算工程款為25萬元。被告于2014年11月27日前支付了17萬元，余款8萬元被告出具了欠條，并承諾于2015年春節(jié)前付清。但此后被告只是在原告催討下支付了5,000元，余款至今未付，原告遂起訴。
　　被告楊某未應(yīng)訴答辯。庭審結(jié)束后，被告前來法院陳述，被告將幼兒園工程發(fā)包給原告施工的事實(shí)屬實(shí)，房屋未能建成即被拆除，被告確實(shí)已經(jīng)支付原告175,000元。但雙方就該工程并未結(jié)算，欠條是原告欺騙被告所寫，希望與原告和解。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年前后，被告將位于上海市浦東新區(qū)的一處幼兒園新建工程發(fā)包給原告施工，工程未完工即被拆除。2014年11月27日，被告向原告出具欠條一張，內(nèi)容為“今欠何某某造房款人民幣捌萬元正(80,000元)，春節(jié)前分批付清?！鼻窏l出具后，被告僅向原告又支付了5,000元，余款至今未付。2017年、2018年原告曾向被告發(fā)送短信催討欠款，被告以需要向案外人索要錢款進(jìn)行抗辯。2019年1月，原告提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，原告系無施工資質(zhì)的個人，原、被告建立的建設(shè)工程施工合同無效。但是原告實(shí)際進(jìn)行了部分施工，當(dāng)事人雙方因合同無效確實(shí)遭受了損失，被告向原告出具的欠條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方就損失的結(jié)算，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，原告依據(jù)欠條向被告主張欠付工程款，依法予以支持。被告辯稱該欠條系被原告欺騙的情況下出具，對此未能舉證證明，而且在2017年、2018年雙方短信交流中，被告也未對欠條提出異議，因此被告的上述答辯意見本院不予采納。被告未按照欠條約定付款，確實(shí)給原告造成了損失，原告要求被告按照銀行同期貸款利率賠付利息，依法予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告何某某欠付工程款75,000元；
　　二、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告何某某欠付工程款利息(以75,000元為本金，中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2015年2月20日起計(jì)算至實(shí)際給付上述第一項(xiàng)款項(xiàng)之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,675元，減半收取計(jì)837.50元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：范??一

書記員：顧鼎鼎