何某甲
王瑛（遼寧弘揚律師事務所）
崔某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
李影

原告何某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住遼陽縣。
委托代理人王瑛，系遼寧弘揚律師事務所律師。
被告崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鞍山市臺安縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人劉川，系總經(jīng)理。
委托代理人李影，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員，現(xiàn)住鞍山市臺安縣。
原告何某甲訴被告崔某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭審理了此案。原告何某甲以及委托代理人王瑛、被告崔某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人李影到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險公司簽訂了《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告的各項損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應得的賠償金額相比不具有明顯過低的情況。原告在與被告太平洋保險公司協(xié)商時提交了關于醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金的相關證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書時，其對自己因此次交通事故造成的人身損害后果，以及其因遭受人身損害，享有向賠償義務人請求賠償?shù)木唧w權利均明確知曉，故原告是在對自己的權利和義務正確認識的基礎上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達成一致意見，進而簽訂了《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》，且被告太平洋保險公司亦按照協(xié)議書約定的內(nèi)容對原告進行了賠付。故對于協(xié)議書中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認。但考慮到原告年齡較大、法律意識淡薄，故其主張在簽訂協(xié)議書時可能存在重大誤解，且協(xié)議書中并未將原告的精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費列入賠償范圍，本院認為此協(xié)議書存在顯示公平的情況，故本院認為對于上述四項被告太平洋保險公司應當予以賠償。
關于原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費9015元一節(jié)，因原告的二女兒何京陸xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時年滿13周歲，故其撫養(yǎng)費的賠償年限為5年；因發(fā)生事故前何京陸一直與原告共同居住，且被告對于原告在城鎮(zhèn)居住的事實予以認可，故何京陸的撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算；另雖原告妻子黃云離家出走9年，至今未歸，但不能免除黃云對于何京陸的撫養(yǎng)義務，何京陸的撫養(yǎng)人仍然應是黃云及原告何某甲，故何京陸的生活費應為18030元×10%×5年÷2人=4507.5元。雖被告太平洋保險公司辯稱原告本身已到被撫養(yǎng)年齡，何京陸并未隨原告生活，故被撫養(yǎng)人生活費不同意給付，但何京陸母親離家出走，至今未歸，雖原告已超60周歲，但撫養(yǎng)何京陸為原告必須承擔的義務，且原告本身在發(fā)生事故之前一直在工作，何京陸在發(fā)生事故前也一直與原告一起生活，故何京陸的生活費被告應當給付。
關于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的傷情被評為十級傷殘，被告崔某某負此次交通事故的全部責任，故被告理應對原告的精神損害撫慰金進行賠償，因原告要求合理合法，故對于原告的此項訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償其交通費750元一節(jié)，原告發(fā)生事故后住在遼陽縣唐馬寨鎮(zhèn)，在中國醫(yī)科大學附屬一院鞍山醫(yī)院住院治療，共住院181天，復查6次，結合上述因素，本院確認原告的交通費為500元為宜。
關于原告要求被告賠償其鑒定費1080元一節(jié)，原告因交通事故受傷致殘，依據(jù)法律規(guī)定委托鑒定機構對其傷情進行了鑒定，支出了相應的鑒定費用，并提供了鑒定費收據(jù)1080元，故對于原告的此項訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求被告按照醫(yī)療費3001.48元、護理費11460.92元、殘疾賠償金2557.80元、誤工費27500元一節(jié)，因協(xié)議書中已經(jīng)對上述四項進行了約定，賠償數(shù)額經(jīng)核算并無明顯過低的情況，且被告太平洋保險公司已經(jīng)對上述數(shù)額進行了賠償，故對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告要求被告賠償其衣物損失200元一節(jié)，因原告并未提供證據(jù)證明原告因交通事故存在衣物損失，同時亦未提供證據(jù)證明衣物損失的數(shù)額，故對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告主張其在簽訂《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》時協(xié)議書是空白的，其并未同意協(xié)議書中的數(shù)額，故協(xié)議書無效一節(jié)，因原告未提供相關證據(jù)證明其簽字時協(xié)議書是空白的，故對于原告的此項主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的范圍內(nèi)給付原告何某甲被撫養(yǎng)人生活費4507.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，合計10007.5元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險的范圍內(nèi)給付原告何某甲鑒定費1080元。
三、駁回原告何某甲其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1314元，減半收取657元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險公司簽訂了《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告的各項損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應得的賠償金額相比不具有明顯過低的情況。原告在與被告太平洋保險公司協(xié)商時提交了關于醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金的相關證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書時，其對自己因此次交通事故造成的人身損害后果，以及其因遭受人身損害，享有向賠償義務人請求賠償?shù)木唧w權利均明確知曉，故原告是在對自己的權利和義務正確認識的基礎上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達成一致意見，進而簽訂了《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》，且被告太平洋保險公司亦按照協(xié)議書約定的內(nèi)容對原告進行了賠付。故對于協(xié)議書中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認。但考慮到原告年齡較大、法律意識淡薄，故其主張在簽訂協(xié)議書時可能存在重大誤解，且協(xié)議書中并未將原告的精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費列入賠償范圍，本院認為此協(xié)議書存在顯示公平的情況，故本院認為對于上述四項被告太平洋保險公司應當予以賠償。
關于原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費9015元一節(jié)，因原告的二女兒何京陸xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時年滿13周歲，故其撫養(yǎng)費的賠償年限為5年；因發(fā)生事故前何京陸一直與原告共同居住，且被告對于原告在城鎮(zhèn)居住的事實予以認可，故何京陸的撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算；另雖原告妻子黃云離家出走9年，至今未歸，但不能免除黃云對于何京陸的撫養(yǎng)義務，何京陸的撫養(yǎng)人仍然應是黃云及原告何某甲，故何京陸的生活費應為18030元×10%×5年÷2人=4507.5元。雖被告太平洋保險公司辯稱原告本身已到被撫養(yǎng)年齡，何京陸并未隨原告生活，故被撫養(yǎng)人生活費不同意給付，但何京陸母親離家出走，至今未歸，雖原告已超60周歲，但撫養(yǎng)何京陸為原告必須承擔的義務，且原告本身在發(fā)生事故之前一直在工作，何京陸在發(fā)生事故前也一直與原告一起生活，故何京陸的生活費被告應當給付。
關于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的傷情被評為十級傷殘，被告崔某某負此次交通事故的全部責任，故被告理應對原告的精神損害撫慰金進行賠償，因原告要求合理合法，故對于原告的此項訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償其交通費750元一節(jié)，原告發(fā)生事故后住在遼陽縣唐馬寨鎮(zhèn)，在中國醫(yī)科大學附屬一院鞍山醫(yī)院住院治療，共住院181天，復查6次，結合上述因素，本院確認原告的交通費為500元為宜。
關于原告要求被告賠償其鑒定費1080元一節(jié)，原告因交通事故受傷致殘，依據(jù)法律規(guī)定委托鑒定機構對其傷情進行了鑒定，支出了相應的鑒定費用，并提供了鑒定費收據(jù)1080元，故對于原告的此項訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求被告按照醫(yī)療費3001.48元、護理費11460.92元、殘疾賠償金2557.80元、誤工費27500元一節(jié)，因協(xié)議書中已經(jīng)對上述四項進行了約定，賠償數(shù)額經(jīng)核算并無明顯過低的情況，且被告太平洋保險公司已經(jīng)對上述數(shù)額進行了賠償，故對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告要求被告賠償其衣物損失200元一節(jié)，因原告并未提供證據(jù)證明原告因交通事故存在衣物損失，同時亦未提供證據(jù)證明衣物損失的數(shù)額，故對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告主張其在簽訂《人傷案件一次性結案賠償協(xié)議書》時協(xié)議書是空白的，其并未同意協(xié)議書中的數(shù)額，故協(xié)議書無效一節(jié)，因原告未提供相關證據(jù)證明其簽字時協(xié)議書是空白的，故對于原告的此項主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的范圍內(nèi)給付原告何某甲被撫養(yǎng)人生活費4507.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，合計10007.5元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險的范圍內(nèi)給付原告何某甲鑒定費1080元。
三、駁回原告何某甲其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1314元，減半收取657元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔。

審判長：房明明

書記員：王紅