原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：王麗，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：鄒淑娟，上海新松律師事務(wù)所實習律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋營，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某、鄭某與被告程某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月25日立案后，依法適用簡易程序于2020年1月16日公開開庭進行了審理。原告何某某、鄭某的共同委托訴訟代理人王麗、被告程某某的委托訴訟代理人許靜雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還兩原告借款200,000元。事實和理由：兩原告為上海天振管道工程有限公司股東，該公司于2018年12月11日注銷。2018年1月15日，被告因生意資金周轉(zhuǎn)困難向天振管道公司借款20萬元，雙方口頭約定借款期限為2個月。當日，上海天振管道工程有限公司將20萬元借款轉(zhuǎn)賬至被告賬戶內(nèi)。借款到期后，被告一直以上海天振管道工程有限公司拖欠上海天明建設(shè)工程有限公司(被告曾擔任過法定代表人)掛靠費為由拒絕歸還借款。原告認為，被告與上海天振管道工程有限公司借款期限已經(jīng)屆滿，且不存在任何債務(wù)抵銷的情況，被告理應(yīng)按時還款?，F(xiàn)上海天振管道工程有限公司已注銷，兩原告作為股東有權(quán)要求被告歸還借款。
　　被告程某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告與上海天振管道工程有限公司之間不存在民間借貸關(guān)系。上海天振管道工程有限公司曾轉(zhuǎn)入被告的20萬元系原告何某某支付的管理費，該款項不是借款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原上海天振管道工程有限公司股東為原告何某某、鄭某，該公司于2018年12月注銷。2018年1月15日，原上海天振管道工程有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告程某某賬戶200,000元，并在匯款附言中注明借款。2019年9月18日，原告何某某通過電話詢問被告原上海天振管道工程有限公司出借的20萬元何時歸還，被告對借款事實認可，但認為原告何某某尚欠被告“掛靠費”22萬余元，被告表示原告何某某支付“掛靠費”后再歸還借款。2016年至2018年期間，原上海天振管道工程有限公司多次向被告賬戶內(nèi)匯入錢款，其中部分款項注明了社保費、公積金、稅管費、借款。
　　以上事實，由錄音、銀行交易明細、企業(yè)信用信息及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原上海天振管道工程有限公司已注銷，股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)公司對外尚有債權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)益的，可以自己的名義依法提起訴訟，主張權(quán)利。本案的爭議焦點，原上海天振管道工程有限公司與被告之間是否存在民間借貸法律關(guān)系。本案中，在原告何某某與被告之間的通話中，被告對向原上海天振管道工程有限公司借款20萬元的事實，予以認可，且與原上海天振管道工程有限公司于2018年1月15日匯款時所留附言相互印證，故被告與原上海天振管道工程有限公司存在借貸合意。同時，原上海天振管道工程有限公司已于2018年1月15日交付被告借款20萬元，故原上海天振管道工程有限公司與被告之間的民間借貸關(guān)系，依法成立并生效。據(jù)此，兩原告要求被告歸還借款20萬元，本院予以支持。被告辯稱本案所涉20萬元系管理費并非借款，與被告在電話中的表述相互矛盾，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告何某某、鄭某借款200,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取2,150元，財產(chǎn)保全申請費1,520元，合計訴訟費3,670元，由被告程某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屈年春

書記員：朱辰琛