上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地：黃某市黃某港區(qū)公園路47號(hào)。
法定代表人：胡紅華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：程正林，系該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：何某某，身份證號(hào)碼：。
委托代理人：沈全州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：黃某某，身份證號(hào)碼：。
被上訴人（原審被告）：大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：大冶市大冶大道139號(hào)。
法定代表人：傅德，系該公司總經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保黃某公司）因與被上訴人何某某、黃某某、大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通順公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2015）鄂梁子湖民初字第00076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華財(cái)保黃某公司的委托代理人程正林、被上訴人何某某的委托代理人沈全州、被上訴人黃某某到庭參加了訴訟，被上訴人通順公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年11月2日16時(shí)10分，黃某某駕駛鄂B×××××號(hào)中型普通客車由大冶市保安鎮(zhèn)往金牛鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)下莊灣路段時(shí)，因避讓車輛時(shí)未謹(jǐn)慎駕駛，不慎將路邊行人何某某撞倒，造成何某某受傷以及車輛受損的交通事故。經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)作出的鄂梁公交認(rèn)字（2014）第0368號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，何某某無(wú)責(zé)任。事故當(dāng)天，何某某被送往鄂州市中心醫(yī)院治療，于2014年11月25日出院，共住院23天，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診，全休3個(gè)月。2015年3月2日經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)何某某傷情進(jìn)行鑒定，鄂州博正法醫(yī)（2015）臨鑒字第56號(hào)鑒定書鑒定，何某某為Ⅸ（9）級(jí)傷殘，誤工損失日為300日，護(hù)理時(shí)限為120日。發(fā)生事故前，何某某一直在鄂州市佳荔國(guó)賓賓館工作，并在該賓館居住，工作四年之久。黃某某駕駛的肇事車輛鄂B×××××號(hào)中型普通客車掛靠在通順公司名下，并以通順公司的名義在中華財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某某承擔(dān)全部責(zé)任，何某某不承擔(dān)責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。何某某因該交通事故受傷，要求黃某某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，予以支持。根據(jù)何某某提供的單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表，結(jié)合法院調(diào)查核實(shí)情況，何某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，因此其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算。中華財(cái)保黃某公司辯稱何某某的損失應(yīng)按農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，不予采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)60元／天予以計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是促使身體盡快康復(fù)而食用必要的營(yíng)養(yǎng)品而支出的費(fèi)用，按15元／天計(jì)算，何某某因遭受人身?yè)p害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益損失，其誤工費(fèi)應(yīng)按固定收入計(jì)算，故對(duì)中華財(cái)保黃某公司辯解，伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)不予計(jì)算的意見(jiàn)，不予采納。何某某主張的交通費(fèi)無(wú)發(fā)票，酌情考慮。何某某主張的精神撫慰金過(guò)高，酌情減少。依據(jù)當(dāng)事人的主張及有關(guān)規(guī)定計(jì)算，何某某的損失核定如下：1、殘疾賠償金59555.6元（2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×13年×20％）；2、誤工費(fèi)5013.33元（1600元／月÷30天×94天（誤工損失日計(jì)算至定殘之日前一天）］；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（60元／天×23天）；4、護(hù)理費(fèi)8544元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元（15元／天×23天）；6、精神撫慰金8000元；7、交通費(fèi)230元；8、鑒定費(fèi)1900元，此八項(xiàng)共計(jì)84967.93元。由于黃某某所有的鄂B×××××號(hào)中型普通客車在中華財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，中華財(cái)保黃某公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠償何某某損失，由于1900元的鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍之內(nèi)，故中華財(cái)保黃某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償83067.93元（其中醫(yī)療費(fèi)1725元，傷殘賠償81342.93元，鑒定費(fèi)已扣減），黃某某承擔(dān)賠償1900元，通順公司對(duì)黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，何某某請(qǐng)求中華財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害的，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決中華財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償何某某83067.93元，于判決生效后十日內(nèi)付清。黃某某賠償何某某1900元，于判決生效后十日內(nèi)付清。通順公司對(duì)黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)2096元，由黃某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于何某某的殘疾賠償金按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及何某某主張誤工費(fèi)的依據(jù)是否充分問(wèn)題。鄂州市佳荔國(guó)賓賓館系個(gè)體工商戶，并非必須辦理機(jī)構(gòu)代碼證、財(cái)務(wù)公章。何某某雖達(dá)到法定退休年齡，不能與其單位簽訂勞動(dòng)合同，但不影響雙方勞務(wù)關(guān)系的成立。居委會(huì)及派出所開具的證明不是何某某在城鎮(zhèn)居住的必備證明。何某某雖是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、誤工收入證明等證據(jù)，結(jié)合一審法院調(diào)查核實(shí)的情況，足以認(rèn)定何某某在鄂州市佳荔國(guó)賓賓館工作、居住的事實(shí)。中華財(cái)保黃某公司認(rèn)為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該系列證據(jù)。故中華財(cái)保黃某公司關(guān)于何某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及扣減何某某誤工費(fèi)的理由均不成立，一審法院將何某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及認(rèn)定何某某的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。何某某在本案事故中受傷致九級(jí)傷殘，其對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，原審法院綜合事故發(fā)生的原因、責(zé)任分擔(dān)比例、事故后果等因素，判決中華財(cái)保黃某公司承擔(dān)8000元精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)，中華財(cái)保黃某公司的上訴理由亦不能成立。
綜上，中華財(cái)保黃某公司的上訴理由均不成立，應(yīng)不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)2096元，由黃某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)962元，由中華財(cái)保黃某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航