何海生
韓君濤（河北盛潤律師事務(wù)所）
孫某某
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告何海生。
委托代理人韓君濤，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告何海生與被告孫某某為繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛民獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2003年原、被告離婚時，經(jīng)本院調(diào)解，雙方將夫妻共同財產(chǎn)位于東焦村寶豐路22號（該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所）房院一處贈與兒子何韶飛，2013年3月15日何韶飛去世，上述房產(chǎn)成為何韶飛遺產(chǎn)，對此原、被告無異議，本院予以認定。何韶飛死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承，原、被告作為何韶飛的父母，系法定第一順序繼承人，對何韶飛遺產(chǎn)享有平等繼承權(quán)，據(jù)此原告要求按份額繼承兒子何韶飛房產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告無權(quán)繼承兒子遺產(chǎn)，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條 ?、第5條 ?、第10條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告何海生繼承何韶飛遺產(chǎn)位于石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊村寶豐路22號房屋和院落的二分之一份額。
本案訴訟費400元（預(yù)收800元），由原、被告各負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，2003年原、被告離婚時，經(jīng)本院調(diào)解，雙方將夫妻共同財產(chǎn)位于東焦村寶豐路22號（該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所）房院一處贈與兒子何韶飛，2013年3月15日何韶飛去世，上述房產(chǎn)成為何韶飛遺產(chǎn)，對此原、被告無異議，本院予以認定。何韶飛死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承，原、被告作為何韶飛的父母，系法定第一順序繼承人，對何韶飛遺產(chǎn)享有平等繼承權(quán)，據(jù)此原告要求按份額繼承兒子何韶飛房產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告無權(quán)繼承兒子遺產(chǎn)，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條 ?、第5條 ?、第10條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告何海生繼承何韶飛遺產(chǎn)位于石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊村寶豐路22號房屋和院落的二分之一份額。
本案訴訟費400元（預(yù)收800元），由原、被告各負擔(dān)200元。

審判長：王愛民

書記員：劉命