原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海道恒汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：柏立兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱俊波。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告上海道恒汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱“道恒公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人李靈芝、被告道恒公司的委托訴訟代理人朱俊波、被告保險公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)33,405.19元(已扣除伙食費14元)、住院伙食補助費70元(20元/天×3.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、醫(yī)療租車服務(wù)費3,500元、交通費500元、護理費6,900元(2,300元/月×3個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、物損費(衣物損)500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述費用要求由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；超出部分由被告道恒公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年11月19日7時40分，被告道恒公司的駕駛員陳友榮駕駛牌號為滬D0XXXX大型普通客車行駛至新昌縣澄潭鎮(zhèn)橫聯(lián)村XXX號邊時，車輛駛出路外，造成案外人陳友榮及車上乘客何某某等四十人受傷及車輛、物品、樹木損壞的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人陳友榮負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客均無責(zé)任。滬D0XXXX車輛在被告保險公司處投有商業(yè)險。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。涉案滬D0XXXX車輛在被告保險公司處投保了承運人責(zé)任保險，每位乘客1,000,000元，但在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告道恒公司賠償乘客后自行向被告保險公司按保險合同的約定申請理賠。對于原告主張的各項費用：對醫(yī)療費的總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保及自費部分；對住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認(rèn)可按30元/天計算，護理費認(rèn)可按40元/天計算，三期期限認(rèn)可鑒定意見；交通費認(rèn)可200元；醫(yī)療租車服務(wù)費金額過高且不合理；對殘疾賠償金無異議；對精神損害撫慰金無異議；物損費(衣物損)認(rèn)可200元；對鑒定費無異議；律師費不認(rèn)可。
　　被告道恒公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。駕駛員陳友榮是被告道恒公司的員工，事發(fā)時在執(zhí)行工作任務(wù)，故被告道恒公司同意依法承擔(dān)本案賠償責(zé)任，但要求被告保險公司在本案中先行理賠。原告主張的律師費過高，請求法院調(diào)整。對原告主張的其余費用的意見同被告保險公司一致。事發(fā)后，被告道恒公司為原告墊付了醫(yī)療費4,066.03元，要求在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定費發(fā)票、病史病歷、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用清單、出院小結(jié)、救護車費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票、被告道恒公司提供的醫(yī)療費單據(jù)等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。審理中，原、被告雙方就殘疾賠償金的金額、精神損害撫慰金的金額以及三期的期限已經(jīng)達成一致意見，且被告保險公司撤回重新鑒定申請，故對原告提供司法鑒定意見書本院予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2016年11月19日7時40分，被告道恒公司的駕駛員陳友榮駕駛牌號為滬D0XXXX大型普通客車行駛至新昌縣澄潭鎮(zhèn)橫聯(lián)村XXX號邊時，車輛駛出路外，造成案外人陳友榮及車上乘客何某某等四十人受傷及車輛、物品、樹木損壞的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人陳友榮負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客均無責(zé)任。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計33,405.19元，期間住院3.5天；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　審理中，原告確認(rèn)收到被告道恒公司墊付的醫(yī)療費4,066.03元，并同意在本案中一并處理。
　　三、經(jīng)鑒定，原告本次傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日。為此原告支出鑒定費1,950元。
　　四、原告系本市非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，原告要求由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但因原告系肇事車輛的乘坐人，適用道路客運承運人責(zé)任保險，該保險系被告道恒公司與被告保險公司之間的合同，無法律規(guī)定可以一并處理，故在本案中被告保險公司不向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告所受合理損失應(yīng)由被告道恒公司作為直接侵權(quán)人的用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費33,405.19元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費70元，原告根據(jù)實際住院天數(shù)主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。3、營養(yǎng)費3,600元，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。4、交通費，結(jié)合原告?zhèn)楹途歪t(yī)情況，本院酌情支持1,800元；醫(yī)療租車服務(wù)費已經(jīng)包含在交通費中，故不再另項支持。5、護理費，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，本院酌情支持3,600元。6、殘疾賠償金125,192元，雙方就該項賠償達成一致意見，本院予以支持。7、精神損害撫慰金5,000元，雙方就該項賠償達成一致意見，本院予以支持。8、物損費，綜合本案案情，本院酌情支持300元。9、鑒定費1,950元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。10、律師費，結(jié)合案件難易程度及標(biāo)的額等，本院酌情支持4,000元。上述1-10項費用共計178,917.19元，應(yīng)由被告道恒公司承擔(dān)，扣除被告道恒公司已付的4,066.03元，實際被告道恒公司應(yīng)再賠償原告174,851.16元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海道恒汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)再賠償原告何某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、物損費、鑒定費和律師費共計174,851.16元；
　　二、原告何某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1,898元，由被告上海道恒汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴