原告：何永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：彭春梅，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海上有資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姚霞發(fā)，總經(jīng)理。
　　被告：江蘇上有普某信息咨詢有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：姚霞發(fā)，總經(jīng)理。
　　被告：姚霞發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告何永慶與被告上海上有資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱上有資產(chǎn)公司)、江蘇上有普某信息咨詢有限公司(以下簡稱上有普某公司)、姚霞發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進行審理，原告何永慶及其委托訴訟代理人彭春梅、被告姚霞發(fā)(暨被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司法定代表人)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何永慶訴稱，原告與被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司于2018年3月21日簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定原告出借人民幣6萬元，出借時間為3個月，月息4厘，每月付息，期滿歸還本金。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告上有資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬6萬元，完成資金出借。原告出借資金后，三被告并未尋找借款人，而是自己使用，故《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》名為服務(wù)合同，實為借款合同，被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司作為借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。此外，被告姚霞發(fā)于2018年7月27日承諾保證還款?，F(xiàn)借款期限已屆滿，三被告未按約歸還本金，利息僅付至2018年5月。為此，原告訴請法院判令三被告：1、償還借款本金6萬元及支付利息(以6萬元為基數(shù)，從起訴之日即2018年9月19日起，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實際支付之日止)；2、承擔(dān)律師費1,800元；3、承擔(dān)本案訴訟費。
　　被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司、姚霞發(fā)共同辯稱，同意原告的訴訟請求，確實向原告借款6萬元，對于原告主張的利息及律師費均無異議，但目前公司已停止經(jīng)營，資金周轉(zhuǎn)困難，希望原告給予一定的展期。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年3月21日，原告作為甲方，被告上有資產(chǎn)公司作為乙方，被告上有普某公司作為丙方，三方簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》(合同編號SYDT-010094-2018-03-21-006)，約定：三方就乙方為甲方提供債權(quán)推薦、借款人推薦、風(fēng)險管理及債權(quán)管理等服務(wù)，丙方為甲方提供信息咨詢服務(wù)達成一致；第一部分第1條為，資金出借方式為三月期債權(quán)(以下簡稱田融季贏)，出借金額為6萬元，意向出借時間為2018年3月21日至同年6月21日；第二部分第二條為，甲方對乙方服務(wù)中推薦的某某進行受讓，將款項支付給該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，從而完成資金的出借；第4.1條為，乙方確保其提供的借款人/債權(quán)真實存在，甲方出借后形成的民間個人債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在，否則乙方承擔(dān)因該債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在而對甲方造成的損失；第4.2條為，乙方確保向甲方推薦的某某所對應(yīng)的借款人經(jīng)過謹(jǐn)慎的信用資質(zhì)審核；第4.5條為，乙方為甲方提供資金出借相關(guān)服務(wù)，包括但不限于債權(quán)推薦、債權(quán)轉(zhuǎn)讓促成、回款管理、出借資金貸后管理及必要的催收服務(wù)，以及定期提供資金出借情況報告等服務(wù)，并據(jù)以向甲方收取相關(guān)的服務(wù)費用；第5.1條為，丙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議的規(guī)定，恪盡職守，以誠實、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的原則為甲方提供信息咨詢服務(wù)；第5.2條為，丙方有義務(wù)全程協(xié)助甲方完成既有債權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并據(jù)以收取相應(yīng)的服務(wù)費用；第十四條為，任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議的全部或部分不能履行，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償對方因此遭受的損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費和律師費)。
　　同日，原告通過POS機刷卡支付系爭借款6萬元。
　　2018年7月27日，被告姚霞發(fā)出具《承諾書》一份，載明：我姚霞發(fā)承諾東臺客戶的所有應(yīng)付債權(quán)我會逐步付完，此承諾只到付清為止。審理中，三被告確認(rèn)原告系東臺客戶。
　　因催要本息未果，原告訴至法院，由此支出律師費1,800元。
　　案件審理過程中，三被告共同表示，本案所涉款項付至被告姚霞發(fā)賬戶，用于購買被告姚霞發(fā)出借給案外人的某某，故被告姚霞發(fā)系實際借款人，被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司僅提供居間服務(wù)，并未實際借款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但是三被告未向原告披露過居間介紹的實際債務(wù)人信息，只是由被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司的各分公司做好記錄。此外，三被告還表示，律師費由法院處理，最好不要由三被告承擔(dān)。
　　認(rèn)定以上事實的依據(jù)為：簽訂于2018年3月21日《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》、借記卡賬戶歷史明細清單、《承諾書》、上海增值稅普通發(fā)票；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
　　關(guān)于實際借貸雙方。原告與被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司簽訂的《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》約定，被告上有資產(chǎn)公司為原告提供債權(quán)推薦、借款人推薦、風(fēng)險管理及債權(quán)管理等服務(wù)，被告上有普某公司為原告提供信息咨詢服務(wù)，原告對被告上有資產(chǎn)公司服務(wù)中推薦的某某進行受讓，將款項支付給該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，從而完成資金的出借。本案審理過程中，被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司確認(rèn)未向原告披露實際債務(wù)人信息，且無證據(jù)表明該二被告曾向原告提供債權(quán)推薦、借款人推薦、風(fēng)險管理、債權(quán)管理等出借服務(wù)。系爭合同簽訂后，原告已支付涉案6萬元借款，被告姚霞發(fā)作為被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司法定代表人確認(rèn)收到上述款項。三被告雖主張涉案款項用于購買被告姚霞發(fā)出借給案外人的某某，但無證據(jù)表明該些債權(quán)實際存在并與涉案款項存在關(guān)聯(lián)性，被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司收款后亦未將涉案款項支付給合同約定的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓方”以完成資金出借。故本院認(rèn)定原告與被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司成立借款合同關(guān)系，對于被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司認(rèn)為其僅提供居間服務(wù)、不是實際借款人的主張，本院不予采信。
　　此外，被告姚霞發(fā)于2018年7月27日出具《承諾書》承諾付清東臺客戶的應(yīng)付債權(quán)。案件審理過程中，被告姚霞發(fā)確認(rèn)原告系東臺客戶，并同意承擔(dān)還款責(zé)任，故本院對原告要求被告姚霞發(fā)共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張予以支持。
　　本案中，系爭合同約定的借款期限已于2018年6月21日到期，原告要求三被告共同返還借款本金6萬元并按同期銀行貸款利率支付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于律師費。系爭《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》對律師費的承擔(dān)有明確約定，就律師費的支付事實，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，律師費的收費標(biāo)準(zhǔn)不違反相關(guān)規(guī)定，故被告上有資產(chǎn)公司、上有普某公司應(yīng)賠償原告律師費損失1,800元。鑒于被告姚霞發(fā)出具承諾書確認(rèn)對包括原告在內(nèi)的東臺客戶所有應(yīng)付債權(quán)均承擔(dān)還款責(zé)任，故本院對于原告要求被告姚霞發(fā)承擔(dān)律師費的訴訟請求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海上有資產(chǎn)管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告何永慶借款本金6萬元；
　　二、被告上海上有資產(chǎn)管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何永慶利息(以6萬元為基數(shù)，自2018年9月19日起，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實際付清之日止)；
　　三、被告上海上有資產(chǎn)管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何永慶律師費損失1,800元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,345元，減半收取計672.50元，財產(chǎn)保全費620元，共計1,292.50元，由被告上海上有資產(chǎn)管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜