上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：華圖建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路86號漢街總部國際F座9層。法定代表人：張志飛，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判華圖公司向何某某支付工程款及利息；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由華圖公司承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決違反法定程序，有失公允。1、一審法院將案由變更為“建設(shè)工程分包合同暨掛靠經(jīng)營合同糾紛”，未向何某某釋明，導(dǎo)致何某某未能充分行使訴權(quán)。2、何某某申請撤回追加荊門市屈家?guī)X中贏置業(yè)有限公司（以下簡稱“中贏公司”）為第三人，一審法院未予釋明，導(dǎo)致民事義務(wù)人旁落。二、一審判決認(rèn)定事實不清。1、一審判決認(rèn)定“庭審中，對于王純武所述‘何某某在案涉合同簽訂之前一直在湖北荊廈建設(shè)有限公司（以下簡稱荊廈公司）掛靠施工’的事實，何某某沒有提出異議”與事實不符，何某某并非一直在荊廈公司掛靠施工。2、一審法院認(rèn)為“華圖公司（原荊廈公司）與中贏公司于2012年5月25日簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》、2012年8月9日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》、2013年3月25日簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，系華圖公司與中贏公司簽訂，與本案訴訟的主體不同，對此三份合同的效力不作評判”是對本案關(guān)鍵事實的回避。3、一審判決認(rèn)定“何某某與華圖公司之間的法律關(guān)系性質(zhì)為違法分包關(guān)系和非法掛靠關(guān)系并存”，沒有查清案件基本事實。三、一審判決適用《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款判決駁回何某某的訴訟請求錯誤。被上訴人華圖公司辯稱，一審程序合法，一審法院認(rèn)定的案由屬于建設(shè)工程類的分案由；何某某申請撤回追加中贏公司為第三人，系其對自身權(quán)利的處分，無需釋明。一審認(rèn)定的事實與法律關(guān)系正確，盡管華圖公司在一審中認(rèn)為雙方簽訂的內(nèi)部承包合同系掛靠關(guān)系，但在實際施工過程中，熊建明、何某某通過自行協(xié)商施工不同工程，構(gòu)成了另一種法律關(guān)系。故一審判決正確，何某某的上訴理由均不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。何某某向一審法院起訴請求：1、華圖公司支付何某某工程款3138000元，并支付以3138000元為基數(shù)，自2014年12月12日起按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)由華圖公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2012年5月25日，荊廈公司與中贏公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由荊廈公司承建中贏公司位于五三大道南高湖河西中國農(nóng)谷屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流項目，工程總面積80000㎡（含冷庫、倉庫、停車場），工程承包范圍為中國農(nóng)谷屈家?guī)X冷鏈物流項目圖紙范圍內(nèi)的建筑、裝飾、安裝工程，合同價款8000萬元等內(nèi)容。2012年8月9日，荊廈公司與中贏公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定承包人荊廈公司承包的屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目建設(shè)工程，建筑總面積約20萬㎡，由于后期土地尚未辦好手續(xù)，所以只能分期簽約，本合同為第一期約4萬㎡，如雙方合作順利后期工程將按此合同續(xù)簽。合同價款以工程招投標(biāo)后簽訂的正本合同《湖北省建設(shè)工程施工合同》和本補(bǔ)充協(xié)議約定的造價為準(zhǔn)，作為結(jié)算前支付工程價款的依據(jù)。與合同補(bǔ)充協(xié)議不一致的，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。工程結(jié)算以設(shè)計施工圖、有效工程變更通知書及現(xiàn)場簽證單，按照約定辦理結(jié)算，工程總造價下降10%作為最終的結(jié)算造價。本協(xié)議簽訂一周內(nèi)承包方必須存入400萬元到發(fā)包人的銀行賬戶，作為履約保證金。該補(bǔ)充協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。2012年8月14日，熊建明和何某某（用曾用名“何正明”）在荊廈公司持有的《補(bǔ)充協(xié)議》承包方處簽名。同日，荊廈公司（甲方）分別與熊建明、何某某（乙方）簽訂《內(nèi)部承包合同》，約定荊廈公司將中國農(nóng)谷屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目建設(shè)工程交由何某某和熊建明施工。關(guān)于雙方的責(zé)任，合同約定：（一）甲方的責(zé)任：①甲方負(fù)責(zé)提供乙方辦理施工所需的公司營業(yè)執(zhí)照，資質(zhì)證書，安全生產(chǎn)許可證，項目部相關(guān)人員的有效證件復(fù)印件，提供必要的相關(guān)資料。確保乙方施工現(xiàn)場管理的需要，辦理相關(guān)手續(xù)的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。②甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方組建好項目班子，健全項目部各項規(guī)章制度。③甲方負(fù)責(zé)配合乙方認(rèn)真履行好公司與業(yè)主簽訂的工程承包合同中各項條款并做好協(xié)調(diào)和服務(wù)。④甲方負(fù)責(zé)對施工現(xiàn)場質(zhì)量安全文明施工等進(jìn)行檢查指導(dǎo)，并提出改進(jìn)意見，確保工程規(guī)范運(yùn)行。⑤甲方不承擔(dān)本工程項目施工過程中發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)以及所涉及的法律責(zé)任。（二）乙方責(zé)任：1、認(rèn)真履行公司與業(yè)主簽訂的工程承包合同中各項條款，嚴(yán)格遵守公司各項規(guī)章制度，服從公司的管理，聽從公司的指揮，維護(hù)公司的形象。2、負(fù)責(zé)認(rèn)真組建好項目部管理班子……7、乙方承擔(dān)項目的債權(quán)、債務(wù)及所涉及的一切法律責(zé)任。8、乙方所施工工程、財產(chǎn)、利潤都與甲方和甲方所提供證件人員無關(guān)，產(chǎn)權(quán)屬乙方所有。9、乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)本工程稅、費(fèi)等一切費(fèi)用。10、若乙方不服從市區(qū)質(zhì)量、安全等行政執(zhí)法部門和公司業(yè)務(wù)職能部門的管理，對工程施工過程中存在的質(zhì)量、安全問題發(fā)出的口頭或書面整改通知乙方不按要求整改，不回復(fù)整改情況，給公司造成不良影響的，乙方要承擔(dān)責(zé)任，公司根據(jù)情節(jié)給予乙方處1000-5000元的罰款。關(guān)于施工管理費(fèi)繳納，合同第三條約定：1、乙方按工程總價2%向甲方交納施工管理費(fèi)（依據(jù)湖北省建設(shè)工程施工合同及建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議條款共下浮12%給乙方結(jié)算工程款）。2、合同總價：以施工合同為準(zhǔn)。3、付款方式：到賬時按比例扣款，直至付清。雙方還約定：本工程所有工程款、工資款的結(jié)算都必須轉(zhuǎn)入甲方指定銀行賬戶，即荊廈公司在荊門市東寶區(qū)農(nóng)村信用社東寶聯(lián)社營業(yè)部開立的尾號為0014的賬戶。合同還約定其他內(nèi)容。2013年3月25日，中贏公司作為發(fā)包人，荊廈公司作為承包人簽訂合同編號為2013010－2的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定由荊廈公司承建中贏公司位于五三大道南高湖河西屈家?guī)X農(nóng)貿(mào)大市場項目，建筑面積約3.86萬㎡，工程承包范圍為1#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#樓主體結(jié)構(gòu)及裝飾裝修工程，合同價款3112.16萬元等。該施工合同承包人處除加蓋荊廈公司合同專用章外，熊建明亦在該處簽名。上述合同簽訂后，熊建明、何某某分別向華圖公司匯入200萬元計400萬元的履約保證金（華圖公司將該400萬元履約保證金轉(zhuǎn)給中贏公司），于2012年12月分別組織施工隊伍開始施工，工程資金來源由何某某和熊建明出資。2013年1月4日，荊廈公司與熊建明簽訂一份《協(xié)議書》，約定將雕刻的“湖北荊廈建設(shè)有限公司中國農(nóng)谷屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目部資料專用章”交熊建明管理使用，僅限于加蓋與發(fā)包人的工程資料，不得用于合同、擔(dān)保、借貸等其他任何法律行為等。2013年9月5日，由于項目設(shè)計方案變更，荊廈公司與中贏公司簽訂一份《工程施工進(jìn)度補(bǔ)充協(xié)議》，就未完工工程以及工程款給付進(jìn)行了約定。2014年8月13日，荊廈公司向中贏公司發(fā)出《關(guān)于“部分分項工程價格調(diào)整”的函》，要求中贏公司調(diào)整人工工資和商砼價款。2014年9月案涉工程完工，并交付中贏公司辦理了房產(chǎn)證。2014年10月，荊廈公司向中贏公司發(fā)出《關(guān)于“建設(shè)工程結(jié)算審計”函》，載明“由我單位承建貴單位發(fā)包的中國農(nóng)谷屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目，現(xiàn)向貴單位提交1#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#樓工程總造價結(jié)算及工棚款，總造價為32969249.08元，其中1#樓13130415.08元，3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#樓19738834元，工棚款100000元。請貴單位于七日內(nèi)完成總造價結(jié)算書的工作，逾期視為貴單位同意我單位提交的總價款決算書?！?014年12月，荊廈公司以中贏公司未按期支付工程款構(gòu)成違約為由向湖北省荊門市中級人民法院提起訴訟，要求中贏公司支付工程款9469249.08元，并支付違約金2230000元。該案審理過程中，荊廈公司與中贏公司于2014年12月12日就工程款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，經(jīng)確認(rèn)1#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#樓主體結(jié)構(gòu)及裝飾裝修工程價款為3260萬元，工棚折價款為10萬元；熊建明在該協(xié)議甲方加蓋的荊廈公司印章處簽名。后雙方于2014年12月25日自行達(dá)成和解協(xié)議，并簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書甲方處除由荊廈公司蓋章外，還有熊建明簽字確認(rèn)。荊門市中級人民法院經(jīng)審查后以（2014）鄂荊門民三初字第00039號民事調(diào)解書確認(rèn)了雙方達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容為雙方確認(rèn)屈家?guī)X農(nóng)貿(mào)大市場項目1#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#樓主體結(jié)構(gòu)及裝飾裝修工程的總價款為3260萬元，中贏公司需另支付荊廈公司工棚折價款10萬元，工程總價款與工棚折價款共計3270萬元，中贏公司現(xiàn)已支付2350萬元，下欠920萬元分兩次付清等。付款期限屆滿后，中贏公司未履行法律文書確定的義務(wù)，荊廈公司遂申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，至何某某提起本案訴訟時，該案仍在執(zhí)行中。2016年11月11日，荊廈公司名稱變更為華圖公司。法庭審理中，經(jīng)華圖公司與何某某、熊建明共同確認(rèn)：案涉工程1#樓由熊建明負(fù)責(zé)施工，工程價款1300萬元，3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#由何某某施工，工程價款1970萬元（含10萬元工棚折價款）。荊廈公司收到中贏公司的工程款后，共向何某某支付工程款1489萬元，中贏公司代何某某墊付外墻涂料款68765元、砌磚款500000元，計15458765元；向熊建明支付工程款1070萬元。荊廈公司已收何某某管理費(fèi)22萬元、熊建明管理費(fèi)18萬元。何某某應(yīng)繳納稅金118.2萬元、欠管理費(fèi)17.4萬元；熊建明應(yīng)繳納稅金78萬元、欠管理費(fèi)8萬元。庭審中，對于王純武所述“何某某在案涉合同簽訂之前一直在荊廈公司掛靠施工”以及“屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目由他人介紹給荊廈公司原法定代表人王純武”的事實，何某某沒有提出異議。一審法院認(rèn)為，何某某主張權(quán)利的合同依據(jù)主要是《內(nèi)部承包合同》，華圖公司將案涉工程交由何某某和另案當(dāng)事人熊建明施工的行為，不管是分包還是掛靠，由于何某某和熊建明均是個人，沒有相應(yīng)資質(zhì)，違反了我國建筑法相關(guān)法律規(guī)定，該《內(nèi)部承包合同》為無效合同。至于華圖公司（原荊廈公司）與發(fā)包方中贏公司于2012年5月25日簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》、2012年8月9日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》、2013年3月25日簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，系華圖公司與中贏公司簽訂，與本案訴訟的主體不同，對此三份合同的效力不作評判。本案爭議的焦點(diǎn)的是：（一）本案訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)問題；（二）華圖公司是否應(yīng)該承擔(dān)向何某某給付工程款問題。對于爭議焦點(diǎn)一，本案訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)問題。何某某主張，何某某與華圖公司存在轉(zhuǎn)包關(guān)系。從建設(shè)工程施工合同的簽訂過程來看，華圖公司（原荊廈公司）與中贏公司簽訂工程承包合同在先，然后將部分工程轉(zhuǎn)包給何某某施工；從施工工程的管理來看，華圖公司直接參與工程項目管理；從施工工程的中間驗收及竣工驗收來看，均是由華圖公司完成，何某某和熊建明均未參與；從施工工程款的結(jié)算和支付來看，何某某和熊建明只是作為實際施工人確認(rèn)工程量，從未直接參與向中贏公司主張工程款，何某某和熊建明獲取的工程款均是由華圖公司支付。因此，何某某與華圖公司之間是轉(zhuǎn)包法律關(guān)系，并非掛靠法律關(guān)系。華圖公司主張，華圖公司與何某某之間存在掛靠關(guān)系。從案涉施工合同、《內(nèi)部承包合同》的簽訂過程，何某某和熊建明以華圖公司名義起訴中贏公司追索工程款的行為，以及《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》的規(guī)定來看，可以認(rèn)定華圖公司與何某某之間存在掛靠關(guān)系。一審法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)包或分包與掛靠的區(qū)別在目前的法律、行政法規(guī)中尚沒有明確規(guī)定，散見于一些部門規(guī)章和地方性法規(guī)中。華圖公司所引用的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》，屬于部門規(guī)章，僅能作為本案法律依據(jù)參考。對于轉(zhuǎn)包，是指施工單位承包工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位或個人施工的行為。對于分包，是指施工單位承包工程后把單位工程或分部分項工程分包給其他單位或個人施工的行為。對于掛靠，一般是指沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，承攬工程的行為。本案中，華圖公司（原荊廈公司）于2012年5月25日、2012年8月9日與中贏公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》后，分別與何某某和另案當(dāng)事人熊建明以簽訂《內(nèi)部承包合同》的方式，將其承包的屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目轉(zhuǎn)給何某某、熊建明施工，雙方之間形成分包關(guān)系。同時，雙方之間的《內(nèi)部承包合同》約定，華圖公司負(fù)責(zé)提供何某某、熊建明辦理施工所需的公司營業(yè)執(zhí)照，資質(zhì)證書等，何某某、熊建明按工程總價2%向華圖公司交納施工管理費(fèi)，并未區(qū)分何某某和熊建明具體的施工范圍，亦未約定工程款的支付方式，雙方之間又形成掛靠經(jīng)營合同關(guān)系。轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系與掛靠關(guān)系，系從不同角度對當(dāng)事人之間的合同關(guān)系進(jìn)行的界定，兩者之間并非不可兼容。無論是何某某主張的轉(zhuǎn)包關(guān)系，并非掛靠關(guān)系，還是華圖公司主張的掛靠關(guān)系，并非轉(zhuǎn)包關(guān)系，均是片面的。由于《內(nèi)部承包合同》無效，故雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為違法分包關(guān)系和非法掛靠關(guān)系并存。對于爭議焦點(diǎn)二，華圖公司是否應(yīng)該承擔(dān)向何某某給付工程款問題。何某某主張，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六第一款規(guī)定，何某某有權(quán)向轉(zhuǎn)包人華圖公司主張權(quán)利，華圖公司應(yīng)當(dāng)給付剩下工程款。華圖公司主張，何某某主張請求華圖公司支付工程款既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回其訴訟請求。一是雙方系掛靠關(guān)系，華圖公司依法不應(yīng)支付工程款，何某某的主張既不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》第二十條規(guī)定，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，何某某、熊建明應(yīng)向發(fā)包人中贏公司主張權(quán)利。二是《內(nèi)部承包合同》并未約定華圖公司在沒有收到中贏公司工程款前負(fù)有向何某某、熊建明支付工程款的義務(wù)，而從管理費(fèi)的收繳約定“到賬時按比例扣款，直至付清”來看，華圖公司如果要向何某某、熊建明支付工程款是有條件的，即中贏公司向華圖公司支付工程款后，華圖公司扣除2%管理費(fèi)再支付給何某某、熊建明。目前，華圖公司已與中贏公司經(jīng)人民法院調(diào)解，中贏公司并沒有向華圖公司支付工程款，故華圖公司尚不具備向何某某、熊建明支付工程款的條件。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六第一款規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”該規(guī)定明確賦予實際施工人向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張工程款的請求權(quán)。何某某作為違法分包合同的一方向其合同相對方華圖公司主張工程款，本是其應(yīng)有的權(quán)利。但由于熊建明與華圖公司還存在掛靠經(jīng)營合同關(guān)系。在建筑業(yè)掛靠經(jīng)營合同關(guān)系中，被掛靠一方的主要義務(wù)是提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)，并在收到發(fā)包人支付的工程款后扣除應(yīng)由掛靠方承擔(dān)的建設(shè)工程稅金、施工管理費(fèi)后及時將工程款支付給掛靠方。掛靠單位或個人以被掛靠方名義從事簽訂合同、施工、結(jié)算，包括以被掛靠方名義追索工程款。相對于建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人與承包人，掛靠合同的雙方結(jié)算屬于內(nèi)部法律關(guān)系，掛靠方主張工程款應(yīng)當(dāng)以被掛靠方名義向發(fā)包人主張權(quán)利。本案中，雙方簽訂的《內(nèi)部承包合同》約定，乙方（何某某）認(rèn)真履行公司與業(yè)主簽訂工程承包合同中各項條款、乙方承擔(dān)項目的債權(quán)、債務(wù)及所涉及的一切法律責(zé)任。該條款也表明由何某某作為掛靠方履行華圖公司與中贏公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，同時由何某某享有在履行建設(shè)工程施工合同過程中相關(guān)的債權(quán)、承擔(dān)相關(guān)的債務(wù)?！秲?nèi)部承包合同》雖然未對華圖公司向何某某支付工程款的方式進(jìn)行約定，但從關(guān)于施工管理費(fèi)支付方式約定為“到賬時按比例扣款，直至付清”，其言外之意即華圖公司先收到發(fā)包人分期支付的工程款后扣除相應(yīng)比例的管理費(fèi)，將其余部分工程款支付給何某某。從本案查明的事實來看，華圖公司亦是按照該方式向何某某支付了工程款1489萬元，無證據(jù)表明華圖公司截留了中贏公司支付的工程款。何某某向華圖公司主張工程款，華圖公司依據(jù)雙方的掛靠關(guān)系抗辯不應(yīng)支付工程款，其抗辯理由成立。即何某某雖然依據(jù)其與華圖公司存在非法分包法律關(guān)系享有向華圖公司主張工程款的請求權(quán)，但由于雙方同時還存在掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，華圖公司已經(jīng)履行了掛靠經(jīng)營合同中應(yīng)盡的義務(wù)，何某某主張華圖公司給付工程款的條件尚未成就，其請求權(quán)存在被延緩的事由，何某某可在中贏公司向華圖公司支付其余工程款后再向華圖公司主張其應(yīng)得工程款。何某某在無證據(jù)證明華圖公司截留了中贏公司支付的工程款的情況下向華圖公司主張工程款，依據(jù)不足，一審法院不予支持。綜上所述，何某某與華圖公司既存在違法分包關(guān)系，也存在非法掛靠經(jīng)營關(guān)系，雙方之間訂立的《內(nèi)部承包合同》無效。何某某雖然有作為實際施工人向違法分包人主張工程款的請求權(quán)，但該項請求權(quán)因何某某與華圖公司還存在掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，華圖公司享有未收到發(fā)包人工程款的情況下拒付工程款的抗辯權(quán)，何某某的請求權(quán)存在被延緩的事由，對何某某的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回何某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)31904元，由何某某負(fù)擔(dān)。一審查明的案件事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人何某某因與被上訴人華圖建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“華圖公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2018）鄂0821民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人何某某及其委托訴訟代理人劉艷軍，被上訴人華圖公司的委托訴訟代理人方在平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二條規(guī)定，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二條規(guī)定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項規(guī)定屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，指的就是《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國合同法》規(guī)定的平等主體之間的民事糾紛。何某某與華圖公司于2012年8月14日簽訂的是《建筑安裝工程內(nèi)部承包合同》，約定華圖公司將中國農(nóng)谷屈家?guī)X農(nóng)產(chǎn)品物流交易大市場項目建設(shè)工程交由何某某承包施工，何某某在該合同中的身份為“項目部負(fù)責(zé)人”。從合同約定的內(nèi)容來看，案涉合同的性質(zhì)應(yīng)為企業(yè)內(nèi)部承包合同。企業(yè)內(nèi)部為管理與被管理的關(guān)系，不是平等主體之間的關(guān)系，故何某某與華圖公司就其簽訂的內(nèi)部承包合同發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院受理的普通民事訴訟案件管轄范圍。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

撤銷京山縣人民法院（2018）鄂0821民初187號民事判決；駁回何某某的起訴。一審案件受理費(fèi)31904元，退還何某某；上訴人何某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)31904元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　劉永清
審判員　　楊紅艷
審判員　　董菁菁

書記員：李思琪