何某生
向煒（湖北誠弘律師事務(wù)所）
湖北賽秦某建設(shè)工程有限公司
覃海斌（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）

原告何某生。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告湖北賽秦某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽秦某建設(shè)公司）。
法定代表人鄧?yán)^濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
原告何某生與被告賽秦某建設(shè)公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由審判員王志適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，由審判員王志擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李怡、人民陪審員李先伸組成合議庭于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某生的委托代理人向煒、被告賽秦某建設(shè)公司的委托代理人覃海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就是與原告何某生簽訂租賃合同而后下欠建筑設(shè)備租金的行為是楊波的個(gè)人行為，還是被告賽秦某建設(shè)公司的公司行為。從目前查明的案件事實(shí)看，本案中所涉松都華府商住樓工程的承包施工方為被告賽秦某建設(shè)公司，而楊波不僅在被告賽秦某建設(shè)公司與工程發(fā)包方的建筑施工合同上有簽名行為，而且又手持“湖北賽秦某建設(shè)工程有限公司松都華府項(xiàng)目部”的印章與原告何某生簽訂建筑設(shè)備租賃合同。楊波的上述種種行為，都使原告何某生完全有理由相信楊波是具有被告賽秦某建設(shè)公司的代理權(quán)的，即楊波的行為構(gòu)成合同法意義上的表見代理，也即與原告何某生簽訂租賃合同而后下欠建筑設(shè)備租金的行為是一種公司行為，被告賽秦某建設(shè)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告賽秦某建設(shè)公司辯稱的對(duì)租賃事宜不知情、不清楚、租賃行為系楊波個(gè)人行為的理由不能成立，本院對(duì)此不予采納?，F(xiàn)原告何某生要求被告立即支付下欠租金14000元及承擔(dān)違約金5000元的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?和第一百一十四條之規(guī)定，判決如下:
由被告賽秦某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后立即向原告何某生支付建筑設(shè)備租金14000元，并承擔(dān)違約金5000元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用276元，由被告賽秦某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就是與原告何某生簽訂租賃合同而后下欠建筑設(shè)備租金的行為是楊波的個(gè)人行為，還是被告賽秦某建設(shè)公司的公司行為。從目前查明的案件事實(shí)看，本案中所涉松都華府商住樓工程的承包施工方為被告賽秦某建設(shè)公司，而楊波不僅在被告賽秦某建設(shè)公司與工程發(fā)包方的建筑施工合同上有簽名行為，而且又手持“湖北賽秦某建設(shè)工程有限公司松都華府項(xiàng)目部”的印章與原告何某生簽訂建筑設(shè)備租賃合同。楊波的上述種種行為，都使原告何某生完全有理由相信楊波是具有被告賽秦某建設(shè)公司的代理權(quán)的，即楊波的行為構(gòu)成合同法意義上的表見代理，也即與原告何某生簽訂租賃合同而后下欠建筑設(shè)備租金的行為是一種公司行為，被告賽秦某建設(shè)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告賽秦某建設(shè)公司辯稱的對(duì)租賃事宜不知情、不清楚、租賃行為系楊波個(gè)人行為的理由不能成立，本院對(duì)此不予采納?，F(xiàn)原告何某生要求被告立即支付下欠租金14000元及承擔(dān)違約金5000元的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?和第一百一十四條之規(guī)定，判決如下:

由被告賽秦某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后立即向原告何某生支付建筑設(shè)備租金14000元，并承擔(dān)違約金5000元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用276元，由被告賽秦某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志
審判員：李怡
審判員：李先伸

書記員：姜靜