原告：何某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師
　　原告：何某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：何3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：杜鋒，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王爭(zhēng)，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：杜鋒，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王爭(zhēng)，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告何某1、何某2訴被告何3、戴某某、陳某法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某1的委托訴訟代理人徐超律師、原告何某2及其委托訴訟代理人徐超律師，被告戴某某及其委托訴訟代理人杜鋒律師、被告陳某的委托訴訟代理人杜鋒律師到庭參加訴訟。被告何3經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　何某1、何某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：繼承分割上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，由兩原告各享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：被繼承人何某4(2016年3月10日死亡)與安某某(2007年10月22日死亡)系夫妻，生育二女一子，即何某1、何某2、何某5(2017年11月12日死亡)。何某5與前妻生育一女即被告何3，何某5與被告戴某某于1988年11月30日登記結(jié)婚，未生育。陳某系戴某某與前夫所生之子。兩被繼承人父母均先于兩被繼承人死亡。兩被繼承人死亡后遺留上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，2016年何某4與和何某5、何3簽訂房屋買賣合同，房屋產(chǎn)權(quán)登記在何某5、何3名下。經(jīng)訴訟，(2018)滬0109民初3963號(hào)民事判決書，確認(rèn)房屋買賣無效。故系爭(zhēng)房屋系兩被繼承人遺產(chǎn)，現(xiàn)要求依法繼承。兩原告各取得三分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　兩原告提供證據(jù)：戶籍證明。死亡證三份。不動(dòng)產(chǎn)登記簿、民事判決書。起訴狀、傳票等。
　　何3辯稱：何某1、何某2應(yīng)各獲得系爭(zhēng)房屋的三分之一產(chǎn)權(quán)份額，何3、戴某某應(yīng)各獲得系爭(zhēng)房屋六分之一產(chǎn)權(quán)份額。陳某十八歲前并未與何某5共同生活，故陳某不是何某5法定繼承人。
　　戴某某、陳某辯稱：系爭(zhēng)房屋系安某某與何某4房屋共有房產(chǎn)，安某某名下產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分割，何某5患有XXX疾病，分配遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)照顧。何某4名下產(chǎn)權(quán)份額及繼承所得份額，生前意思表示將其產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與何某5與何3兩人，通過房屋買賣已將產(chǎn)權(quán)過戶，雖然法院認(rèn)定贈(zèng)與無效，但主要理由是系爭(zhēng)房屋處于共有狀態(tài)，故基于何某4他生前意愿，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸何某5與何3兩人各50%，何某5繼承遺產(chǎn)及贈(zèng)與取得的房屋產(chǎn)權(quán)份額夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一半歸戴某某所有，另一半為何某5遺產(chǎn)，戴某某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)取得二分之一遺產(chǎn)，何3及陳某各得四分之一遺產(chǎn)。陳某生父1985年去世，因戶籍在老家求學(xué)，陳某與戴某某父母共同生活，戴某某和何某5寄撫養(yǎng)費(fèi)回去，寒暑假也到上海來共同生活，何某5與陳某形成撫養(yǎng)關(guān)系，陳某是何某5的法定繼承人。
　　被告提供證據(jù)：殘疾人證兩份、何某5精神疾病鑒定結(jié)論書、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、門診大病登記回執(zhí)、出院小結(jié)等、何某5華山醫(yī)院骨穿刺同意書、授權(quán)委托書、醫(yī)患談話記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書回執(zhí)、證人證言等、戴某某與何3的短信聊天記錄、常住人口登記表、何某4與何某5共同所立遺囑。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：被繼承人何某4(2016年3月10日死亡)與安某某(2007年10月22日死亡)系夫妻，生育二女一子，即何某1、何某2、何某5(2017年11月12日死亡)。何某5與前妻生育一女即被告何3，何某5與被告戴某某于1988年11月30日登記結(jié)婚，未生育。陳某系戴某某與前夫所生之子。兩被繼承人父母均先于兩被繼承人死亡。兩被繼承人死亡后遺留上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)登記人為何某4。
　　另查明：2008年4月3日何某4與和何某5、何3簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，房屋過戶登記到何某5、何3名下，房款未實(shí)際支付。2018年兩原告提起房屋買賣合同糾紛訴訟，經(jīng)(2018)滬0109民初3963號(hào)民事判決書，上述房屋買賣合同無效。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案系爭(zhēng)房屋系兩被繼承人婚姻存續(xù)期間取得，故為兩被繼承人各半所有。原告何某1、何某2，及何某5系兩被繼承人合法繼承人，均享有繼承權(quán)。安某某死亡后，其遺產(chǎn)由何某4、何某1、何某2、何某5繼承。何某4死亡后，其遺產(chǎn)由何某1、何某2、何某5繼承。被告戴某某、陳某主張何某4生前通過房屋買賣，將其名下產(chǎn)權(quán)份額及繼承所得份額贈(zèng)與何某5于與何3兩人，是其生前意愿，故何某5名下產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由何3和戴某某各半繼承。但贈(zèng)與與遺囑繼承是兩個(gè)不同法律關(guān)系，何某4生前并無留有遺囑，故其生前通過房屋買賣將房屋過戶至何某5與何3名下并不符合遺囑的法定要素，故本院不予采信。何某5死亡后，其繼承的遺產(chǎn)為與戴某某夫妻存續(xù)期間所得，一半為戴某某所有，剩余一半為何某5遺產(chǎn)。陳某幼年喪父，應(yīng)由其母親戴某某撫養(yǎng)，戴某某與何某5結(jié)婚時(shí)，陳某尚年幼，且現(xiàn)無證據(jù)證明戴某某未對(duì)陳某盡到撫養(yǎng)義務(wù)，故何某5與陳某形成有扶養(yǎng)關(guān)系繼父子關(guān)系，陳某為何某5繼承人。故何某5的遺產(chǎn)應(yīng)由何3、戴某某、陳某繼承。何某5生前有收入，退休后有養(yǎng)老金，能基本滿足其生活，其還有子女，不屬于法律規(guī)定的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人，故被告戴某某、陳某主張何某5應(yīng)多分的請(qǐng)求不予支持。戴某某系何某5妻子，其對(duì)何某5照顧系夫妻間相互義務(wù)，何3、陳某也未有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)少分和不分的情節(jié)，故對(duì)戴某某該訴請(qǐng)不予支持。被告何3經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　本判決生效之日起，被繼承人何某4名下上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告何某1、原告何某2、被告何3、被告戴某某、被告陳某繼承；繼承后，原告何某1、原告何某2各享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告何3、被告陳某各享有十八分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告戴某某享有九分之二產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)38，800元，減半收取19,400元，何某1、何某2各負(fù)擔(dān)6,466.67，被告何3、陳某各負(fù)擔(dān)1，077.78元，戴某某4,311.10元。
　　如不服本判決，原、被告可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱曉茜

書記員：張??璽