原告：何某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
原告：何某2，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：胡雋瑤，上海市晨升律師事務(wù)所律師。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：李璐佳，上海市晨升律師事務(wù)所律師。
被告：何某3，男，漢族，住上海市。

原告何某1等與被告何某3法定繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告及共同委托訴訟代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法繼承被繼承人何某4名下的錢款共計(jì)人民幣下同198392.86元。事實(shí)和理由：被繼承人何某42017年8月報(bào)死亡和范某某2001年4月報(bào)死亡是夫妻關(guān)系，共生育了何某1、何某2和何某3三名子女，無(wú)非婚生子女和收養(yǎng)子女，何某4和范某某的父母均先于死亡。何某4和范某某生前均未留有遺囑或遺贈(zèng)。兩原告曾于2018年1月訴至法院，要求按照法定繼承分割被繼承人何某4名下的遺產(chǎn)，法院于2018年4月作出判決，但因當(dāng)時(shí)何某4名下銀行存款尚在查明階段，故未對(duì)存款作處理，現(xiàn)存款明細(xì)已查明，原告要求分割被繼承人何某4名下的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)分別為5082和6832中的取款和余款共計(jì)198392.86元。
被告辯稱，對(duì)原告陳述的身份關(guān)系沒(méi)有異議。原告所述的取款確實(shí)均由本人領(lǐng)取，父親在2012年的時(shí)候就將兩張中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的銀行卡給本人了，因?yàn)楦赣H的日常開(kāi)銷均由本人支付。另外，父親的存款都是由何某1去存的，父親一共有6筆6萬(wàn)元共計(jì)36萬(wàn)元的存款，到期后都由何某1拿走了，本人主張這36萬(wàn)元也要作為遺產(chǎn)分割。
對(duì)于被告的辯稱，兩原告表示從2011年開(kāi)始就是由原、被告三人輪流照顧父親，兩張郵政儲(chǔ)蓄銀行的銀行卡先是由兩原告保管，兩原告每月定期取款，用于父親日常開(kāi)銷，2012年銀行卡被被告拿走，2012年之后就一年取款一次，總共用過(guò)兩次，卡里剩余的錢被被告拿走，19萬(wàn)余元不是父親送給被告的，是父親拿出來(lái)讓大家照顧時(shí)用的，應(yīng)當(dāng)作為父親的遺產(chǎn)分割。另外，兩原告是幫父親存過(guò)錢款，2008年存單到期后父親就取出來(lái)給兩原告了，數(shù)額不是36萬(wàn)元，父親給了兩名原告各6萬(wàn)元，這12萬(wàn)元是父親生前送給兩原告的，不同意作為遺產(chǎn)分割。被告則表示輪到其照顧父親的時(shí)候開(kāi)支都是自己出錢，上述兩張銀行卡的取款已用掉，因?yàn)槭歉赣H贈(zèng)與給本人，故不需要向原告匯報(bào)。另外，被告認(rèn)為原告所說(shuō)的父親給兩原告的12萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)分割。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被繼承人何某42017年8月報(bào)死亡和范某某2001年4月報(bào)死亡是夫妻關(guān)系，共生育了何某1、何某2和何某3三名子女。庭審中，當(dāng)事人一致確認(rèn)何某4和范某某的父母均先于死亡，何某4和范某某無(wú)收養(yǎng)子女和非婚生子女。何某4和范某某生前均未留有遺囑或遺贈(zèng)。
本案中，原告要分割的遺產(chǎn)198392.86元，具體為：尾號(hào)5082的郵政儲(chǔ)蓄銀行的銀行卡中2017年8月3日取款49995元，2017年8月4日取款140000元，2017年8月8日取款812元，2017年9月4日取款4270元，截止2018年3月，該卡中的余額70.86元；尾號(hào)6832的郵政儲(chǔ)蓄銀行的銀行卡中2017年8月8日取款3245元，以上取款均由被告領(lǐng)取，原告要求按照法定繼承分割。
2018年1月原告曾向本院提起法定繼承糾紛案[案號(hào)為2018滬0104民初794號(hào),以下簡(jiǎn)稱794號(hào)案件]，原告在該案庭審中確認(rèn)被繼承人的喪葬事宜均由被告操辦，所有費(fèi)用也由被告支付，被告在該案中主張購(gòu)買墓穴花費(fèi)了10258元并提供了票據(jù)，其支付的喪葬費(fèi)用已經(jīng)超出其領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助。

本院認(rèn)為，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被繼承人何某4留有書面遺囑，故其名下的財(cái)產(chǎn)按照法定繼承分割。關(guān)于原告要求分割的19萬(wàn)余元，被告稱系父親去世前的贈(zèng)與，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，而被告未能就此提供任何證據(jù)，故被告的該項(xiàng)主張，本院不予采納，故原告要求將兩張銀行卡中的取款和余額作為遺產(chǎn)予以分割的訴請(qǐng)，本院予以支持，但考慮到794案件中已確認(rèn)被告為墓穴花費(fèi)了10258元，本院認(rèn)為19萬(wàn)余元作為被繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)在扣除被告支付的墓穴費(fèi)用后由原、被告三人依法繼承，具體分割比例由法院結(jié)合兩原告已獲贈(zèng)了父母部分財(cái)產(chǎn)的情況酌情判處。
關(guān)于被告要求分割的12萬(wàn)元，兩原告確認(rèn)是幫父親存過(guò)錢，在2008年存單到期的時(shí)候就已取出，故本院認(rèn)為該筆錢款早在兩被繼承人生前已經(jīng)做了處分，不是被繼承人死亡時(shí)留有的遺產(chǎn)，故被告主張分割該筆錢款的請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告何某3在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的取款及兩卡內(nèi)的余額歸何某3所有，何某3于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告何某1和何某2支付繼承補(bǔ)償款各人民幣6萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4267.86元,由原告何某1、何某2和被告何某3各負(fù)擔(dān)人民幣1422.62元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龔梅
人民陪審員 李金鳳
人民陪審員 林英

書記員： 叢花雪