何延鵬
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
姜為帥
姜云其
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
王碩業(yè)

原告何延鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人。
法定代理人何保華，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住威縣。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告姜為帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人姜云其，系姜為帥的叔叔。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
住所地石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，公司總經(jīng)理。
委托代理人王碩業(yè)，公司員工。
原告何延鵬訴被告姜為帥、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，于2014年3月18日，公開開庭進(jìn)行了審理，原告何延鵬的委托代理人王金霞及法定代理人何保華、被告姜為帥及委托代理人姜云其、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司的委托代理人王碩業(yè)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。被告對(duì)認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)有異議，120車費(fèi)40元應(yīng)為交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無(wú)據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告何延鵬的傷殘程度為十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費(fèi)收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費(fèi)表及電費(fèi)收據(jù)、鄰居證明、房產(chǎn)證及證人出庭作證，結(jié)合調(diào)查筆錄，足以證實(shí)原告在本次事故發(fā)生時(shí)，已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上，被告保險(xiǎn)公司該異議不成立，殘疾賠償金41，086元，本院予以確認(rèn)；原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，且原告年齡較小，本院酌情支持4，000元；被告對(duì)評(píng)殘鑒定費(fèi)1，400元有異議，本院酌定鑒定費(fèi)700元；被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，邢縣司醫(yī)鑒（2013）臨鑒字第435號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書顯示“營(yíng)養(yǎng)期”參照北京標(biāo)準(zhǔn)，被告異議成立，對(duì)“營(yíng)養(yǎng)期”的鑒定意見(jiàn)，本院不予采信，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)，被告有異議，原告主張住院期間1人護(hù)理，于法有據(jù)，護(hù)理費(fèi)2，599.2元（108.3元×24天），本院予以支持；被告對(duì)車損1，500元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:精神損害撫慰金4，000元，傷殘賠償金41，086元，醫(yī)療費(fèi)17，032.48元，交通費(fèi)40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，護(hù)理費(fèi)2，599.2元，評(píng)殘鑒定費(fèi)700元，車損1，500元，共計(jì)68，157.68元。因冀E3331A號(hào)轎車在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告姜為帥有異議，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故本院酌定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告姜為帥按85%（70%＋15%）的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣10，000元（醫(yī)療費(fèi)10，000元）；由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣47，725.2元（精神損害撫慰金4，000元，傷殘賠償金41，086元，交通費(fèi)40元，護(hù)理費(fèi)2，599.2元）；由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣1，500元（車損1，500元）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即:醫(yī)療費(fèi)7，032.48元（17，032.48元-10，000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元和按保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)700元，共計(jì)8，932.48元，由被告姜為帥賠償原告何延鵬人民幣7，592.61元（8，932.48元×85%），被告姜為帥為原告何延鵬墊付15，000元，扣除后，尚余7，407.39元（15，000元-7，592.61元），應(yīng)予退還，該款從被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償給原告何延鵬的賠償款中扣除，由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司給付被告姜為帥人民幣7，407.39元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣10，000元，在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣47，725.2元，在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣1，500元；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣59，225.2元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告何延鵬人民幣51，817.81元（59，225.2元-7，407.39元），由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司給付被告姜為帥人民幣7，407.39元；
二、被告姜為帥賠償原告何延鵬人民幣7，592.61元（已給付）；
三、駁回原告何延鵬其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，800元（原告墊付），減半收取900元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)依法賠償。被告對(duì)認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)有異議，120車費(fèi)40元應(yīng)為交通費(fèi)，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無(wú)據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告何延鵬的傷殘程度為十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費(fèi)收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費(fèi)表及電費(fèi)收據(jù)、鄰居證明、房產(chǎn)證及證人出庭作證，結(jié)合調(diào)查筆錄，足以證實(shí)原告在本次事故發(fā)生時(shí)，已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上，被告保險(xiǎn)公司該異議不成立，殘疾賠償金41，086元，本院予以確認(rèn)；原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，且原告年齡較小，本院酌情支持4，000元；被告對(duì)評(píng)殘鑒定費(fèi)1，400元有異議，本院酌定鑒定費(fèi)700元；被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，邢縣司醫(yī)鑒（2013）臨鑒字第435號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書顯示“營(yíng)養(yǎng)期”參照北京標(biāo)準(zhǔn)，被告異議成立，對(duì)“營(yíng)養(yǎng)期”的鑒定意見(jiàn)，本院不予采信，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)，被告有異議，原告主張住院期間1人護(hù)理，于法有據(jù)，護(hù)理費(fèi)2，599.2元（108.3元×24天），本院予以支持；被告對(duì)車損1，500元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:精神損害撫慰金4，000元，傷殘賠償金41，086元，醫(yī)療費(fèi)17，032.48元，交通費(fèi)40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元，護(hù)理費(fèi)2，599.2元，評(píng)殘鑒定費(fèi)700元，車損1，500元，共計(jì)68，157.68元。因冀E3331A號(hào)轎車在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告姜為帥有異議，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故本院酌定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告姜為帥按85%（70%＋15%）的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣10，000元（醫(yī)療費(fèi)10，000元）；由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣47，725.2元（精神損害撫慰金4，000元，傷殘賠償金41，086元，交通費(fèi)40元，護(hù)理費(fèi)2，599.2元）；由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣1，500元（車損1，500元）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即:醫(yī)療費(fèi)7，032.48元（17，032.48元-10，000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元和按保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)700元，共計(jì)8，932.48元，由被告姜為帥賠償原告何延鵬人民幣7，592.61元（8，932.48元×85%），被告姜為帥為原告何延鵬墊付15，000元，扣除后，尚余7，407.39元（15，000元-7，592.61元），應(yīng)予退還，該款從被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償給原告何延鵬的賠償款中扣除，由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司給付被告姜為帥人民幣7，407.39元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣10，000元，在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣47，725.2元，在冀E3331A號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告何延鵬人民幣1，500元；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣59，225.2元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告何延鵬人民幣51，817.81元（59，225.2元-7，407.39元），由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司給付被告姜為帥人民幣7，407.39元；
二、被告姜為帥賠償原告何延鵬人民幣7，592.61元（已給付）；
三、駁回原告何延鵬其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，800元（原告墊付），減半收取900元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張學(xué)龍

書記員：王曉楠