何某某
劉某某
張某某母
張某某子
張某某女
劉某
馬某某

原告何某某，女，漢族，農民，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
委托代理人劉某某，男。
原告張某某母，女，漢族，農民，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
原告張某某子，男，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
法定代理人張某某母，系張某某子母親，本案原告。
原告張某某女，女，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
法定代理人張某某母，系張某某女母親，本案原告。
四原告委托人王聰，深澤縣法律援助中心律師。
被告劉某，男，漢族，住滄州市肅寧縣梁村鎮(zhèn)。
被告馬某某，男，漢族，住河間市興村鎮(zhèn)。
原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女與被告劉某、馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理，由本院審判員李文妙獨任審判，公開開庭進行了審理，原告何某某及其委托代理人、張某某母及四原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告劉某、馬某某經傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年4月11日3時10分，戎某某駕駛王某某所有的冀AWJ711號輕型普通貨車沿正港線由東向西行駛，當行駛至深澤縣正港線72公里＋209米處超越前車時，駛入逆行，與沿正港線由西向東行駛被告劉某駕駛的被告馬某某所有的冀JB6795號重型普通貨車相撞，造成兩車不同程度受損、戎某某和張某當場死亡的交通事故。
此交通事故經深澤縣公安交通警察大隊認定，戎某某負此事故主要責任，被告劉某負此事故次要責任，張某在此事故中無責任。
就此交通事故造成張某死亡的賠償事宜，經協(xié)商未果，因此特訴至貴院，請依法判令二被告賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計155823.4元。
被告劉某辯稱:我駕駛冀JB6795重型普通貨車與戎某某駕駛冀AWJ711號貨車發(fā)生交通事故屬實。
冀JB6795重型普通貨車車主系被告馬某某，我系馬某某雇傭司機，系職務行為，對原告損失我沒有賠償責任。
我在此次事故中僅僅負次要責任，不應與被告馬某某負連帶賠償責任。
原告要求我負連帶賠償責任沒有法律依據(jù)。
原告損失數(shù)額由法院依法裁定。
被告馬某某辯稱:答辯人系本案肇事車輛冀JB6795重型普通貨車車主，劉某系我雇傭司機，劉某駕駛車輛系職務行為。
對原告合理、合法的損失我同意按事故責任比例20%承擔賠償責任。
原告主張損失數(shù)額過高。
對其損失數(shù)額應結合其提供證據(jù)依法認定。
根據(jù)原、被告訴辯意見，征得原告意見，本庭確定以下調查重點:一、事故發(fā)生經過及責任認定情況；二、車輛保險情況；三、原告要求賠償?shù)捻椖繑?shù)額；四、責任如何承擔。
就第一個焦點問題。
原告稱:事故的經過與起訴狀陳述的內容一致，本次事故劉某負次要責任，提供證據(jù)有深澤縣交通大隊認定事故書一份，由此來證明事故的經過及責任劃分。
張某乘坐在戎某某駕駛的冀AWJ711號車。
就第二個焦點問題。
四原告稱:被告方肇事車輛沒有投保交強險。
就第三個焦點問題。
四原告稱:第一項死亡賠償金203720元，計算依據(jù)是河北省2014年農村平均收入是10186元，10186元乘以20年=203720元；第二項喪葬費21266元，是按2013年的河北省在職職工的6個月平均工資，河北省在職職工的年平均工資是42532元，6個月為21266元；第三項精神損害撫慰金30000元；第四項被撫養(yǎng)人生活費136092元，張某生前有三個被撫養(yǎng)人，分別是其兒子張某某子現(xiàn)年10歲，其女兒張某某女現(xiàn)年5歲，其母親何某某現(xiàn)年60歲，三個人的被撫養(yǎng)年限依次分別為8年、13年、20年，對被撫養(yǎng)人張某某女和張某某子張某應承擔二分之一的撫養(yǎng)責任，因張某還有一個弟弟，何某某只有這兩個孩子，張某對何某某也應承擔二分之一的撫養(yǎng)責任，撫養(yǎng)費的標準是按2014年河北省農村人均消費水平8248元，因為在前8年三人的撫養(yǎng)費累計均超過2014年河北省農村居民人均消費水平8248元的標準，根據(jù)相關規(guī)定，超出部分張某不再承擔，故張某實際應承擔三人的撫養(yǎng)費為32992元加上53612元加上82480元減去32992元=136092元，上訴四項賠償總額為391078元，因被告駕駛的事故車系機動車輛，按相關規(guī)定應投保交強險，但該車未投保，根據(jù)最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條的規(guī)定及道路交通安全法第76條的規(guī)定，二被告應在交強險范圍內對四原告承擔連帶賠償責任，因本事故造成張某和戎某某二人死亡，故四原告主張二被告在交強險傷殘死亡110000元賠償限額內，賠償四原告5.5萬元，剩余部分由二被告承擔30%的責任，因此二被告對四原告的賠償數(shù)額為155823.4元。
提供張某的火化證、兩個戶口本、一個結婚證、村委會的兩個證明證明四原告與張某的關系。
提供劉某的駕駛證和駕駛車輛的行駛證復印件。
就第四個焦點問題。
四原告稱:二被告應當承擔連帶責任，首先因該車未投保交強險，根據(jù)最高人民法院相關解釋第19條及道路交通法第76條的相關規(guī)定，二被告應當對交強險范圍內的5.5萬元對四原告承擔連帶責任，其次本事故中被告劉某負次要責任，其駕駛車輛嚴重超載，是造成本事故的原因之一，被告劉某明知該車超載，仍駕駛該車上路對本事故的發(fā)生存有重大過失，根據(jù)最高人民法院第9條解釋，因二被告系雇傭關系，故二被告應對四原告的主張承擔連帶賠償責任。
綜上依法認定如下事實:2015年4月11日3時10分，戎某某駕駛王某某所有的冀AWJ711號輕型普通貨車沿正港線由東向西行駛，當行駛至深澤縣正港線72公里＋209米處超越前車時，駛入逆行，與沿正港線由西向東行駛被告劉某駕駛的被告馬某某所有的冀JB6795號重型普通貨車相撞，造成兩車不同程度受損、戎某某及其車上乘車人張某當場死亡的交通事故。
此交通事故經深澤縣公安交通警察大隊認定，戎某某負此事故主要責任，被告劉某負此事故次要責任，張某在此事故中無責任。
原告何某某是張某的母親，張某某母是張某的妻子，張某某子是張某的兒子，張某某女是張某的女兒。
張某因交通事故死亡后四原告因損失賠償訴至法院。
關于賠償項目和數(shù)額依法認定如下:原告主張死亡賠償金203720元，喪葬費21266元，計算方法和依據(jù)符合有關法律規(guī)定依法予以支持；精神損害撫慰金原告主張30000元，按照被告方肇事司機承擔次要責任的認定，原告主張過高，依法不予以支持，依法支持10000元；被撫養(yǎng)人生活費原告主張是何某某、張某某子、張某某女三人的，因事故發(fā)生時何某某不滿60周歲，未提供喪失勞動能力的證明，故何某某的該項請求依法不予支持，張某某子、張某某女二人為張某與張某某母所生子女，張某有義務撫養(yǎng)二人，二人的撫養(yǎng)費依法予以支持，對被撫養(yǎng)人張某某女和張某某子張某應承擔二分之一的撫養(yǎng)責任，撫養(yǎng)費的標準是按2014年河北省農村人均消費水平8248元，張某某子，xxxx年xx月xx日出生，計算至十八歲為8年。
8248元乘以8年除以2=32992元，原告張某某女，xxxx年xx月xx日出生，計算至十八歲為13年，8248元乘以13年除以2=53612元。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內予以賠償，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?br/>交強險內在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。
原告的死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費超出該項限額，超出交強險限額的按事故責任由被告承擔30%的責任。
因本次事故致二人死亡，故在交強險限額內的賠償應平均分割，各分得5.5萬元，超出部分按30%承擔，綜上四原告應得賠償為{（203720元＋21266元＋10000元＋32992元＋53612元－55000元）×30%＋55000元=134977元}。
被告劉某系被告馬某某的雇傭司機，依據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔責任的規(guī)定，故事故責任由馬某某承擔，劉某不再承擔責任，原告主張劉某駕駛超載車輛有重大過失，應當承擔連帶責任，但劉某在本次事故中負次要責任，原告主張的理由不成立，請求劉某承擔責任的請求依法不予支持，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應承擔部分訴訟費用，故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故案件若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后五日內賠償原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費共計134977元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3416元，減半收取1708元，三原告負擔308元，被告馬某某負擔1400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內予以賠償，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?br/>交強險內在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。
原告的死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費超出該項限額，超出交強險限額的按事故責任由被告承擔30%的責任。
因本次事故致二人死亡，故在交強險限額內的賠償應平均分割，各分得5.5萬元，超出部分按30%承擔，綜上四原告應得賠償為{（203720元＋21266元＋10000元＋32992元＋53612元－55000元）×30%＋55000元=134977元}。

被告劉某系被告馬某某的雇傭司機，依據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔責任的規(guī)定，故事故責任由馬某某承擔，劉某不再承擔責任，原告主張劉某駕駛超載車輛有重大過失，應當承擔連帶責任，但劉某在本次事故中負次要責任，原告主張的理由不成立，請求劉某承擔責任的請求依法不予支持，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應承擔部分訴訟費用，故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故案件若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后五日內賠償原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費共計134977元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3416元，減半收取1708元，三原告負擔308元，被告馬某某負擔1400元。

審判長：李文妙

書記員：張亭