何某某
劉某某
張某某母
張某某子
張某某女
劉某
馬某某

原告何某某，女，漢族，農(nóng)民，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
委托代理人劉某某，男。
原告張某某母，女，漢族，農(nóng)民，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
原告張某某子，男，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
法定代理人張某某母，系張某某子母親，本案原告。
原告張某某女，女，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)。
法定代理人張某某母，系張某某女母親，本案原告。
四原告委托人王聰，深澤縣法律援助中心律師。
被告劉某，男，漢族，住滄州市肅寧縣梁村鎮(zhèn)。
被告馬某某，男，漢族，住河間市興村鎮(zhèn)。
原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女與被告劉某、馬某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理，由本院審判員李文妙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告何某某及其委托代理人、張某某母及四原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告劉某、馬某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年4月11日3時(shí)10分，戎某某駕駛王某某所有的冀AWJ711號輕型普通貨車沿正港線由東向西行駛，當(dāng)行駛至深澤縣正港線72公里＋209米處超越前車時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與沿正港線由西向東行駛被告劉某駕駛的被告馬某某所有的冀JB6795號重型普通貨車相撞，造成兩車不同程度受損、戎某某和張某當(dāng)場死亡的交通事故。
此交通事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，戎某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告劉某負(fù)此事故次要責(zé)任，張某在此事故中無責(zé)任。
就此交通事故造成張某死亡的賠償事宜，經(jīng)協(xié)商未果，因此特訴至貴院，請依法判令二被告賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)155823.4元。
被告劉某辯稱:我駕駛冀JB6795重型普通貨車與戎某某駕駛冀AWJ711號貨車發(fā)生交通事故屬實(shí)。
冀JB6795重型普通貨車車主系被告馬某某，我系馬某某雇傭司機(jī)，系職務(wù)行為，對原告損失我沒有賠償責(zé)任。
我在此次事故中僅僅負(fù)次要責(zé)任，不應(yīng)與被告馬某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告要求我負(fù)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
原告損失數(shù)額由法院依法裁定。
被告馬某某辯稱:答辯人系本案肇事車輛冀JB6795重型普通貨車車主，劉某系我雇傭司機(jī)，劉某駕駛車輛系職務(wù)行為。
對原告合理、合法的損失我同意按事故責(zé)任比例20%承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張損失數(shù)額過高。
對其損失數(shù)額應(yīng)結(jié)合其提供證據(jù)依法認(rèn)定。
根據(jù)原、被告訴辯意見，征得原告意見，本庭確定以下調(diào)查重點(diǎn):一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；二、車輛保險(xiǎn)情況；三、原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目數(shù)額；四、責(zé)任如何承擔(dān)。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問題。
原告稱:事故的經(jīng)過與起訴狀陳述的內(nèi)容一致，本次事故劉某負(fù)次要責(zé)任，提供證據(jù)有深澤縣交通大隊(duì)認(rèn)定事故書一份，由此來證明事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
張某乘坐在戎某某駕駛的冀AWJ711號車。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問題。
四原告稱:被告方肇事車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
就第三個(gè)焦點(diǎn)問題。
四原告稱:第一項(xiàng)死亡賠償金203720元，計(jì)算依據(jù)是河北省2014年農(nóng)村平均收入是10186元，10186元乘以20年=203720元；第二項(xiàng)喪葬費(fèi)21266元，是按2013年的河北省在職職工的6個(gè)月平均工資，河北省在職職工的年平均工資是42532元，6個(gè)月為21266元；第三項(xiàng)精神損害撫慰金30000元；第四項(xiàng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)136092元，張某生前有三個(gè)被撫養(yǎng)人，分別是其兒子張某某子現(xiàn)年10歲，其女兒張某某女現(xiàn)年5歲，其母親何某某現(xiàn)年60歲，三個(gè)人的被撫養(yǎng)年限依次分別為8年、13年、20年，對被撫養(yǎng)人張某某女和張某某子張某應(yīng)承擔(dān)二分之一的撫養(yǎng)責(zé)任，因張某還有一個(gè)弟弟，何某某只有這兩個(gè)孩子，張某對何某某也應(yīng)承擔(dān)二分之一的撫養(yǎng)責(zé)任，撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是按2014年河北省農(nóng)村人均消費(fèi)水平8248元，因?yàn)樵谇?年三人的撫養(yǎng)費(fèi)累計(jì)均超過2014年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)水平8248元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，超出部分張某不再承擔(dān)，故張某實(shí)際應(yīng)承擔(dān)三人的撫養(yǎng)費(fèi)為32992元加上53612元加上82480元減去32992元=136092元，上訴四項(xiàng)賠償總額為391078元，因被告駕駛的事故車系機(jī)動(dòng)車輛，按相關(guān)規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車未投保，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條的規(guī)定及道路交通安全法第76條的規(guī)定，二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對四原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因本事故造成張某和戎某某二人死亡，故四原告主張二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡110000元賠償限額內(nèi)，賠償四原告5.5萬元，剩余部分由二被告承擔(dān)30%的責(zé)任，因此二被告對四原告的賠償數(shù)額為155823.4元。
提供張某的火化證、兩個(gè)戶口本、一個(gè)結(jié)婚證、村委會(huì)的兩個(gè)證明證明四原告與張某的關(guān)系。
提供劉某的駕駛證和駕駛車輛的行駛證復(fù)印件。
就第四個(gè)焦點(diǎn)問題。
四原告稱:二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，首先因該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院相關(guān)解釋第19條及道路交通法第76條的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)對交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的5.5萬元對四原告承擔(dān)連帶責(zé)任，其次本事故中被告劉某負(fù)次要責(zé)任，其駕駛車輛嚴(yán)重超載，是造成本事故的原因之一，被告劉某明知該車超載，仍駕駛該車上路對本事故的發(fā)生存有重大過失，根據(jù)最高人民法院第9條解釋，因二被告系雇傭關(guān)系，故二被告應(yīng)對四原告的主張承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上依法認(rèn)定如下事實(shí):2015年4月11日3時(shí)10分，戎某某駕駛王某某所有的冀AWJ711號輕型普通貨車沿正港線由東向西行駛，當(dāng)行駛至深澤縣正港線72公里＋209米處超越前車時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與沿正港線由西向東行駛被告劉某駕駛的被告馬某某所有的冀JB6795號重型普通貨車相撞，造成兩車不同程度受損、戎某某及其車上乘車人張某當(dāng)場死亡的交通事故。
此交通事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，戎某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告劉某負(fù)此事故次要責(zé)任，張某在此事故中無責(zé)任。
原告何某某是張某的母親，張某某母是張某的妻子，張某某子是張某的兒子，張某某女是張某的女兒。
張某因交通事故死亡后四原告因損失賠償訴至法院。
關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額依法認(rèn)定如下:原告主張死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)21266元，計(jì)算方法和依據(jù)符合有關(guān)法律規(guī)定依法予以支持；精神損害撫慰金原告主張30000元，按照被告方肇事司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定，原告主張過高，依法不予以支持，依法支持10000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張是何某某、張某某子、張某某女三人的，因事故發(fā)生時(shí)何某某不滿60周歲，未提供喪失勞動(dòng)能力的證明，故何某某的該項(xiàng)請求依法不予支持，張某某子、張某某女二人為張某與張某某母所生子女，張某有義務(wù)撫養(yǎng)二人，二人的撫養(yǎng)費(fèi)依法予以支持，對被撫養(yǎng)人張某某女和張某某子張某應(yīng)承擔(dān)二分之一的撫養(yǎng)責(zé)任，撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是按2014年河北省農(nóng)村人均消費(fèi)水平8248元，張某某子，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算至十八歲為8年。
8248元乘以8年除以2=32992元，原告張某某女，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算至十八歲為13年，8248元乘以13年除以2=53612元。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
原告的死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)超出該項(xiàng)限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的按事故責(zé)任由被告承擔(dān)30%的責(zé)任。
因本次事故致二人死亡，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償應(yīng)平均分割，各分得5.5萬元，超出部分按30%承擔(dān)，綜上四原告應(yīng)得賠償為{（203720元＋21266元＋10000元＋32992元＋53612元－55000元）×30%＋55000元=134977元}。
被告劉某系被告馬某某的雇傭司機(jī)，依據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，故事故責(zé)任由馬某某承擔(dān)，劉某不再承擔(dān)責(zé)任，原告主張劉某駕駛超載車輛有重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但劉某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告主張的理由不成立，請求劉某承擔(dān)責(zé)任的請求依法不予支持，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)134977元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3416元，減半收取1708元，三原告負(fù)擔(dān)308元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
原告的死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)超出該項(xiàng)限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的按事故責(zé)任由被告承擔(dān)30%的責(zé)任。
因本次事故致二人死亡，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償應(yīng)平均分割，各分得5.5萬元，超出部分按30%承擔(dān)，綜上四原告應(yīng)得賠償為{（203720元＋21266元＋10000元＋32992元＋53612元－55000元）×30%＋55000元=134977元}。

被告劉某系被告馬某某的雇傭司機(jī)，依據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，故事故責(zé)任由馬某某承擔(dān)，劉某不再承擔(dān)責(zé)任，原告主張劉某駕駛超載車輛有重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但劉某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告主張的理由不成立，請求劉某承擔(dān)責(zé)任的請求依法不予支持，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十四條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告何某某、張某某母、張某某子、張某某女死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)134977元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3416元，減半收取1708元，三原告負(fù)擔(dān)308元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1400元。

審判長：李文妙

書記員：張亭