原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
原告：鄧朝清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
原告：王江暉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
法定代理人：何某（系原告王江暉母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
原告：王國宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省儀隴縣。
法定代理人：何某（系原告王國宇母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
五原告委托訴訟代理人：李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣，系肇事司機(jī)。
委托訴訟代理人：霍雙林，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告：范志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族、住河北省邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告：張巧鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省湯陰縣。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號乙鑫通大廈2樓。
法定代表人：鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白曉利，該公司員工。

原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇與被告田某某、張巧鳳、范志強(qiáng)、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛財(cái)保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇的委托訴訟代理人李水全，被告田某某及其委托訴訟代理人霍雙林，被告范志強(qiáng)的委托訴訟代理人陳飛鴻、被告安盛財(cái)保公司的委托訴訟代理人白曉利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案在審理過程中，原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇撤回了對被告張巧鳳的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許原告撤回對被告張巧鳳的起訴。
原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告死亡賠償金523040元、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)228514元、交通費(fèi)12346.6元、食宿費(fèi)5018元，共計(jì)842038元；2、依法判決被告安盛財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：五原告近親屬王春雷于2015年12月15日23時(shí)許乘坐被告田某某駕駛的豫Ｅ×××××大眾牌小型轎車沿107國道由南向北行駛至磁縣黃鼠村路口附近時(shí)與逆向行駛的被告范志強(qiáng)駕駛的冀Ｄ×××××悅達(dá)起亞牌小型轎車相撞，造成王春雷受傷經(jīng)邯鄲市中心醫(yī)院搶救無效于事故次日死亡。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，田某某負(fù)此次事故主要責(zé)任；范志強(qiáng)負(fù)此次事故主要責(zé)任、王春雷不負(fù)此次事故責(zé)任。另被告范志強(qiáng)駕駛的冀Ｄ×××××悅達(dá)起亞牌小型轎車在被告安盛財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告田某某支付了2000元搶救費(fèi)和10000元喪葬費(fèi)，被告范志強(qiáng)支付了20000元喪葬費(fèi)。后經(jīng)事故科調(diào)解無法達(dá)成賠償協(xié)議，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院。
被告田某某辯稱，對事實(shí)沒有異議，賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償以后對剩余部分分責(zé)任承擔(dān)。
被告范志強(qiáng)辯稱，1、對事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例有異議，被告田某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；2、原告要求賠償數(shù)額過高，此次事故中，死者王春雷對損害后果存在一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕我的賠償責(zé)任。
被告安盛財(cái)保公司辯稱，1、在核實(shí)駕駛證、行駛證、保單、事故責(zé)任認(rèn)定書均合法有效，不存在無證、醉酒等免責(zé)的情形下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按照傷者人數(shù)比例承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)合理經(jīng)濟(jì)損失；2、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交證據(jù)有：
證據(jù)1、原告身份證（戶口頁）6份，證明原告的主體資格；
證據(jù)2、結(jié)婚證一份，證明死者王春雷與何某系夫妻關(guān)系；
證據(jù)3、子女出生證明2份，證明子女出生情況；
證據(jù)4、家庭關(guān)系證明一份，證明家庭成員情況；
證據(jù)5、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明該事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定；
證據(jù)6、死亡證明一份，證明王春雷死亡的事實(shí)；
證據(jù)7、司法鑒定意見書一份，證明王春雷死亡的事實(shí)；
證據(jù)8、房產(chǎn)證一份，證明原告及王春雷在城鎮(zhèn)居住；
證據(jù)9、交通費(fèi)票據(jù)、伙食費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)證明交通、伙食、住宿費(fèi)用。
被告田某某的質(zhì)證意見是對證據(jù)5有異議，認(rèn)為被告范志強(qiáng)過錯(cuò)大于自己，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。對其他證據(jù)無異議。
被告范志強(qiáng)的質(zhì)證意見是對證據(jù)4有異議，認(rèn)為應(yīng)該有原件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書確定責(zé)任不公平，被告田某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；對證據(jù)8是復(fù)印件不予質(zhì)證，證據(jù)9部分票據(jù)沒有加蓋公章、部分票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，火車票乘坐人不是原告乘坐，其他人與原告是什么關(guān)系沒有證明。對其他證據(jù)無異。
被告安盛財(cái)保公司質(zhì)證意見對證據(jù)9證明的費(fèi)用過高，部分票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，部分票據(jù)出現(xiàn)連號，其他質(zhì)證意見同被告范志強(qiáng)質(zhì)證意見。
被告范志強(qiáng)向本院提供證據(jù)有：1、保單一份證明投保情況；2、駕駛證、行駛證，證明行駛和駕駛資格。對上述兩份證據(jù)原、被告均無異議。
被告田某某未向本院提供證據(jù)。
被告安盛財(cái)保公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年12月15日23時(shí)許，被告田某某飲酒后駕駛豫Ｅ×××××號大眾牌小型轎車（車上乘坐王春雷、孫朝鵬、孫憲剛、吳中發(fā)）沿107國道行駛至107國道500KM+764.7M處時(shí)，與對向由北向南逆向行駛范志強(qiáng)駕駛的冀Ｄ×××××號悅達(dá)起亞牌小型轎車相撞，相撞后兩機(jī)動(dòng)車改變原有行駛方向，駛?cè)肼愤厔⒂忻竦拿裼媒ㄖ梅績?nèi)，造成田某某、王春雷、孫朝鵬、孫憲剛、吳中發(fā)受傷，后王春雷經(jīng)邯鄲市中心醫(yī)院搶救無效于次日死亡，兩機(jī)動(dòng)車不同程度損壞，劉有民建筑用房損壞的事故后果。2016年1月8日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出馬公交認(rèn)字[2015]第1213號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告田某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任；被告范志強(qiáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；王春雷不負(fù)此次事故的責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ×××××號悅達(dá)起亞牌小型轎車在被告安盛財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期限為2015年9月16日至2016年15月21日。第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元，保險(xiǎn)期限為2015年9月17日至2016年9月16日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生后，王春雷被送往邯鄲中心醫(yī)院搶救，于2016年12月16日搶救無效死亡。
另查明，原告何某系死者王春雷的妻子;原告王某某系王春雷父親出生于1943年9月16日，事故發(fā)生時(shí)72歲;原告鄧朝清出生于1943年1月28日，事故發(fā)生時(shí)72歲;原告王江暉系王春雷女兒出生于2004年3月29日，事故發(fā)生時(shí)11歲;王國宇系王春雷兒子出生于2008年10月31日，事故發(fā)生時(shí)7歲。王春雷共有一個(gè)哥哥、二個(gè)姐姐。
本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)馬公交認(rèn)字[2015]第1213號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定田某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、范志強(qiáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任、王春雷不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告田某某辯稱被告范志強(qiáng)應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，被告范志強(qiáng)稱被告田某某應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，且王春雷存有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認(rèn)為，造成該事故的原因是被告田某某醉酒駕駛未降低行駛速度和被告范志強(qiáng)駕駛車輛逆向行駛所致，王春雷和該交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故該事故認(rèn)定被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
原告主張死亡賠償金503040元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，根據(jù)死者王春雷身份信息和房產(chǎn)證明其系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，死亡賠償金為503040元（26152元×20年=503040元），故對原告死亡賠償金的請求依法有據(jù)，本院予以支持；原告請求精神損害撫慰金50000元，王春雷的死亡給原告精神上造成了巨大痛苦，故該請求本院予以支持；原告主張喪葬費(fèi)23119.5元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度全省在崗職工年平均工資46239元，六個(gè)月為23119.5元（46239元÷12×6=23119.5元），故該請求本院予以支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為228514元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！?015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為17587元，由于本案中被扶養(yǎng)人有四人，根據(jù)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額即年賠償總額不能超過17587元。原告王某某撫養(yǎng)費(fèi)24914.92元（17587元×1/6×7﹢17587元×1/4＝24914.92元）、原告鄧朝清撫養(yǎng)費(fèi)24914.92元（17587元×1/6×7﹢17587元×1/4＝24914.92元）、原告王江暉撫養(yǎng)費(fèi)41036.33元（17587元×7＝41036.33元）、原告王國宇撫養(yǎng)費(fèi)76210.33元（17587元×1/3×7﹢17587元1/2×4＝76210.33元），以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)167076.5元，故本院對被扶養(yǎng)生活費(fèi)按167076.5元予以支持；原告主張的交通費(fèi)12346.6元，因原告提供的票據(jù)不能完全證明和處理本次交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相符合，本院酌定為8000元為宜；原告主張的食宿費(fèi)5018元，由于原告提供的票據(jù)不能證明其實(shí)際花費(fèi)，本院酌定為3000元。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，死亡賠償金503040元，精神損害撫慰金50000元，喪葬費(fèi)23119.5元，原告王某某扶養(yǎng)費(fèi)24914.92元、原告鄧朝清扶養(yǎng)費(fèi)24914.92元、原告王江暉撫養(yǎng)費(fèi)41036.33元、原告王國宇撫養(yǎng)費(fèi)76210.33元、交通費(fèi)8000元、食宿費(fèi)3000元，以上共計(jì)754236元。因本次事故中另一死者吳中發(fā)案中原告損失為689457.57元，已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，按照本案與吳中發(fā)案的損失比例，被告安盛財(cái)保公司應(yīng)賠償給原告57467.85元（110000元×754236元/1443693.57元＝57467.85元）；剩余696768.15元應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例分別由被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)。但因本案死者王春雷明知被告田某某飲酒后駕車，仍然乘坐，因此王春雷存在一定過錯(cuò)，本院酌定王春雷承擔(dān)10%的責(zé)任。被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故二被告分別承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。被告田某某應(yīng)當(dāng)賠償原告313545.67元（696768.15元×45%＝313545.67元），被告田某某墊付的12000元應(yīng)予扣除；被告范志強(qiáng)在被告安盛財(cái)保公司投保了限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告安盛財(cái)保公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告104487元（200000元×754236元/1443693.57元＝104487元），扣除被告范志強(qiáng)墊付的20000元，剩余189058.67元（696768.15元×45%-104487元-20000元＝189058.67元），由被告范志強(qiáng)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇損失共計(jì)161954.85元；
二、被告田某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇損失301545.67元；
三、被告范志強(qiáng)在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇損失189058.67元元；
四、駁回原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12220元，原告何某、王某某、鄧朝清、王江暉、王國宇負(fù)擔(dān)2634元，被告田某某負(fù)擔(dān)4376元，被告范志強(qiáng)負(fù)擔(dān)5210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 索香軍
審判員 杜睿
人民陪審員 王科琰

書記員： 丁偉偉