廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2004） 佛刑終字第351號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何月愛(ài)（曾用名：何碧梅），女，1971年6月30日出生，漢族，佛山市三水區(qū)人，初中文化，無(wú)業(yè)，住佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)高豐石湖洲村委會(huì)西何村37號(hào)。1996年2月9日因犯販賣毒品罪被四會(huì)市人民法院判處有期徒刑六年，1996年4月保外就醫(yī)；2001年5月12日因犯販賣毒品罪被佛山市三水區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2003年1月18日被假釋，2004年1月7日假釋期滿。2004年2月9日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人何月愛(ài)犯販賣毒品罪一案，于2004年5月12日作出（2004）三法刑初字第234號(hào)刑事判決。原審被告人何愛(ài)月不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2004年1月31日、2月2日的下午13時(shí)許，被告人何月愛(ài)伙同綽號(hào)“四哥”的男子（另案處理），以小靈通電話87501722及移動(dòng)電話13542508503為聯(lián)絡(luò)工具，先后兩次在三水區(qū)西南鎮(zhèn)東岸路“美食城”附近，向吸毒人員蔡錦明販賣共重0.2克的毒品海洛因。同年2月8日下午13時(shí)許，被告人何月愛(ài)再次在三水區(qū)西南鎮(zhèn)東岸路“美食城”側(cè)與蔡錦明進(jìn)行毒品海洛因交易時(shí)，被公安人員人贓并獲，當(dāng)場(chǎng)在其身上繳獲毒品海洛因0.209克。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)主要有：1、被告人何月愛(ài)的供述與辯解；2、公安人員關(guān)于抓獲經(jīng)過(guò)的說(shuō)明；3、證人蔡錦明的證言及辨認(rèn)筆錄；4、《扣押物品清單》；5、三公刑技化字[2004]第2號(hào)刑事化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；6、（2001）三刑初字第115號(hào)刑事判決書(shū)、（2003）韶監(jiān)放字第4420號(hào)釋放證明書(shū)。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人何月愛(ài)無(wú)視國(guó)家法律，先后三次非法販賣毒品海洛因，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款，構(gòu)成販賣毒品罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。被告人何月愛(ài)曾經(jīng)因犯販賣毒品罪被判過(guò)刑，此次又犯販賣毒品罪，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人何月愛(ài)在法庭上認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情從寬處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第三百五十六條的規(guī)定，以被告人何月愛(ài)犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二千元。
被告人何月愛(ài)以原判量刑過(guò)重為由提起上訴，請(qǐng)求從輕判處。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人何月愛(ài)犯販賣毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人何月愛(ài)前后三次非法販賣毒品海洛因，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。上訴人何月愛(ài)曾經(jīng)因犯販賣毒品罪被判過(guò)刑，此次又犯販賣毒品罪，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人何月愛(ài)在法庭上認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。原判根據(jù)上訴人何愛(ài)月的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，在充分考慮其認(rèn)罪態(tài)度良好等因素后，對(duì)其所作的量刑并無(wú)不妥，故上訴人要求進(jìn)一步從輕處罰的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
審 判 員 奉 芳
代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
二OO四年六月十六日
書(shū) 記 員 周 輝
成為第一個(gè)評(píng)論者