原告：何曙光，男，1972年1月5日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：方超，湖北多能律師事務所律師。
被告：湖北世紀興泰建設工程有限公司。住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)舊街政府大院1棟。
法定代表人：操喜平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務所律師。

原告何曙光與被告湖北世紀興泰建設工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何曙光及其委托訴訟代理人方超，被告湖北世紀興泰建設工程有限公司委托訴訟代理人汪耀斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
何曙光向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付下欠原告的工程款83200元，并承擔違約金59904元，共計143104元；2、本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告放棄要求被告承擔違約金59904元的訴訟請求。事實和理由：被告于2013年承建蘄春縣劉河鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范項目第十二標段工程。在施工過程中，被告與原告簽訂工程施工合同，將胡壩村村級公路工程轉包給原告施工，約定每米按170元結算。合同簽訂后，原告按約定的施工標準完成全部工程并通過驗收交付使用，被告僅支付工程款80000元，仍下欠工程款83200元。
湖北世紀興泰建設工程有限公司辯稱，蘄春縣劉河鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范項目第十二標段由我公司承包施工，但我公司并未與原告簽訂施工合同。原告和戴先強簽訂合同，我公司沒有授權也沒有事后追認，對我公司不產(chǎn)生法律效力。本案責任應當由行為人承擔，我公司不承擔責任。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年1月29日，被告湖北世紀興泰建設工程有限公司與蘄春縣國土資源局簽訂《蘄春縣劉河鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范項目工程施工合同》，合同約定的承包范圍為劉河鎮(zhèn)第十二標段。合同簽訂后，被告即組織施工。2013年11月25日何曙光（乙方）與施工方現(xiàn)場管理人員戴先強（甲方）簽訂合同，約定劉河鎮(zhèn)第十二標中胡壩村二組、三組水泥路工程由何曙光承建。承包方式為包工包料，每米170元，據(jù)實結算。何曙光實際施工完成劉河鎮(zhèn)胡壩村二組、三組水泥路960米（其中二組165米、三組795米）。劉河鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范建設項目第十二標段工程已于2013年底完工，2014年3月通過評審。經(jīng)結算，蘄春縣國土資源局確認劉河鎮(zhèn)胡壩村二組、三組新增水泥路960米，計款203720元。因施工負責人余穎輝僅支付何曙光工程款80000元，余下工程款83200元（960米×170元/米—80000元）拖欠未付，何曙光遂訴至本院。

本院認為，蘄春縣劉河鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范項目第十二標段工程，由被告湖北世紀興泰建設工程有限公司承包建設。原告何曙光不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與施工方現(xiàn)場管理人員戴先強就劉河鎮(zhèn)劉河鎮(zhèn)胡壩村二組、三組新增水泥路（屬第十二標段工程）簽訂的施工合同無效。但該工程實際由何曙光施工完成，且經(jīng)驗收合格并結算，故何曙光請求按合同約定支付工程價款，符合法律規(guī)定。何曙光要求被告償還工程款83200元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

湖北世紀興泰建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向何曙光支付工程款83200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3162元，減半收取1581元，由湖北世紀興泰建設工程有限公司負擔919.19元，何曙光負擔661.81元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　曹揚

書記員：李貞