何智勇因訴佛山市人事局作出的佛人公［2004］7號《關(guān)于取消何智勇國家公務(wù)員錄用資格的批復(fù)》上訴一案

2018-02-18 塵埃 評論0

廣東省佛山市中級人民法院

行政裁定書

（2005）佛中法行終字第62號

上訴人（原告原告）：何智勇，男，漢族，1979年9月24日出生，住佛山市桂園37座704房。

委托代理人：何燦堅，男、漢族，1949年8月18日出生，住佛山市桂園37座704房。

委托代理人：陳梓林，廣東南天明律師所律師。

被上訴人（原審被告）：佛山市人事局。地址：佛山市大福路14號市府大院9號樓。

法定代表人：梁汝森，局長。

委托代理人：張東航，佛山市人事局綜合法規(guī)科科長。

委托代理人：杜綺敏，佛山市人事局綜合法規(guī)科科員。

上訴人何智勇因訴佛山市人事局作出的佛人公[2004]7號《關(guān)于取消何智勇國家公務(wù)員錄用資格的批復(fù)》一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2005）佛禪法行初字第13號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。

本院認為：根據(jù)國務(wù)院《國家公務(wù)員暫行條例》第十九條“新錄用的國家公務(wù)員，試用期為一年，試用期滿合格的，正式任職”以及國家人事部《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第二十七條“用人部門根據(jù)職位要求，以及應(yīng)試者的考試、考核與體檢結(jié)果，確定擬錄用人員，屬國務(wù)院各工作部門的，報國家人事部門備案，屬地方政府和各工作部門的，報市（地）級以上政府人事部門審批。按前款備案或?qū)徟_定的錄用人員，即成為國家公務(wù)員”的規(guī)定，在被上訴人佛山市人事局經(jīng)審批后作出佛人錄[2003]78號《關(guān)于批準(zhǔn)錄用侯柏而等25名同志為國家公務(wù)員的通知》，并向上訴人何智勇發(fā)出編號為20031098《國家公務(wù)員錄用通知書》之后，上訴人即成為新錄用的國家公務(wù)員，即使是在試用期，也屬于國家公務(wù)員身份。被上訴人在何智勇試用期間，對其作出佛人公[2004]7號《關(guān)于取消何智勇國家公務(wù)員錄用資格的批復(fù)》的行為，屬于行政機關(guān)的內(nèi)部人事管理行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第（三）項的規(guī)定，該行為依法不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。另外，被上訴人作出的佛人公[2004]12號《關(guān)于對何智勇信訪處理情況的復(fù)函》，屬于最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第（五）項規(guī)定的對申訴重復(fù)處理的行為，亦不屬于行政訴訟的受案范圍。原審裁定駁回上訴人的起訴是正確的，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

二審訴訟費100元由上訴人承擔(dān)。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 謝 少 清

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○五年六月六日

書 記 員 潘 華 容

佛山法院網(wǎng)