原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
被告：黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省安達市。
法定代表人：董井鵬，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉光，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達市。
委托訴訟代理人：楊宏偉，黑龍江玉軒律師事務所律師。
被告：克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處，住所地：黑龍江省克東縣。
法定代表人：劉健，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。
被告：拜泉縣田某種業(yè)有限責任公司，住所地：黑龍江省齊齊哈爾市拜泉縣。
法定代表人：李雪麗，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省拜泉縣。
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。

原告何某某訴被告黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱大某農(nóng)業(yè)公司）、克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處（以下簡稱克東豐田經(jīng)銷處）、拜泉縣田某種業(yè)有限責任公司（以下簡稱拜泉田某種業(yè)公司）、李某某產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某，被告大某農(nóng)業(yè)公司委托訴訟代理人曹玉光、楊宏偉、被告克東豐田經(jīng)銷處負責人劉健及委托訴訟代理人王艷茹、被告拜泉田某種業(yè)公司法定代表人李雪麗及委托訴訟代理人王艷茹、被告李某某委托訴訟代理人王艷茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
何某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付鵬玉3號玉米種子補償款33,600元，利息損失2,016元。事實與理由：2016年春季，何某某分別從克東豐田經(jīng)銷處購買鵬玉3號玉米種子25袋，播種30畝，從拜泉田某種業(yè)公司購買鵬玉3號玉米種子208袋，播種249.6畝。2016年8月份玉米植株出現(xiàn)大面積倒伏，種子質量有問題。經(jīng)大某農(nóng)業(yè)公司及經(jīng)銷商現(xiàn)場勘查，李某某代表廠家和經(jīng)銷商與種植戶達成補償協(xié)議，補償鵬玉3號每畝地為120元或2袋玉米種子，二選其一，一次性解決，現(xiàn)何某某選擇每畝補償120元，并約定補償款于2016年10月30日前一次付清，故原告訴至人民法院。
大某農(nóng)業(yè)公司辯稱：一、我公司不是本案適格的被告人，按照法律規(guī)定只有我公司銷售的鵬玉3號玉米種子質量存在問題時，才可以起訴我公司，本案中，原告沒有任何證據(jù)證實我公司所銷售的玉米種子存在質量問題，因此，原告不應起訴我公司，我公司與原告沒有法律意義上的關系；二、我公司銷售給克東豐田公司和拜泉田某種業(yè)公司的鵬玉3號玉米種子是由有關國家相關部門審定，由新疆農(nóng)潤種業(yè)有限責任公司培育的合格種子，在銷售過程中不存在任何過錯，對于原告的經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任；三、李某某不是我公司的工作人員，也沒有接受我公司的任何委托，我公司對李某某所簽的補償說明不承擔責任；四、玉米出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象與種子質量沒有任何關系，與其他因素有關，玉米出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象可能由于在種植過程中施肥不當或出現(xiàn)大風大雨等極端天氣原因，與質量無關，且李某某所簽的補償說明并沒說明鵬玉3號種子質量存在問題，故我公司不應賠償；五、原告人在起訴中要求給付利息損失，沒有法律依據(jù)。
克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司辯稱：一、被告克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司出售給原告何某某的鵬玉3號玉米種子為合格產(chǎn)品，不存在質量問題。本案原告雖然提出出現(xiàn)玉米倒伏的原因是克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司出售的種子有問題，但并未舉證證明種子存在哪一方面的質量問題，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司銷售的鵬玉3號玉米種子是經(jīng)黑龍江省農(nóng)業(yè)管理部門審定銷售的合格種子，該種子完全符合種子法規(guī)定銷售的全部條件。而且原告從播種、出苗甚至生長期內(nèi)對產(chǎn)品質量均未提出異議，說明鵬玉3號種子為合格產(chǎn)品，不存在質量問題。二、原告耕種的玉米發(fā)生倒伏現(xiàn)象不是種子原因造成的。作物倒伏是一個綜合的、復雜的現(xiàn)象。它受到外界風雨、栽培技術、植物本身特性以及支持土壤系統(tǒng)等的多重影響。原告種植的玉米發(fā)生倒伏的時間為8月份，在發(fā)生倒伏前正是干旱季節(jié)，而發(fā)生災害當天的天氣相當惡劣，風雨交加，先下的暴雨，后刮的龍卷風，致使雨水附著使植株地上部重量增加，雨水又使植株內(nèi)的有機或無機成分發(fā)生溶脫作用，從而引起組織滲透壓的變化，使玉米莖稈的傾斜度隨著風速的加強而加大，結果莖稈的物理強度降低，從而導致原告耕種的玉米發(fā)生了倒伏，這是自然災害造成的，與種子無關。三、陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司克東支公司給原告進行了理賠，更加證實玉米倒伏的原因是自然災害造成的。原告在玉米發(fā)生倒伏前，即向陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司克東支公司提出了理賠申請，保險公司在查明玉米受災原因系干旱自然災害造成的情況屬實后，對原告進行了理賠，這也充分說明了原告耕種的玉米發(fā)生倒伏前由于氣候干旱，玉米根系土壤松散不抱團，再加上倒伏發(fā)生當天的暴風驟雨，致使玉米發(fā)生倒伏。因此說原告耕種的玉米發(fā)生倒伏現(xiàn)象不是種子質量原因造成的。四、被告李某某的行為屬于無權代理，對被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司沒有任何法律約束力，二被告公司對此不應承擔任何責任。被告李某某不是被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的工作人員，也沒有經(jīng)過二被告公司授權，其簽字是個人行為，而非被告公司授權行為，更非職務行為，為無權代理，其簽字不能代表二被告公司，對二被告公司沒有任何法律約束力，被告公司對此不應承擔任何責任。五、被告李某某與原告簽訂的補償說明是屬于無效的，是不具有法律效力的，對被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司不具有約束力。原告向法院提交了一份關于鵬玉3號玉米補償說明，這份說明沒有被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的公章、也沒有法定代表人簽字，只是一張白條子，這不是被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的意思表示，因此說這份說明對被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司沒有任何約束力，也是不具有任何法律效力的，原告不能以此來讓被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司承擔給付義務，這是不合法的，是不能得到法律的支持的。六、種植鵬玉3號玉米種子的種植戶證實種子不存在質量問題。被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司在克東、拜泉銷售鵬玉3號玉米種子數(shù)量是相當大的，提交法庭的銷售發(fā)票只是其中的一部分，而且實際耕種該品種的種植戶也出庭證實，該種子長勢良好，產(chǎn)量較高，收益可觀，如果按照原告的說法，是種子質量有問題導致玉米倒伏，那么其他種植戶在相同區(qū)域也應該出現(xiàn)這種情況，但是實際情況卻沒有發(fā)生，只有原告及其他幾戶發(fā)生了這種倒伏現(xiàn)象，而且這些農(nóng)戶也都是和原告家出現(xiàn)的情況一樣，是發(fā)生在一個風帶上的地域范圍，這更說明不是被告克東豐田經(jīng)銷處銷售的種子存在質量問題，正是自然災害的原因導致的，這是誰也否認不了的事實。
李某某辯稱：一、不同意給付補償款的訴訟請求；二、何某某的指控嚴重失實，何某某到底是在哪里購買的種子？從收據(jù)上看，拜泉田某種業(yè)公司出具的票據(jù)上并沒有何某某的名字，確定不了是何某某所購買，而何某某沒有提交任何證據(jù)證實其在克東豐田經(jīng)銷處購買種子，所以何某某的指控不屬實，玉米出現(xiàn)大面積倒伏，并不是種子質量所造成的；三、李某某代表不了廠家和經(jīng)銷商，李某某沒有任何權利代表廠家和經(jīng)銷商與種植戶達成補償協(xié)議，沒有任何人委托李某某處理該糾紛,完全是個人行為，所做的承諾對其他人不產(chǎn)生約束力，其所簽訂的補償說明是無效的；何某某要求給付補償款和利息沒有法律依據(jù)，《種子法》規(guī)定，種子使用者因種子質量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應當予以賠償，但縱觀該案，第一種子質量沒問題，第二是龍卷風造成的玉米倒伏，而且玉米倒伏時已經(jīng)是8月份，玉米果實已經(jīng)飽滿、成熟，倒伏也不能造成玉米減產(chǎn)，因此何某某并沒有因為倒伏造成經(jīng)濟損失，何某某的請求不合理，應駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：一、大某農(nóng)業(yè)公司是鵬玉3號玉米種子的生產(chǎn)者，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司是鵬玉3號玉米種子的經(jīng)營者。2016年4月20日何某某在拜泉田某種業(yè)公司購買208袋鵬玉3號玉米種子，2016年5月5日，從許某在克東豐田種子經(jīng)銷處購買的159袋鵬玉3號玉米種子中轉給何某某25袋，何某某共購買鵬玉3號玉米種子233袋。2016年8月何某某所種植的鵬玉3號玉米植株出現(xiàn)大面積倒伏，經(jīng)大某農(nóng)業(yè)公司技術人員及克東豐田種子經(jīng)銷處工作人員現(xiàn)場勘查，李某某在拜泉田某種業(yè)公司辦公室代表大某農(nóng)業(yè)公司與何某某等五名受災農(nóng)戶達成補償協(xié)議。協(xié)議約定：“雙方協(xié)議補償鵬玉3號每畝地為120元（或二袋玉米種子）二選其一；一次性解決，以后再有什么問題都與我方無關，以購種發(fā)票為準，每袋種植1.2畝地；何某某為233袋×1.2=280×120元=33,600元……；補償于2016年10月30日前一次付清?！甭淇钐幱写竽侈r(nóng)業(yè)李某某及何某某等五名農(nóng)戶的簽名。后何某某選擇貨幣補償，要求給付補償款，四被告拒絕給付，何某某訴至法院；二、關于鵬玉3號玉米種子標簽標識問題，在何某某所購買的鵬玉3號玉米種子的包裝袋的標簽標識標明:“經(jīng)過多年栽培試驗總結出該品種具有以下優(yōu)勢特點：發(fā)苗旺、出苗齊；根系深，不早衰；桿強韌，抗倒伏……”等特點,該特點與審定或登記公告的鵬玉3號玉米種子認定的內(nèi)容不相一致，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應當附有標簽，標簽應當標注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質量指標、檢疫證明、編號、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號或者進口審批文號等事項。種子標簽標注的內(nèi)容應當與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，有誤導消費者之嫌，其有過錯。三、損害結果發(fā)生后，黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司在2017年春季給克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司2000袋鵬玉3號玉米種子，用以補償受災農(nóng)戶，何某某未有領取，而是要求貨幣補償；鵬玉3號玉米種子每袋種植畝數(shù)為1.2畝。四、四被告均未提交玉米出現(xiàn)倒伏是由于出現(xiàn)大雨、大風、龍卷風等異常天氣造成的相關證據(jù)。

本院認為，種子使用者因種子質量問題或種子因種子的標簽和使用說明標注的內(nèi)容不真實、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償損失包括購買種子價款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號玉米種子時，其種子標簽和適用說明標注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號玉米種子認定的內(nèi)容不相一致，有誤導消費者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應當附有標簽，標簽應當標注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質量指標、檢疫證明、編號、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號或者進口審批文號等事項。種子標簽標注的內(nèi)容應當與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過錯，其應對何某某所遭受的損失承擔民事賠償責任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號玉米種子時應保證銷售種子的質量，因其未有建立相應的檢查驗收制度，其有過錯，理應承擔連帶賠償責任；李某某是代表大某農(nóng)業(yè)公司與受災農(nóng)戶簽訂的協(xié)議，是以大某農(nóng)業(yè)公司的名義行使的民事行為，故李某某不承擔民事賠償責任；雖然四被告提出何某某種植的玉米植株出現(xiàn)倒伏的原因是由于大雨、大風、龍卷風等異常天氣造成的，但因其未有舉出相關的證據(jù)予以佐證，且何某某對此也不予認可，四被告應承擔舉證不能的法律后果，故對四被告這一抗辯理由不予支持。關于何某某要求賠償損失33,600元的主張，何某某在拜泉田某種業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處共購買233袋鵬玉3號玉米種子，按協(xié)議約定每畝地賠償120.00元的標準計算，經(jīng)計算，其損失金額為33,552元，對多主張的本院不予支持，關于何某某要求賠償利息損失2,016元的主張，補償協(xié)議達成后，被告大某農(nóng)業(yè)公司就應按協(xié)議約定的期限及時履行義務，被告大某農(nóng)業(yè)公司未按約定履行義務，屬違約行為，其應賠償何某某的利息損失，何某某要求從2016年11月1日起按月息0.006元計算符合法律規(guī)定，應予支持，經(jīng)計算，利息損失應為1,315.24元，對多主張的不予支持；關于李某某與何某某所簽訂的協(xié)議效力問題，雖然大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司提出李某某不是他們?nèi)魏螁挝坏膯T工，其也從來未委托李某某簽訂任何協(xié)議，李某某與何某某所簽訂協(xié)議無效的抗辯理由，但根據(jù)雙方當事人所提供的證據(jù)，結合本案實際，本院認為該協(xié)議應為有效。其理由是：第一，從協(xié)議所簽訂的過程上看，根據(jù)李某某訴訟代理人的陳述“該協(xié)議是在玉米出現(xiàn)倒伏后，大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處工作人員前往現(xiàn)場勘驗后，由于受災的農(nóng)戶阻止勘驗人員撤離現(xiàn)場，李某某是在被逼無奈的情況下在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與何某某等五人達成的協(xié)議?！痹撽愂霰砻鳎?、李某某知道玉米植株出現(xiàn)倒伏的事件；2、李某某知道與大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處的人員前往現(xiàn)場勘驗的事實，其與大某農(nóng)業(yè)公司有關聯(lián)；3、該協(xié)議是李某某在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與受災農(nóng)戶達成的。從而可以看出，如果李某某不是大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處或拜泉田某種業(yè)公司當中一個單位的員工，與其無關，其也就不可能知曉玉米植株出現(xiàn)倒伏及大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處的人員前往現(xiàn)場勘驗的事情，更不可能代表大某農(nóng)業(yè)公司在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與受災農(nóng)戶達成協(xié)議，由此可見，李某某是大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處或拜泉田某種業(yè)公司當中一個單位的員工，其能夠代表大某農(nóng)業(yè)公司與受災的農(nóng)戶簽訂補償協(xié)議；第二、從補償協(xié)議的內(nèi)容上看，對補償方式采取了兩種方式，即貨幣補償和鵬玉3號玉米種子補償，且在協(xié)議達成后，大某農(nóng)業(yè)公司于2017年初已經(jīng)將2000袋鵬玉3號玉米種子撥付給克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司，用于補償給受災的農(nóng)戶，可見，大某農(nóng)業(yè)公司對李某某與受災農(nóng)戶達成的協(xié)議內(nèi)容是知曉的，從而證明，大某農(nóng)業(yè)公司對李某某與受災農(nóng)戶達成的補償協(xié)議內(nèi)容是認可的；第三、從補償協(xié)議履行過程上看，大某農(nóng)業(yè)公司所撥付的2000袋鵬玉3號玉米種子，一部分已用于補償給受災農(nóng)戶，可見，大某農(nóng)業(yè)公司已按補償協(xié)議的約定履行了部分義務，只因何某某按補償協(xié)議的約定選擇了貨幣補償，與大某農(nóng)業(yè)未能達成一致意見，才導致雙方發(fā)生爭議。基此，不論是從協(xié)議所簽訂的過程、協(xié)議約定的內(nèi)容上看，還是從協(xié)議履行過程上看，大某農(nóng)業(yè)公司對李某某與受災農(nóng)戶簽訂補償協(xié)議內(nèi)容是知情和認可的，李某某的行為構成表見代理，且協(xié)議簽訂后大某農(nóng)業(yè)公司已按協(xié)議的約定履行了部分義務，協(xié)議的內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)有關規(guī)定，該協(xié)議有效，依法予以保護，故對被告的這一抗辯理由不予支持。
綜上所述，何某某種植的鵬玉3號玉米植株出現(xiàn)倒伏后，大某農(nóng)業(yè)公司作為鵬玉3號玉米種子的生產(chǎn)者，未按協(xié)議的約定履行義務，屬違約行為，其應承擔賠償損失的民事責任；克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號玉米種子時應保證銷售種子的質量，因其未有建立相應的檢查驗收制度，其有過錯，其應在各自銷售的種子范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；何某某請求賠償損失的請求，其損失數(shù)額的計算方法符合法律規(guī)定，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十一條，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四條、第四十條、第四十三條，《中華人民共和國種子法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付何某某賠償款33,552元，賠償利息損失1,315.24元（33,552元×0.006元×196天/30天）；
二、克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處、拜泉縣田某種業(yè)有限責任公司對上述款項中，根據(jù)各自所賣給何某某的種子數(shù)額，克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處承擔3,600元，賠償利息損失141.12元的連帶賠償責任；拜泉縣田某種業(yè)有限公司承擔29,952元，賠償利息損失1,174.12元的連帶賠償責任；
三、駁回何某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690.40元，由何某某負擔138.08元；黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司負擔552.32元，克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處、拜泉縣田某種業(yè)有限責任公司負擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　李　峰

書記員：崔明月