原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海魯某清潔服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：趙家偉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊威，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司，住所地浙江省寧波市。
　　負責人：洪糧鋼，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉秋涵。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)北海市。
　　負責人：楊建，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊業(yè)鳳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：李改錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔。
　　被告：沈衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責人：周敏，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳家年。
　　委托訴訟代理人：朱海燕。
　　原告何某某訴被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司(以下簡稱魯某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司(以下簡稱人保寧波分公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司(以下簡稱人保北海分公司)、李改錦、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)、沈衛(wèi)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某委托訴訟代理人姚青翎、被告魯某公司委托訴訟代理人楊威、被告人保北海分公司委托訴訟代理人王西子、被告李改錦、被告平安保險公司委托訴訟代理人楊潔、被告天安保險公司委托訴訟代理人朱海燕到庭參加訴訟。被告人保寧波分公司、被告沈衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)藥費160,745.98元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費(一、二期)6600元、護理費(一、二期)22,560元、誤工費(一、二期)24,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費450元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2850元、律師費6000元，上述費用由被告人保寧波分公司、被告平安保險公司、被告天安保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告人保北海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，剩余部分由被告魯某公司承擔。事實和理由：2017年8月27日16時25分，被告魯某公司駕駛員張玉勝駕駛車牌號為滬BQXXXX重型自卸貨車行駛至政立路出國定路東約200米處時，與正在等紅燈的被告沈衛(wèi)駕駛的滬B6XXXX小轎車及被告李改錦駕駛的豫KMXXXX發(fā)生碰撞，致使被告沈衛(wèi)車輛及被告李改錦車輛前移撞倒正在過斑馬線的原告。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定被告魯某公司駕駛員張玉勝負本起事故全部責任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責。被告人保寧波分公司系全責車輛交強險投保單位，被告人保北海分公司系全責車輛限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責任險投保單位。被告平安保險公司系被告李改錦駕駛事故車輛的交強險投保單位，被告天安保險公司系被告沈衛(wèi)駕駛事故車輛的交強險投保單位。事發(fā)后，原告即至長海醫(yī)院進行救治，出院診斷為：1.多發(fā)骨折；2.右肱骨遠端骨折；3.左橈骨頭骨折；4.右根骨骨折；5.右內(nèi)外踝撕脫性骨折；6.右距骨撕脫性骨折。為治傷，原告花費醫(yī)療費160,745.98元。治療終結(jié)后，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行鑒定，確定原告何某某上述損傷分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。給予休息期240天，營養(yǎng)期120天，護理期150天。為本次鑒定，原告預(yù)付鑒定費2850元。事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費10,000元。原、被告就賠償事宜協(xié)商未成，故原告向法院起訴，作如上訴請。
　　被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。駕駛員張玉勝系被告魯某公司員工，系道路貨物運輸駕駛員，事發(fā)正值工作期間，系職務(wù)行為，由被告魯某公司承擔相應(yīng)賠償責任。全責車輛在被告人保寧波分公司投保交強險，在被告人保北海分公司投保限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責任險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，并要求各家保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的律師費，由法院依法判決。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。全責車輛在被告人保寧波分公司投保交強險，事發(fā)時正值有效保險期間。對駕駛員駕駛證及車輛行駛證，由法院審核其有效性，在上述證件合法有效前提下，被告人保寧波分公司愿意在交強險限額內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任，且不承擔鑒定費、檢查費、訴訟費。事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費10,000元。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。對原告的鑒定意見書有異議，并向法庭申請對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。全責車輛在被告人保北海分公司投保1,000,000元(含不計免賠)限額商業(yè)第三者責任險，事發(fā)時正值有效保險期間。因事故車輛屬于營業(yè)性機動車，因此要求被告魯某公司提供駕駛員相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)。對原告的各項損失答辯如下：醫(yī)療費，認可總金額160,745.98元，要求酌情扣除10%的非醫(yī)保部分；住院伙食補助費，認可260元；營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見書，一期營養(yǎng)期120-150天，折中按照135天計算，加上二期營養(yǎng)期15天，共計150天，按照40元每天計算，計6000元；護理費，認可原告提供的護理費發(fā)票18,120元，根據(jù)重新鑒定意見書，一期護理期120-150天，折中按照135天計算，加上二期護理期15天，共計150天，扣除住院期間剩余59天，按照40元每天計算，護理費合計20,480元；誤工費，原告未提供相應(yīng)勞動材料，不予認可；殘疾賠償金，認可125,192元；精神損害撫慰金，認可5000元，要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費，沒有醫(yī)囑，不予認可；交通費，酌情認可300元；衣物損失費，不予認可；鑒定費，對原告首次鑒定的鑒定費金額無異議，但不在商業(yè)險理賠范圍，且重新鑒定推翻了原鑒定意見，因此首次鑒定費應(yīng)當由原告自行承擔，重新鑒定的鑒定費5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付，鑒于重新鑒定推翻了原鑒定意見，因此重新鑒定的鑒定費也應(yīng)由原告承擔；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　被告李改錦辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。其駕駛車輛在被告平安保險公司投保交強險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告的各項損失，要求由各家保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告李改錦不承擔賠償責任。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。被告李改錦駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保交強險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，因被告李改錦事故車輛在本起事故中無責，因此被告平安保險公司只承擔交強險無責10%限額賠償責任。
　　被告沈衛(wèi)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。其駕駛車輛在被告天安保險公司投保交強險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告的各項損失，要求由各家保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告沈衛(wèi)不承擔賠償責任。本起事故中，被告沈衛(wèi)車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費18,060元，已在(2018)滬0110民初10192號案件中處理。
　　被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定無異議。被告沈衛(wèi)駕駛的事故車輛在被告天安保險公司投保交強險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，因被告沈衛(wèi)事故車輛在本起事故中無責，因此被告天安保險公司只承擔交強險無責10%限額賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月27日16時25分，被告魯某公司駕駛員張玉勝駕駛車牌號為滬BQXXXX重型自卸貨車行駛至政立路出國定路東約200米處時，與正在等紅燈的被告沈衛(wèi)駕駛的滬B6XXXX小轎車及被告李改錦駕駛的豫KMXXXX小轎車發(fā)生碰撞，致使被告沈衛(wèi)車輛及被告李改錦車輛前移撞倒正在過斑馬線的原告。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定被告魯某公司駕駛員張玉勝負本起事故全部責任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責。被告人保寧波分公司系全責車輛交強險投保單位，被告人保北海分公司系全責車輛限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責任險投保單位。被告平安保險公司系被告李改錦駕駛事故車輛的交強險投保單位，被告天安保險公司系被告沈衛(wèi)駕駛事故車輛的交強險投保單位。事發(fā)后，原告即至長海醫(yī)院進行救治，出院診斷為：1.多發(fā)骨折；2.右肱骨遠端骨折；3.左橈骨頭骨折；4.右根骨骨折；5.右內(nèi)外踝撕脫性骨折；6.右距骨撕脫性骨折。為治傷，原告花費醫(yī)療費160,745.98元。治療終結(jié)后，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行鑒定，確定原告何某某上述損傷分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。給予休息期240天，營養(yǎng)期120天，護理期150天。為本次鑒定，原告預(yù)付鑒定費2850元。
　　另查，1.為本次訴訟，原告聘請律師，支付律師費6000元；
　　2.事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費10,000元；
　　3.本起事故中，被告沈衛(wèi)車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費18,060元，被告沈衛(wèi)另案訴訟，經(jīng)由(2018)滬0110民初10192號民事判決書判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司在交強險限額內(nèi)賠償沈衛(wèi)車輛維修費2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償沈衛(wèi)車輛維修費16,060元。
　　審理中，經(jīng)被告人保北海分公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。重新鑒定結(jié)論為：原告何某某雙肘、右踝等處交通傷，后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙評定為XXX傷殘。損傷后一期治療休息240-270日，護理120-150日，營養(yǎng)120-150日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。重新鑒定產(chǎn)生鑒定費5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付。原告對重新鑒定意見書予以認可，被告魯某公司、被告人保北海分公司、被告李改錦、被告平安保險公司、被告天安保險公司對重新鑒定意見書予以認可。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。本案系一起機動車與行人之間交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認定，被告魯某公司駕駛員張玉勝負本起事故全部責任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責。被告人保寧波分公司系全責車輛交強險投保單位，被告人保北海分公司系全責車輛1,000,000元(含不計免賠)限額商業(yè)第三者責任險投保單位，事發(fā)時正值有效保險期間。被告平安保險公司及被告天安保險公司系兩部無責車輛交強險投保單位，應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)承擔10%無責賠償責任。因此，本起事故的相關(guān)損失應(yīng)由被告人保寧波分公司交強險限額內(nèi)先行賠付，被告平安保險公司、被告天安保險公司在無責交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告人保北海分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告魯某公司承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費，總金額160,745.98元，各方均無異議，本院予以確認，被告人保北海分公司辯稱要求酌情扣除10%的非醫(yī)保部分，根據(jù)被告人保北海分公司提供的商業(yè)險條款第三十六條中約定，保險公司不賠償非醫(yī)保部分，但被告人保北海分公司并未向本院遞交向投保人告知該條款的相應(yīng)證據(jù)，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告人保北海分公司無法提供證據(jù)予以證明向被告魯某公司明確告知商業(yè)險條款中包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責任的涵義，因此該條款不能發(fā)生法律效力，故被告人保北海分公司的該節(jié)辯稱，本院不予采信；住院伙食補助費，各方一致確認260元，本院予以確認；營養(yǎng)費，本院酌定40元每天計算，重新鑒定意見書中一期營養(yǎng)期為120-150天，本院考慮原告?zhèn)檩^重，酌定一期營養(yǎng)期按150天計算，二期營養(yǎng)期15天，合計6600元；護理費，各方對住院期間護理費發(fā)票無異議，重新鑒定意見書中一期護理期為120-150天，本院考慮原告?zhèn)檩^重，酌定一期護理期按150天計算，二期護理期15天，按照60元每天計算，護理費合計22,560元；誤工費，原告未達退休年齡，現(xiàn)原告按照最低工資標準主張，本院予以支持，休息期根據(jù)重新鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌?00天，計24,200元；殘疾賠償金，各方一致確認為125,192元，本院予以確認；精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級確認為5000元，在交強險中優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費，確為原告治療傷情所需，本院予以支持；交通費，本院酌定為300元；衣物損失費，本院酌定為400元；鑒定費，對于原告首次鑒定的鑒定費2850元，系為查明事故損失所支付的必然費用，應(yīng)由侵權(quán)方負擔，且不因重新鑒定推翻原鑒定意見而發(fā)生改變，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當由被告人保北海分公司在商業(yè)險中承擔，對于重新鑒定的鑒定費5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付，系被告人保北海分公司為反駁原告的傷殘主張所支付的抗辯成本，應(yīng)當由被告人保北海分公司自行負擔；律師費，根據(jù)原告提供的發(fā)票確定為6000元，被告魯某公司員工張玉勝負本次事故全部責任，且系職務(wù)行為，故律師費應(yīng)由被告魯某公司負擔。被告人保寧波分公司墊付10,000元，原告予以認可，并同意在本案中一并處理，本院予以確認。被告人保寧波分公司、被告沈衛(wèi)，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費10,000元、護理費1808元、殘疾賠償金103,192元、精神損害撫慰金5000元(履行時，已墊付的10,000元可予以抵扣)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費148,745.98元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費6600元、護理費20,752元、誤工費24,200元、交通費300元、殘疾輔助器具費450元、鑒定費2850元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費200元；
　　四、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費200元；
　　五、被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某律師費6000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費6622元，減半收取計3311元，由被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司負擔。重新鑒定費5360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：沈世杰