原告：何某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：楊紹軍，五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：宜昌市猇亭區(qū)桃子沖石材廠，個人獨資企業(yè)，統(tǒng)一社會信用代碼91420505074055506R，住所地宜昌市猇亭區(qū)桃子沖二組。投資人段天喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼4205051977********，住宜昌市猇亭區(qū)金嶺居委會*組**號，系該企業(yè)廠長。委托訴訟代理人：劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：向治平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市猇亭區(qū)。

原告何某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費74760元、鑒定費2280元、傷殘賠償金127250元、誤工費31462元、護(hù)理費12930元、營養(yǎng)費4500元、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費1470元、被撫養(yǎng)人生活費46486元、交通費500元、精神撫慰金10000元，合計313638元；2、由兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年9月26日下午三時左右，原告在被告生產(chǎn)場地?fù)焓^，受被告手下員工余某請求，主動幫助其擰緊機(jī)器皮帶螺絲，鏟除機(jī)器滾筒粘連泥土。原告協(xié)助過程中，余某突然合攏電閘啟動機(jī)器，將原告左上肢卷入機(jī)器，致其受傷住院治療49天。原告?zhèn)?，被告桃子沖石材廠墊付醫(yī)療費31000元，原告自己墊付醫(yī)療費、護(hù)理費近60000元。原告何某某的傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，傷殘等級為六級傷殘，誤工期365天、護(hù)理期150天、營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費為2000元。原告認(rèn)為，原告系受被告雇請工程中受傷，致原告受傷的工地屬兩被告共同經(jīng)營，機(jī)械設(shè)備系兩被告共同所有，請求人民法院判令兩被告對原告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告桃子沖石材廠辯稱：原告無證據(jù)證實原告系為被告義務(wù)幫工，無證據(jù)證實原告受傷與與被告之間存在因果關(guān)系，也無證據(jù)證明被告存在任何過錯。被告向治平的石料系購買所得，原告在被告向治平生產(chǎn)場地尋撿雨花石，侵犯了向治平的財產(chǎn)所有權(quán)，本身屬于非法行為。因此，兩被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。被告向治平未答辯。經(jīng)審理查明：2016年9月26日下午三時左右，原告在被告向治平經(jīng)營的石料生產(chǎn)場地所在區(qū)域?qū)煊昊ㄊ?。尋撿石頭過程中，原告見被告向治平生產(chǎn)設(shè)備被石頭堵塞，主動與另一位撿石頭的人一起幫忙，機(jī)器設(shè)備故障排除后，被告向治平手下員工余某開機(jī)試車，原告左上肢被卷入機(jī)器，致原告受傷。原告?zhèn)笥诋?dāng)日由被告向治平請人將其送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，原告住院治療49日后于2016年11月14日出院，出院診斷為左上肢輾壓傷、血管神經(jīng)肌腱損傷、尺橈骨骨折，出院醫(yī)囑休息兩月，不適隨診，花去住院醫(yī)療費74235.98元。原告住院期間，被告桃子沖石材廠廠長段天喜受被告向治平委托代為墊付醫(yī)藥費31000元。原告出院后花去門診檢查、治療費523.73元（自費部分）。2017年4月5日，經(jīng)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告何某某因“左手全肌癱并左腕關(guān)節(jié)功能損失95%”的傷殘等級為六級傷殘，受傷后的誤工期為365天、護(hù)理期為150天、營養(yǎng)期為90天，后續(xù)治療費為2000元。原告花去鑒定費2280元。另查明，被告向治平石料生產(chǎn)場地為露天場所，無護(hù)欄，未辦理工商登記手續(xù)和相關(guān)行政許可，其生產(chǎn)的石料銷售給被告桃子沖石材廠，現(xiàn)已關(guān)停。原告受傷時，無安全人員值守，僅有兩名工人在現(xiàn)場操作。同時查明，原告何某某系農(nóng)村居民，與前妻彭琰共同承擔(dān)對婚生女陳緣媛（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)義務(wù)。上述事實，有原告提交的身份證、離婚協(xié)議書、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、司法鑒定意見書，被告桃子沖石材廠提交的借條、原材料供銷協(xié)議、向治平領(lǐng)取貨款的收據(jù)等證據(jù)材料，證人余某的證言，2017年5月22日本院（2017）鄂0505民初334號關(guān)于原告何某某與被告宜昌市猇亭區(qū)桃子沖石材廠義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案的庭審筆錄以及原、被告陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。
原告何某某與被告宜昌市猇亭區(qū)桃子沖石材廠（以下簡稱“桃子沖石材廠”）、被告向治平義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由審判員熊龍祖適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人楊紹軍，被告桃子沖石材廠委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。被告向治平經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點主要在以下三個方面：一是本案的法律關(guān)系問題；二是原告的損失認(rèn)定問題；三是本案的責(zé)任承擔(dān)問題。對此，本院評判如下：（一）關(guān)于本案的法律關(guān)系問題。原告未以追求報酬為目的，自愿、無償、臨時地為被告向治平提供幫助，主動幫助排除機(jī)械設(shè)備故障，被告向治平雇請的現(xiàn)場工人未明確表示拒絕和反對，雙方已形成事實義務(wù)幫工關(guān)系，本案案由應(yīng)為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛。原告訴稱系受二被告雇傭，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，與原告當(dāng)庭自認(rèn)未接受被告雇請的事實相矛盾，本院不予支持。（二）關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確認(rèn)原告損失如下：1.醫(yī)療費。原告在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院醫(yī)療費74235.98元，出院后在相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查治療費用共計523.73元，以上合計74759.71元，予以認(rèn)定；2.住院伙食補(bǔ)助費。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1470元（49天×30元/天），計算標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定幅度內(nèi)，對該項主張予以認(rèn)可；3.營養(yǎng)費。原告受傷程度為六級傷殘，司法鑒定認(rèn)定營養(yǎng)期為90日，原告主張營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天），計算標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院認(rèn)定營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）；4.誤工費。原告按照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資主張誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工期為365天，已將誤工時間計算至定殘日之后，與有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋不符，原告因傷致殘，誤工時間可以計算至定殘日前一天，計為191天。據(jù)此確認(rèn)原告誤工費為16463.68元（31462元/年÷365天/年×191天）；5.護(hù)理費。原告為六級傷殘，傷情較重，受傷后至恢復(fù)期間生活自理有一定困難，存在護(hù)理依賴。原告要求按照湖北省上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資31462元和司法鑒定認(rèn)定護(hù)理期150天計算護(hù)理費的請求，可以支持。本院據(jù)此確認(rèn)原告護(hù)理費12929.59元（31462元/年÷365天×150天）；6.殘疾賠償金。原告系農(nóng)村居民，其傷殘等級為六級，故確認(rèn)原告殘疾賠償金為127250元（12725元/年×20年×50%）；依照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲，原告與彭琰的扶養(yǎng)人陳緣媛截止原告定殘之日未滿2周歲，原告依上一年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)10938元計算17年，并只計算原告依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，本院予以認(rèn)定，即被撫養(yǎng)人生活費為46486元（10938元/年×17年×50%÷2）。7.后續(xù)治療費2000元予以認(rèn)定。8.交通費500元，根據(jù)住院天數(shù)和本地交通實際，予以認(rèn)可。9.鑒定費實際花費2280元，因鑒定意見部分未采納，本院認(rèn)定鑒定費2000元。綜上所述，原告因傷所致經(jīng)濟(jì)損失共計286558.98元。另原告因傷致殘，勢必遭受了較大精神痛苦，根據(jù)雙方過錯程度，本院酌情認(rèn)定被告向治平應(yīng)承擔(dān)的精神撫慰金為7000元。原、被告關(guān)于損失認(rèn)定的其他意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。（三）關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題。依照法律規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人體損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告在幫工過程中受傷，被告向治平不僅是被幫工人，同時向治平的生產(chǎn)經(jīng)營場地安全管理不規(guī)范，非生產(chǎn)人員進(jìn)入生產(chǎn)場地后未制止，還接受其義務(wù)幫工導(dǎo)致幫工人受傷，因此被告向治平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告擅自進(jìn)入被告向治平的生產(chǎn)經(jīng)營場地，在不熟悉操作規(guī)程的情況下，幫工過程中又對自身安全疏于防范，存在重大過失，依法可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原告提供的證據(jù)不足以證實該石料生產(chǎn)場地屬于二被告共同經(jīng)營，設(shè)備屬二被告共同所有，因此原告要求被告桃子沖石材廠承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜合考慮本案發(fā)生的原因、損害事實、損害結(jié)果以及雙方當(dāng)事人的過錯程度，由被告向治平承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失60%的賠償責(zé)任，原告其余經(jīng)濟(jì)損失由自己承擔(dān)，被告桃子沖石材廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告向治平承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，為171935.39元，加上其應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金7000元，被告向治平共應(yīng)承擔(dān)原告損失和精神損害撫慰金178935.39元。被告向治平已墊付的31000元，應(yīng)相應(yīng)抵扣。被告向治平還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計147935.39元。被告向治平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，但本案事實已經(jīng)查清，可以依法缺席判決。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告向治平于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告何某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金147935.39元。二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。案件受理費計1668元，減半收取834元，由原告何某某負(fù)擔(dān)358元，被告向治平負(fù)擔(dān)476元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊龍祖

書記員：肖玉霖