原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣，系死者熊正海之妻。原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，系死者熊正海之女。原告：熊川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣，系死者熊正海之子。三原告共同委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。被告：王雨強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。負(fù)責(zé)人：孟靈一，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131003774443307T。委托代理人：王連豐，系該公司員工。

三原告訴稱(chēng)：2018年4月10日18時(shí)40分，王某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿京廣線(xiàn)由西向東行駛，行駛至京廣線(xiàn)262公里+430米交叉路口處，與由北向南通過(guò)京廣線(xiàn)的熊正海駕駛的電動(dòng)二輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞、熊正海受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)以冀公交認(rèn)字（2018）第00037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王某某承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，熊正海承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告王某某系肇事車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)?，被告王雨?qiáng)系肇事車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主，該肇事車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告方因本案交通事故受到損失如下：醫(yī)療費(fèi)4942.51元，死亡賠償金549864元，喪葬費(fèi)32633元，精神損害撫慰金60000元，辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)4284元，公估費(fèi)200元，電動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)2825元，尸檢費(fèi)2500元共計(jì)659248.51元。根據(jù)本案事實(shí)，原告方依法要求被告方賠償總損失659248.51元中的415210.81元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分要求被告方按55%計(jì)算賠償數(shù)額）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。本案訴訟費(fèi)全部由被告方承擔(dān)。被告王某某辯稱(chēng)：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況無(wú)異議，事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。其他沒(méi)什么要說(shuō)的。被告王雨強(qiáng)辯稱(chēng)：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況無(wú)異議，事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。其他沒(méi)什么要說(shuō)的。被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱(chēng)：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況無(wú)異議，事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。具體意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)：本案事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)耸峭跄衬?，王雨?qiáng)系該車(chē)車(chē)主，該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得到庭雙方當(dāng)事人及代理人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告方因本案交通事故致近親屬熊正海死亡造成的合理合法損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，三原告代理人述稱(chēng)與訴請(qǐng)一致，損失計(jì)算：1、醫(yī)療費(fèi)4942.51元。2、死亡賠償金549864元。按受訴法院所在地河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計(jì)算，30548元/年×18年=549864元；3、喪葬費(fèi)32633元。按受訴法院所在地河北省2017度在崗職工年平均工資65266元計(jì)算，65266元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝32633元。4、精神損害撫慰金60000元。5、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元。6、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)4284元。按受訴法院所在地河北省2017度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)37349元計(jì)算，37349元÷365天×6人×7天＝4284元。7、公估費(fèi)200元。8、電動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)2825元。9、尸檢費(fèi)2500元。以上損失共計(jì):659248.51元。原告方要求：一、交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4942.51元。二、死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元。三、死亡傷殘限額外賠償296329.55元。{（死亡賠償金549864元+喪葬費(fèi)32633元+處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)6284元+精神損害撫慰金60000元）-110000元}×55%＝{648781元-110000元}×55%＝538781元×55%＝296329.55元。四、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。五、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額外賠償453.75元。825元×55%＝453.75元。六、交強(qiáng)險(xiǎn)外其他損失費(fèi)賠償1485元。（200元+2500元）×55%＝1485元。按責(zé)任劃分后被告方實(shí)際應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失415210.81元。提供證據(jù)：1、武邑縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)一份。證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，當(dāng)事人的基本情況，交通事故的基本事實(shí)，交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任，證明王某某負(fù)此事故同等責(zé)任、熊正海負(fù)此事故同等責(zé)任。2、武邑縣康泰社區(qū)居民委員會(huì)證明一份。證明交通事故死者熊正海的近親屬情況及生前居住地情況。3、三原告何某某、熊川、熊某某身份證各一份，常住人口登記卡各一份。證明三原告的主體資格，身份情況。4、交通事故死者熊正海身份證復(fù)印件一份、常住人口登記卡、熊正海房產(chǎn)所有權(quán)證一份。證明交通事故死者熊正海的身份基本情況，戶(hù)口為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)，居住地為武邑縣城，屬于城鎮(zhèn)居民。5、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份、居民死亡證明書(shū)一份、火化證一份。證明熊正海系因交通事故死亡并已經(jīng)火化的情況。6、武邑縣醫(yī)院診斷書(shū)一份、武邑縣門(mén)診病歷一份（2頁(yè)）、住院病歷一份（15頁(yè)）。上述證據(jù)證明熊正海因本案交通事故受傷后搶救無(wú)效死亡的情況。7、武邑縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張；河北省武邑縣患者結(jié)算費(fèi)用明細(xì)（3頁(yè)）上述證據(jù)證明熊正海因本案交通事故受傷搶救治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額情況。8、電動(dòng)車(chē)車(chē)損公估報(bào)告書(shū)一份、公估費(fèi)票據(jù)一份。證明車(chē)輛在本次事故中的損失價(jià)值情況，及公估費(fèi)花費(fèi)情況。9、尸檢費(fèi)票據(jù)一張。證明尸檢費(fèi)花費(fèi)情況。10、王某某駕駛證復(fù)印年一份；證明被告王某某的駕駛資格情況。11、冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛證復(fù)印件一份。證明被告王雨強(qiáng)系冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人。12、冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)的保單復(fù)印件與商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。證明冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份。被告保險(xiǎn)代理人對(duì)三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12沒(méi)異議，對(duì)證據(jù)8有異議，此公估報(bào)告為原告方單方委托且損失項(xiàng)目和損失照片不對(duì)等，部分損失項(xiàng)目無(wú)法體現(xiàn)，對(duì)該鑒定不予認(rèn)可。損失計(jì)算質(zhì)證：精神撫慰金過(guò)高，我司承保車(chē)輛承擔(dān)同等責(zé)任，認(rèn)為精神撫慰金最高25000元；處理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元過(guò)高，由法院酌定；處理喪葬事宜的誤工費(fèi)過(guò)高，認(rèn)為按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算3人3天；電動(dòng)車(chē)損失，對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，根據(jù)損失建議認(rèn)可800元；公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償；尸檢費(fèi)屬于喪葬費(fèi)項(xiàng)目，屬于重復(fù)計(jì)算，不予認(rèn)可；此案我公司承保車(chē)輛承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按50%計(jì)算。對(duì)其他損失沒(méi)有異議。沒(méi)有證據(jù)提交。被告王某某對(duì)三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告方提交的證據(jù)和損失沒(méi)有異議。沒(méi)有證據(jù)提交。被告王雨強(qiáng)對(duì)三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告方提交的證據(jù)和損失沒(méi)有異議。庭前提交證據(jù)：1、收條一張30000元。2、熊正海2018年2月10日武邑縣醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)7張。對(duì)于被告王雨強(qiáng)提交的證據(jù)，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)被告王雨強(qiáng)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，但該7張票據(jù)的數(shù)額不包括在我方請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中。對(duì)收條沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)被告王雨強(qiáng)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)收條不發(fā)表意見(jiàn)。被告王某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)被告王雨強(qiáng)提交的收條和票據(jù)沒(méi)有異議。本院對(duì)上述原、被告方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：被告方對(duì)三原告提供證據(jù)1-7、9-12均沒(méi)有異議，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。被告方對(duì)三原告提供證據(jù)8不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見(jiàn)，但是該意見(jiàn)書(shū)是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依據(jù)客觀(guān)原則做出的車(chē)損意見(jiàn)，被告方有異議但未提供任何足以反駁的證據(jù)予以支持其觀(guān)點(diǎn)，且未要求重新鑒定，故而對(duì)于被告方的意見(jiàn)不予采納。三原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，結(jié)合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，綜合確認(rèn)為50000元適宜，予以采納。原告方主張的交通費(fèi)用系實(shí)際支出，結(jié)合熊正海受傷后進(jìn)行搶救傷情危重這一事實(shí)，綜合考慮入院、出院需要，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)風(fēng)俗習(xí)慣，酌情支持2757.6元（其中交通費(fèi)1000元，誤工費(fèi)30548元/365天×3人×7天）。原告方主張的尸檢費(fèi)系實(shí)際支出，證據(jù)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予采納。被告方主張的鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)用不予承擔(dān)的意見(jiàn)，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，不予采納。被告王雨強(qiáng)提供的全部證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，其他各方無(wú)異議，應(yīng)予采納。綜上，確認(rèn)三原告因其近親屬熊正海在本次事故中死亡造成的合理合法損失是：醫(yī)療費(fèi)6742.94元（4942.51元+1800.43元）、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金549864元（30548元／年×18年）、喪葬費(fèi)32633元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2757.6元、車(chē)輛損失費(fèi)2825元、車(chē)損公估費(fèi)200元、尸檢費(fèi)2500元共計(jì)647522.54元。本院經(jīng)審理查明：2018年4月10日18時(shí)40分，王某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿京廣線(xiàn)由西向東行駛，行駛至京廣線(xiàn)262公里+430米交叉路口處，與由北向南通過(guò)京廣線(xiàn)的熊正海駕駛的電動(dòng)二輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞、熊正海受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字【2018】第00037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：王某某承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，熊正海承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告王某某系肇事車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)耍桓嫱跤陱?qiáng)系該車(chē)車(chē)主，該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。熊正海受傷后搶救共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)6742.94元（其中包含被告王雨強(qiáng)為其墊付的醫(yī)療費(fèi)1800.43元）；熊正海后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。原告方受損的電動(dòng)二輪車(chē)經(jīng)鑒定損失為2825元，為此支付公估費(fèi)200元。熊正?，F(xiàn)有近親屬妻子何某某，兒子熊川，女兒熊某某。另外，在事故發(fā)生后，被告王雨強(qiáng)已經(jīng)給付原告方30000元。
原告何某某、熊某某、熊川與被告王某某、王雨強(qiáng)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年7月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊川及三原告共同委托代理人孫志保，被告王某某，被告王雨強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王連豐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：三原告的近親屬熊正海因此次交通事故造成人身?yè)p害經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，被告王某某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。被告王雨強(qiáng)未提供材料說(shuō)明發(fā)生事故時(shí)與被告駕駛?cè)送跄衬车年P(guān)系，也未提供任何證據(jù)證實(shí)其關(guān)系，應(yīng)與被告王某某依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因王某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了上述兩種保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)6742.94元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車(chē)輛損失費(fèi)2000元共計(jì)118742.94元。其次，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金489864元（549864元-60000元）、喪葬費(fèi)32633元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)2757.6元、車(chē)輛損失費(fèi)825元（2825元-2000元）、車(chē)損公估費(fèi)200元、尸檢費(fèi)2500元共計(jì)528779.6元的50%即264389.8元。三原告的全部合法損失已由被告兩保險(xiǎn)公司以上述方式依法進(jìn)行賠償，被告王雨強(qiáng)已經(jīng)給付三原告的費(fèi)用30000元以及先前墊付的醫(yī)療費(fèi)1800.43元共計(jì)31800.43元，三原告依法應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某、熊某某、熊川損失計(jì)383132.74（118742.94元+264389.8元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、原告何某某、熊某某、熊川返還給被告王雨強(qiáng)31800.43元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告何某某、熊某某、熊川的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2376元減半收取1188元，由被告王某某、被告王雨強(qiáng)連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書(shū)記員：史秋芝